Мощнейший Опус =/

[dun'ka]

повторяюсь, в десятый раз: я не вижу никакой абсолютно сложности попасть в ворону из машины... а упомянутый вами дантист стреляет именно из нее(при большем трудолюбии мог бы и больше). из автомобиля стрелять, что по голубю, что по вороне, что по бутылке - одна фигня... это выстрел в упор...
это я к тому, что под выстрел попадают не только слабые, больные, невнимательные и слетки, а все.
в том то и дело что кк испытывают удовольствие просто от убийства... это-то и настораживает...

Изменено 26 июля, 2006 пользователем d.u.

[Юмора]

Fbsonar, НЕТ точных данных о том, какой должна быть необходимая численность ворон в Москве.
Ну да, а ещё там ради забавы стреляли странствующего голубя, и таки всех убили, больше этого вида в природе нет.

[ussuri]

fbsonar,
Все разъеснено внятно и четко. Но есть одно НО. Вы ссылаетесь на Росприроднадзор. Не спорю - уважаемая организация. НО. Эта организация действует в рамках госструктуры, а соответственно тот-же регламент сокращения численности (для введения в установленные рамки) строит исходя из доступных ресурсов. Ну нет у этой организации механизма контроля кормовой базы этого вида птиц. Нет и все тут. Не занимаются они вопросами разведения срача в городах. Как и вопросами его сокращения. Отсюда единственный механизм - отстрел. Как впрочем и с волками и другими видами.
Так, что.... С этический точки зрения стоит говорить, что законопослушная часть КК использует ворон, как разрешенный к отстрелу вид. А (возвращаясь к теме сотрудничества держателей хищьников и КК) законопослушному КК и бояться нечего. Соответственно, если у него есть определенный культурный уровень, то ему ничего не стоит сотрудничать с держателями хищных птиц (среди них тоже есть законопослушные и понимающие ценность бережного отношения к природе), чтобы результаты "охоты" не гнили на помойках, а шли на корм хищникам.
КК действующий по правилам включен в эволюционный процесс ворон, как вида. Он попадет в птицу, которая наиболее уязвима (плохо ныкается, маловнимательна, больна и т.п.) с большей вероятностью. А соответственно вред виду приносит минимальный. Так, что к нему могут быть претензии исключительно этические и в духе радикальных настроений защитников прав животных. Надеюсь такие взгляды здесь отстаивать никто не собирается.

[Valentin]

Аксиома номер два: в городах и около них численность ворон превышена в десятки раз. Данные собирает Росприроднадзор, и им уже регламентируются мероприятия по отстрелу вредителей. Данные не для прессы, естественно. Внутренняя рабочая информация. Охотобщества должны отчитываться о проведённой работе.

 

это не аксиома это ваше голословное утверждение, будьте добры доказать это документально.

 

1) Из птиц ТОЛЬКО ворона является узаконенным вредителем. Акты Росприроднадзора не публичны, в сети вряд ли найдёте. Не поленитесь сходить в охотничьи общества и задать вопросы. Там не съедят.

 

докажите это, Росприродназдор не Рособоронэспорт - секретных документов там нет.

[ussuri]

Даже так. А я на слово поверил.

[Юмора]

Ussuri, этические претензии очень даже могут быть. И не в духе безграмотных радикалов от защиты животных, выпускающих лабораторных мышей "на свободу" в лес. Вполне обоснованные среднестатистические претензии.

[undula]

Человек в очках и с ружьем в автомобиле вступил в трудное и опасное единоборство с вороньим слетком и победил-таки в неравной схватке!
Такую гордость, по-моему, должен испытывать человек, как минимум ходивший с 32-й нокией на медведЯ, причем на белого
Откуда берутся кроухантеры, догадаться нетрудно. Помните детишек, которых не любили сверстники? Во дворе лупили, в школе дразнили, или и то и другое вместе? Некоторая часть из них так и не сумела найти накопившейся в детстве агрессии выхода достойного. Я права? Дразнили вас в детстве? Лупили? Можете не отвечать, знаю, что так оно и было
Опять же, некоторая адекватность присутствует, кроухантеры не хотят светиться перед гражданами, и вовсе не из-за возможного гнева защитников природы, а потому, что догадываются, что пальба взрослым "состоявшимся" человеком по воронам в глазах обывателя отдает кретинизмом
Готова поспорить, что половина интернетовских кроухантеров в реале не попадут в корову с десяти метров, но на то он и интернет, чтобы дать человеку помечтать
А вот кое-что настораживает. А именно, оружие (если оно имеет место быть) в руках господина нервного и несдержанного настолько, что он умудрился оказаться забаненным едва ли не в первое посещение

[ussuri]

Юмора,
Такие обоснованные хотелось бы здесь увидеть. Причем, чтобы обоснование подкреплялось серьезными аргументами.

[ussuri]

undula,
Давайте оставим в покое господ нервных и несдержанных. Я случайно заметил, что общение с ними приводит к интересным последствиям .
Лучше будем общаться с теми, кто аргументированно готов высказаться. А остальных можно игнорировать. Благо инструмент для этого имеется.
Незамеченный господин нервный и несдержанный надолго здесь не задержится, если его будут игнорировать. Вот такая у этого вида особенность.

[dun'ka]

А вот кое-что настораживает. А именно, оружие (если оно имеет место быть) в руках господина нервного и несдержанного

особенно настораживаться, думаю, здесь не надо... ведь не спроста они пользуются именно пневматическим оружием (на него ведь разрешения не требуется)

[Юмора]

Из пневматического в вас стреляли?

[ussuri]

Юмора,
Ничего страшного, если не в лицо. Попортит шкурку и не более того. Пейнтбол тоже иногда болезненные ощущения доставляет.

[jasama]

Вообще-то хорошая пневматика с легкостью пробивает лобовое стекло автомобиля на сквозь.

[undula]

Давайте оставим в покое господ нервных и несдержанных

156531[/snapback]

Да давайте, я разве против?
А вот только как представлю, что такой неуравновешенный господин ка-а-к расстроится из-за того, что в ворону не попал, ка-а-к выскочит из автомобиля, да ка-а-к начнет кирпичами швыряться! В ворону, ясный пень, не попадет, а в окно - может

[dun'ka]

ладно, убедили... я за то, что бы и на пневмитику требовалось разрешение... для получения которого надо собирать всяческие справки...

[ussuri]

jasama,
Согласен. Еще и зависит от пули.... Но ткани не стекло. Застрянет неглубоко. А если кожный покров защищен одеждой, то может и кожу не пробить...
Не зря-же оборот пневматического не столь строгий.
Добавлено

 

d.u.,
Я тоже считаю, что на пневматику необходимо прировнять (по надзору) к травматическому. По травматическому вполне вменяемые правила. Совсем не заградительные.

[Zhenia]

Кстати! По поводу регуляции численности! Назовите мне серьезного врага вороны в городе, особенно в небольшом?

[YYD]

Про заградительное лицензирование - люди тратят на винтарь очень большие деньги. Не менее 1000 евро (часто - больше). (Сам к Елке себя более дорогой игрухой осчастливлю, но это сейчас не важно.) Неужели Вы думаете, что эти люди стали бы собирать кучи справок и сидеть в очередях, имея на винт под 2 тысячи того, что сейчас нельзя называть? Конечно нет, для них (и для меня) время дороже. Вот к лету буду получать лиценз на огнестрел - думаю, с кем договорицца.
С другой стороны, если обеспечить законность в лицензировании и минимум волокиты (что вам, конечно, не наруку) - то я за такой подход. Нормальный - получай лицензию и покупай ружье. Хотя бы отморозков, может, стало бы меньше (Поправка - отморозков почти нет на пневмофоруме (я пока что встречал максимум 3х) и они не тратят килобаксы на пневму)

[ussuri]

Zhenia,
Автомобили, кошки, собаки, крысы..... И конечно-же люди. Думаю им хватает.

[Zhenia]

Юмора, вам хотят сказать, что вы убиваете мышь ради своего хобби,какая разница где вы ее берете. А по поводу разрешений...Я думаю справка от психиатра не помешает, но! Ее можно купить, да и сам психиатр может быть КК, сделав себе эту справку, а они люди весьма специфичные...А человека можно убить например молотком, причем весьма успешней, чем многими видами пневматики, так давайте на молотки разрешение введем. И кроме очередного маразма это ни к чему не приведет: у нас в стране запрет на ношение охотничьих ножей, т.е. клинков специфического устройства. А если устройство другое( другая форма, отсутствует "пила" ,кровостек) то можно хоть с тесаком гулять

[Zhenia]

Ussuri, КОНКРЕТНО для ворон в городе кроме КК ничего из вышеперечисленного не представляет для ворон, особенно взрослых СЕРЬЕЗНОЙ опасности, а КК с лихвой компенсируются теми благами, которые несет им город

[YYD]

Наверное больше трупов, чем на кухонном ноже, висит только на StG-44 (ака Калаш). Давайте устроем разрешилово на кухонные ножи. Здесь меры не должны быть превентивными, если мы хотим обезопасить граждан.
Другое дело, что зеленые ратуют за лицензирование не потоиу, что боятся за людей. Им жалко ворон, видите ли. И наплевать, что вороны - вредители, и их уничтожение санкционировано государством. Хотя сам ворон "люблю" не потому, что они вредители, а потому, что на них интересно охотицца. В том числе и с колес

Изменено 26 июля, 2006 пользователем YYD

[Zhenia]

А по поводу странствующего голубя... там механизм несколько другой был...

[ussuri]

YYD,
На кухонных ножах (без учета вилок, топоров и т.д.) кажется больше (не помню, где эту статистику видел).

[Юмора]

Zhenia, утрировать можно до бесконечности. Например: человека можно задушить подушкой-давайте, запретим подушки? Диалог превращается в словоблудие.
Кстати, об этическом аспекте-никто не пишет, что происходит с подранками.
Zhenia, про хобби тоже-разные вещи убить для пропитания или чисто для развлечения.
Добавлено

 

Однако, вижу, что мнение ворона-вредитель, её отстрел санкционирован-весьма популярно.

[YYD]

Скажу так - нормы морали не есть нормы права и не должны ими быть, иначе мы получем шариат (зеленоватый такой). И хотя нормы морали нередко служат основой для норм права, этика - не критерий законности. Если кто-то считает убийство для развлечения неэтичным, это его личное дело!!!
А что происходит с воронами-подранками не столь важно. Напомню, законом обусловлено унитожение ворон и некоторых других видов любыми законными способами.
Еще раз говорю - дело не во вредительстве, а в том, что ворона:
интересный объект охоты (не охотился на них - не спорь)
на ее добычу не нужна лицензия
можно добывать различными способами, в т. ч. экономичными и не требующими лицензии
ворон очень много
ворон надо регулировать.

Изменено 26 июля, 2006 пользователем YYD

[Zhenia]

Юмора, вы убиваете для пропитания своего развлечения а про утрирование вы в принципе правы, тока здорового человека подушкой убить тяжелее с другой стороны если задаться целью, то убить можно чем угодно, хоть руками(давайте руки запретим, продолжаю утрировать ) НО! Причинение пневматикой увечья/смерти по неосторожности БОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, чем многим другим, разве что авто еще больше. Просто надо голову иметь, а не продолжение шеи! В общем не можешь ..., не мучай ...!(боюсь писать даже завуалировано, памятуя о предупреждении Vаlеntinа
Добавлено

 

Дело не только во вредности ворон, а в их избыточной численности тоже.А подранки попадают в руки гражданам, становясь любимыми домашними питомцами

[ussuri]

Напомню, законом обусловлено унитожение ворон и некоторых других видов любыми законными способами.

156580[/snapback]

Напомню Valentin потребовал привести подтверждение. До этого публикация подобных утверждений, как собственно и противоположных без доказательств, считаю провокацией. Прошу всех быть внимательными. Не хочется терять собеседников.

 

З.Ы. Какая неприятноя очепяточка

Изменено 26 июля, 2006 пользователем ussuri

[fbsonar]

Кстати, об этическом аспекте-никто не пишет, что происходит с подранками.

 

При ходовой охоте, безусловно, всегда добираются, хотя какие там подранки после 22-го калибра экспансивной пулей... Так, агонизирующие...

 

При автоохоте... Ну, по идее, по возможности тоже добираются, но, думаю, не всегда.

 

Zhenia, про хобби тоже-разные вещи убить для пропитания или чисто для развлечения.

 

Повторяю - любая любительская охота - ради развлечения. Убийство ради пропитания для городского жителя - нонсенс.

[Юмора]

Если кто-то считает убийство для развлечения неэтичным, это его личное дело!!!>
Подписываюсь. Пока нет закона-это моё личное дело. Если личное дело большого числа людей-будет и закон.

 

что происходит с воронами-подранками не столь важно.>
Вот пример "суженного" сознания. Попробуйте представить, что с ними происходит. Подумайте о людях, которые их находят.
Мои знакомые охотники не оставляют подранков и не бросают добычу.

[Danila1377]

Цитировать не буду, извините.
По поводу из машины в упор, расстрел птичек и все такое.
Мы о ком говорим вообще? Об отморозках которым все равно, хоть
в голубя, хоть в проезжающюю мимо электричку?
О них говорить нечего. Говорим о серьезных людях,
для которых именно дальние трудные выстрелы интересны.
Вы хоть представляете о чем речь идет? Отсчитайте шагами 100 метров,
а потом честно сами себе ответьте, вы ворону на таком расстоянии видите?
А попасть в нее пулькой 4.5мм в диаметре сможете?? И это вы называете в упор?!

 

Да будьте реалистами в конце концов!
В любом, наверное, хобби есть элемент незаконности который дает адреналин.
Одни стреляют там где нельзя, другие гоняют по ночам по улицам нарушая все подряд,
третьи пардон держат птиц которых нельзя содержать. Давайте тогда либо всем запретим,
либо разрешим. А не будем ругать тех кто нам не нравится, закрывая глаза на остальное.

 

По поводу мышек из вивария можно спросить на форуме любителей мышек.
Почему-то мне кажется я знаю что там скажут.

[fbsonar]

Напомню valentin потребовал привести подтверждение. До этого публикация подобных утверждений, как собственно и противоположных без доказательств, считаю провокацией. Прошу всех быть внимательными. Не хочется терять собеседников.

156582[/snapback]

 

Информационных ссылок в сети на эту тему очень много. Попробуйте ввести в яндексе комбинации типа "численность ворон превысила" и т.п.
Реальных сканов документов нет. Может быть, забегу в ООиР и сфоткаю акты. Там же всё на бумаге.

[ФКХ]

повторяюсь, в десятый раз: я не вижу никакой абсолютно  сложности попасть в ворону из машины... а упомянутый вами дантист стреляет именно из нее(при большем трудолюбии мог бы и больше). из автомобиля стрелять, что по голубю, что по вороне, что по бутылке -  одна фигня... это выстрел в упор...

156464[/snapback]

 

А Вы попробуйте сами, заверяю вас - не так это просто, как кажется.

[ussuri]

Реальных сканов документов нет. Может быть, забегу в ООиР и сфоткаю акты. Там же всё на бумаге.

156588[/snapback]

Было бы очень хорошо. Аргумент будет очень серьезным. А в яндексе никто ковыряться не будет. Врядли там будет "достоверный источник". Если бы был, то его бы здесь уже привели.

[Юмора]

Danila, я не стану травмировать любителей мышек. Не отношу к ним малознакомых с грызунами "гуманистов".
В любом, наверное, хобби есть элемент незаконности который дает адреналин.>
Вот это честно. Но всё-таки похоже на "дайте мне убивать ворон, а то чего-нибудь похуже сделаю". Детский сад, но не поспоришь.

 

Добавлено

 

Насчёт численности ворон-ну скажите мне, кто и когда этим серьёзно занимался в Москве? Денег на это нет.

[ФКХ]

Напомню Valentin потребовал привести подтверждение. До этого публикация подобных утверждений, как собственно и противоположных без доказательств, считаю провокацией.

156582[/snapback]

 

http://talks.guns.ru/forummessage/82/89999.html

 

К объектам животного мира, численность которых подлежит регулированию в течение всего года, Типовые правила охоты в РСФСР, относят волка, шакала, серую ворону...

Добыча волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам в течение круглого года. При этом разрешается разрушать жилища данных видов. Охотник имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты. Работники органов управления охотничьим хозяйством, государственного охотничьего надзора, охраны заказников и зеленых зон, работники охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств имеют право производить отстрел перечисленных животных в течение всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты.

[Valentin]

Zhenia,

Дело не только во вредности ворон, а в их избыточной численности тоже

на чём основано ваше утверждение, боюсь оно тоже голословно - это МИФ. либо докажите обратное.

 

fbsonar,

 

вот и покидайте сюда ссылки, до сих пор никто не привёл действительных доказательств.
вреда и избыточной численностт ворон.

 

Законы сюда действующие узаконивающие уничтожение ворон тоже давайте.

[ussuri]

ФКХ,
Не нужно никого провоцировать. Вопрос умения стрелять из сложных положений с поправкой на двужущуюся цель, стрелка, ветер, вертикальный вектор цели - вопрос тренировки и не имеет к этической стороне никакого отношения. Как и к вопросу сотрудничества держателей хищных птиц и КК.

[manasmult]

РСФСР? Я полагала, что это уже устарело. Или нет?
На волка нужна лицензия?

Изменено 26 июля, 2006 пользователем manasmult

[YYD]

2 ussuri
Во-первых, не надо мне угрожать. Во-вторых, требовать можно у жены дома, в данном случае еще и у государства.
У собеседника - попросить.
До даже несмотря на невежливость некоторых, попытаюсь найти кое-какие доки (не сканы, конечно)

[ussuri]

ФКХ,
Это статья на форуме. Дайте ссылку на официальный источник с которого был сделан копипаст.

[ussuri]

YYD,
Представителем администрации форума было указано (уже дважды), что данное утверждение до предоставления официальных документов является голословным утверждением.
Посему любое использование данного утверждения (как и противоположного) является провокацией.
Далее. Где я Вам угрожал. Приведите доказательства угрозы. Иначе я считаю Ваш пост голословным утверждением.

[YYD]

Ну, для начала, предлагаю посмотреть сюда: http://www.npacific.ru/np/sovproblem/law/zakon/zhivotniy.htm
Обратите внимание на статью 27
Комментарий смотри тут http://talks.guns.ru/forummessage/82/89999.html

[Danila1377]

А давайте я для разнообразия покажу какая птица прилетела под мои окна в прошлом году.
Второй этаж. Расстояние метров 5, не более (в упор! как бы сказали некоторые )
Сидела минут наверное 6-7, что-то держала в когтях, отрывала и ела.
Эх, как же хотелось приоткрыть окошко и завалить.... ну ворон! ворон! конечно которые просто не давали ей спокойно поужинать!

[YYD]

ФКХ,
Это статья на форуме. Дайте ссылку на официальный источник с которого был сделан копипаст.

156614[/snapback]

И самое главное: http://www.rhznadzor.chukotka.ru/?page=41
Смотрим вторую страницу: http://www.rhznadzor.chukotka.ru/?page=412
и читаем:

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ЖИВОТНЫХ, НАНОСЯЩИХ УЩЕРБ ОХОТНИЧЬЕМУ ХОЗЯЙСТВУ
72. На территории РФ подлежит регулированию в течение круглого года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек.
Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам в течение круглого года. При этом разрешается разрушать жилища данных видов.
73. Охотник имеет право отстреливать перечисленных в пункте 72 животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты.
74. Работники органов управления охотничьим хозяйством, государственного охотничьего надзора, охраны заказников и зеленых зон, работники охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств имеют право производить отстрел перечисленных в пункте 72 животных в течение всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкцией по их применению.
75. Органы государственного охотничьего надзора могут выдавать отдельным охотникам специальные именные разрешения, которые на срок их действия дают владельцам права, предусмотренные пунктом 74.
76. Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 м от населенных пунктов без владельца, считаются бродячими.
Охотничьи собаки, а также собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат.

Изменено 26 июля, 2006 пользователем YYD