"золотой Треугольник" Доктора Брайана Спира

[Yuri]

Что такое «золотой треугольник – три составляющие жизни попугая» доктора Брайана Спира, можно прочесть здесь: http://mybirds.ru/groups/popug/spear.php Если я правильно понял, эта схема привлекалась для:
- объяснения различных «неприятных» привычек попугаев в домашних условиях, возникающих в связи с избытком ничем не занятого времени (которое не следует путать с свободным временем), включая самоощипывание;
– изыскания способов их устранения.

 

Сейчас я должен честно сознаться, что эта схема, такая простая и в то же время изящная, нравится мне все меньше и меньше. Простое описание какого-то явления или события не может быть одновременно и его объяснением. Описание поведение живого существа в течение дня, в том числе поведение птицы, не является в этом смысле исключением. Является ли «золотой треугольник» описанием поведения? Да. Следовательно, здесь хозяева имеют дело только с описанием поведения, причем очень общим, а интерпретации (чаще всего ошибочные) «отклоняющегося» поведения своего питомца выдумывают сами в соответствии со своей находчивостью. Объяснений эта схема не предоставляет, она лишь «пустой сосуд» для них.
Кроме того, если эту схему можно применять к попугаям, ее следует применять вообще ко всем стайным птицам. Поскольку все стайные птицы а) общаются друг с другом, б) разыскивают пищу и в) ухаживают за своим оперением. Насколько универсальны объяснения поведения попугаев в домашних условиях, найденные с помощью этой схемы? Применимы ли они к поведению других стайных птиц, которых человек содержит дома и тоже поодиночке? Почему, например, одни виды стайных птиц ощипываются часто, а другие, оказавшись в совершенно таких же условиях, никогда не ощипываются? «Золотой треугольник» не может ни разрешить этого вопроса, ни помочь найти решение.
Подсказка, что попугаи наиболее развиты, наиболее сообразительны и эмоциональны и потому более чувствительны и страдают сильнее от избытка ничем не занятого времени, на самом деле мало чем помогает. Страданий других птиц никто не измерял, раз они внешне благополучны (да и в чем измерять, а каких единицах – это же не вольты?) И высокий интеллект и высокая эмоциональность – качества, которым трудно дать определение, несмотря на то, что мы можем ощущать их в других существах. Они дают возможность лично общаться с этими существами, но не дают возможности что-либо объяснять.

 

Если мы уберем из предложенной схемы слово «уход за оперением» и напишем в соответствующем углу «уход за собой», эта схема окажется применимой к очень многим, чуть ли не ко всем социальным существам, не только птицам. И у всех них каждый из трех видов деятельности:
– времяемкий процесс;
- взаимосвязан с двумя другими видами деятельности.
Например, многие обезьяны подолгу разыскивают пищу, общаются и чистят свою шерсть. Причем груминг – чистка шерсти друг другу – укрепляет социальные связи и, таким образом, тесно связана с общением. Не менее тесно общение связано с добыванием пищи.
Эта схема применима даже к человеку: ведь и он ухаживает за собой, одеваясь, ходя в парикмахерскую и обрызгивая себя одеколоном! Он посвящает много времени работе, кормящей его, и он общается с себе подобными. Эти виды деятельности не просто занимают его время: они взаимосвязаны и в его жизни.
(Эта схема может объяснить , почему «человек - обезьяна безволосая»: ведь он наиболее разумен среди всех других существ Земли и, следовательно, наиболее одинок среди себе подобных. А если он одинок, ему остается только выдирать себе волосочки, какие остались. Он самоощипывается!)

 

Сказанное не означает, что мы должны выбросить «золотой треугольник» и забыть о его существовании. Это означает лишь, что описание поведения птицы в каждом «углу» должно быть гораздо более детальным – настолько, чтобы его можно было применить к конкретному виду птиц или группе близких видов. В связи с этим, давайте подумаем, чем наполнить каждый «угол», когда речь идет о попугаях.

 

Чистка перьев заключается, пожалуй, только в следующих моментах:
- работа клювом, перебирание перьев;
- купание в стоячей или проточной воде или в каплях дождя.

 

Питание как деятельность должно включать:
- полет к месту кормления;
- поиск на месте (еды и воды);
- работа клювом, разгрызание съедобных орехов и плодов;
- наблюдение за соседом, который ест что-то другое, не менее полезное, ориентация на его пример;
- принятие пищи от других птиц (если речь идет о взрослом птенце);
- и др.

 

Социальное взаимодействие как деятельность должно включать:
- наблюдение за настроением соседа;
- полет вместе;
- подача различных сигналов (голосовых и не-голосовых) друг другу;
- символическое кормление взрослого партнера;
- кормление маленького птенца;
- перебирание перьев партнеру клювом;
- и др.

 

У меня просьба к попугаевладельцам – добавьте в каждый «угол» все элементарные виды деятельности попугаев в дикой природе, какие вспомните, и опишите в этой теме. Побольше разных «др.»! Тогда мы, во-первых, доработаем схему, а во-вторых, сразу увидим, как простейшие виды деятельности меняются в домашних условиях и чего больше всего не хватает питомцам.

[guskin]

Питание как деятельность должно включать:

171685[/snapback]

я бы ещё добавила не только поиск, но и "доставание" еды. Например, из каких-то щелей и т.п.
Добавлено

 

Кстати, у меня от той статьи осталось ровно такое же ощущение - ощущение пустого сосуда. Давно она уже была; я даже не сразу поняла, о чём речь . Вот такой пустой сосуд.

 

Yuri,
спасибо, что подняли эту тему!

[Helen T]

Сказанное не означает, что мы должны выбросить «золотой треугольник» и забыть о его существовании.

 

Вот именно. Общие схемы были, есть и будут, даже если некоторые из нас предпочитают треугольникам многогранники .

 

описание деятельности птицы в каждом «углу» должно быть гораздо более детальным – настолько, чтобы его можно было применить к конкретному виду птиц или группе близких видов. В связи с этим, давайте подумаем, чем наполнить каждый «угол», когда речь идет о попугаях.

 

Наверное, для того и существуют "пустые сосуды", чтобы их чем-то наполнять?..

 

Причём, каждый может сделать это по своему вкусу и усмотрению, в соответствии с потребностями конкретной, отдельно взятой птицы.

 

На мой взгляд, гораздо печальнее, когда нет ни самих сосудов, ни гончара, который их создаёт.

 

Так есть ли повод для критики (возвращаясь к подзаголовку темы )?..

 

--------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.

[loverbirds]

Статья замечательная, информация изложена кратко и ясно. Возможно тем, кто делает самые первые шаги по тропе попугаемании, не хватает конкретных примеров и иллюстраций. Каждая птица требует индивидуального, меняющегося на различных этапах общения с человеком подхода, поэтому невозможно давать конкретные рекомендации для всех попугаев. Птице плохо, если хоть одна вершина базисного треугольника не поддерживается на должном уровне. Статья, собственно, об этом.

[Yuri]

Helen T, "золотой треугольник" оставляет слишком много возможностей для "объяснительного произвола", и именно этим, на мой взгляд, он плох. Но он плох не изначально и в принципе; он просто недоработан. Даже как простое описание деятельности. Я испытываю недоверие - на мой взгляд, законное - ко всем схемам, которые можно применить к кому угодно. "Золотой треугольник" можно применить даже к общественным насекомым (пчелы и кормятмся совместно питаясь зимой заготовленным медом, и подают друг другу сложные сигналы о месте сбора, и подолгу чистят лапками пушистые тельца!)

 

Каждая птица требует индивидуального, меняющегося на различных этапах общения с человеком подхода, поэтому невозможно давать конкретные рекомендации для всех попугаев.

171766[/snapback]

Было бы значительно лучше, если бы Брайан Спир не просто описал всю деятельность птицы несколькими словами, а предложил и несколько пояснений, почему все эти виды деятельности взаимосвязаны. Ученый обязан не только описывать явление (в данном случае - взаимосвязь между тремя названными "углами"), но предоставлять обяснения исследуемому явлению, даже если эти они кажутся ему недостаточно "оригинальными". Каждый владелец немного корректировал бы эти пояснения в соответсвии с конкретным случаем: условиями содержания, характером, привычками и проблемами своего питомца. В данном случае владельцу просто не с чем работать, он "сам себе ученый", что плохо, потому что он не приложит достаточных усилий и удовлетоворится первым же обяснением, котрое найдет.

 

Если же говорить не об описании Брайана Спира, а о статье Игоря Маскина, то статья действительно очень полезная, в ней дано множество рекомендаций, как занять своего питомца. Другое дело, что эти рекомендации появляются как бы ниоткуда.

 

Helen T, loverbirds, я вовсе не настаиваю на том, чтобы Вы приняли мою точку зрения. Я просто прошу помочь мне в поиске различных "др.", которые я пропустил. Если у Вас есть какие-нибудь дополнения, всегда буду рад принять их.

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Yuri

[Helen T]

Я испытываю недоверие - на мой взгляд, законное - ко всем схемам, которые можно применить к кому угодно...

 

Юра, я тоже. Но не следует забывать о том, что если универсальные схемы рождаются - значит, это кому-то нужно. У различных людей различные особенности восприятия информации.

 

Я просто прошу помочь мне в поиске различных "др.", которые я пропустил. Если у Вас есть какие-нибудь дополнения, всегда буду рад принять их.

171782[/snapback]

 

Боюсь, даже сообща мы не обнимем необъятного . Дополнения - это только частности, которые интересны, к примеру, Вам, а кому-то могут показаться "мудрствованиями" или "заморочками"...

 

В любом случае, я считаю, что было бы корректнее дать Вашей теме другой подзаголовок: не "критика", а, например, "осмысление", "дополнение к сказанному".

 

-------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.

[Yuri]

Дополнения - это только частности, которые интересны, к примеру, Вам, а кому-то могут показаться "мудрствованиями" или "заморочками"...

171786[/snapback]

Да пусть покажутся! Разве они причиняют какой-то вред читателям темы? Кто не заинтересуется - не откликнется, кто заинтересуется - откликнется.

 

guskin, спасибо! :drinks_cheers:

 

Боюсь, даже сообща мы не обнимем необъятного .

Необъятного - нет, но немножко обогатить наши представления можем. Это интересно не только в рамках данной темы, это дает более полное представление о повседневной жизни всех попугаев и отдельных видов попугаев.

 

В любом случае, я считаю, что было бы корректнее дать Вашей теме другой подзаголовок: не "критика", а, например, "осмысление", "дополнение к сказанному".

Хорошо, подзаголовок изменю.

[Vivern]

Yuri, в Социальное взаимодействие включила бы ещё пункт Совместные игры, например с каким-нибудь предметом или друг с другом - было замечено у моих волнушек (они друг друга периодически догоняют, или на пару пытались отковырять кнопочки из клавиатуры)

[Yuri]

Vivern, спасибо за «игру»! :drinks_cheers:

 

To All:
Я попытаюсь показать на примере, зачем это все нужно. Возьмем «треугольник доктора Спира» и применим его к поведению одичавшей домашней кошки. Допустимо ли это? Да. Кошка разыскивает пищу (охотится) на довольно большой территории, общается с себе подобными в небольших группах дружественных особей (состоящих, как маленький прайд, из одного взрослого самца, нескольких самок и нескольких котят обоего пола), и подолгу ухаживает за своей шерстью, вылизывая ее. Что произойдет с кошкой, если мы возьмем ее в дом, максимально ограничим ее возможность общаться с уличными кошками, сильно ограничим ее жизненное пространство пределами человеческого жилья, и дадим есть вволю, без каких-либо предварительных затрат энергии и времени?
Проф. Пауль Лейхаузен проводил (не помню, в каком году, надо уточнить) эксперимент с кошкой, которую поместил в небольшое помещение и наполнил его живыми мышами. Кошка стала насыщаться и, быстро насытившись, продолжала выполнять следующие действия:
- Подкрадываться к мышам;
- Схватывать мышей;
- Убивать мышей;
- Но при этом она не жевала их и не глотала.
Все инстинктивные действия (кроме заключительного) чьим эволюционным предназначением являлось утоление голода (один «угол треугольника»), продолжали реализовываться даже тогда, когда физиологическая необходимость в них отпала. Причем, этих элементарных действий, относящихся к одному и тому же «углу треугольника», было несколько. Психика кошки как бы «не имела представления», в каких комфортных условиях ее организм находится, хотя от желудка поступали довольно ясные сигналы.

 

(Далее кошка перестала убивать мышей, хотя продолжала подкрадываться к ним и ловить их. Потом она перестала и ловить их, но продолжала подкрадываться к ним, причем выбирала тех, которые ползали от нее дальше всего, и не обращала внимания на ближайших. Понятно, почему стремление подкрадываться угасло последним: из нескольких атак только одна бывает удачной, поэтому природа заложила в поведение кошки набольший резерв начальных действий охоты, и наименьшее – заключительных действий.)

 

Этот эксперимент, благодаря подробному описанию действий, относящихся к одному «углу» кошачьего треугольника, позволяет предсказать, как поведет себя кошка, если взять ее с улицы в дом и предоставить обильную и максимально доступную пищу. Любая научная теория позволяет не только объяснить, почему какое-то явление произошло. Она позволяет предсказать, что произойдет при сочетании определенных условий. Эксперимент Лейхаузена позволяет точно предсказать, что произойдет с кошкой в домашних условиях при наличии живых мышей, он хорошо воспроизводим.
Но кошачий «треугольник» (питание - уход за шерстью - общение) без экспримента Лейхаузена не поможет предсказать поведение кошки. И, следовательно, не поможет предупредить это поведение, если оно нежелательно. А «треугольник доктора Спира» - может ли он предсказать поведение птицы при избытке свободного времени? Нет. В его нынешнем, предельно общем виде и без дополнительной информации он ничего не позволяет предсказать. Можно только указать на то, что у попугая в условиях домашней изоляции «будут проблемы», но какие именно у конкретной птицы – остается неизвестным.

 

Вот для этого я и предлагаю перечислить все элементарные действия диких птиц (выявленные при наблюдении за ними в естественной обстановке) в каждом «углу»: этот список поможет нам не только предсказывать возможные проблемы в поведении при совместном проживании с человеком, но лучше поможет справиться с уже существующей проблемой.

[IgorM]

Было бы значительно лучше, если бы Брайан Спир не просто описал всю деятельность птицы несколькими словами, а предложил и несколько пояснений, почему все эти виды деятельности взаимосвязаны.

 

Брайан Спир написал несколько довольно толстых книг и много научных статей, где развивает различные идеи, Эту в частности. Правда сравнение его с проф. Лейхаузеном кажется мне не совсем правомочным. Др. Спир - практикующий ветеринар, а не лабораторный исследователь. И общаться ему приходится, в основном, с клиентами-любителями, а не с коллегами-профессионалами.

 

Универсальность схемы - это не минус, а плюс! Чем универсальней схема и шире область её приложения, тем больше мы сможем обогатить каждый конкретный случай её применения за счёт перекрёстных связей.

 

"Объяснений эта схема не предоставляет, она лишь «пустой сосуд» для них. "

 

Она на это не претендует. Более того, от большинства таких объяснений нужно вообще отказаться. Схема так же не предлагает делать предсказания, на ней основываясь. Схема показывает, что между различными видами поведения есть ПЕРЕКРЁСТНЫЕ связи, поэтому, встречаясь с самоощипыванием, нам не нужно бежать в магазин за спреем "от самоощипывания, а нужно её занять соответствующим образом .

 

За критику моей статьи огромное спасибо. Для сохранения читабельности, я не стану развивать заложенные в ней темы до более высокого уровня, но в книге, которая планируется, я собираюсь решить этот вопрос (может быть способ, которым я собираюсь это сделать, покажется некоторым не совсем традиционным или научным).

 

И наконец огромное спасибо за инициативу собрать в одну тему, различные виды поведения. Я не совсем согласен, но здесь, безусловно, есть над чем подумать.

 

С уважением,
Игорь

Изменено 28 сентября, 2006 пользователем IgorM

[IgorM]

поэтому, встречаясь с самоощипыванием, нам не нужно бежать в магазин за спреем "от самоощипывания, а нужно её занять соответствующим образом .

 

Под "её" имелась ввиду птица

 

Вообще, три элемента связаны между собой четвёртым измерением - временем Всё то время, что птица занимется тем, что можно и нужно, она не станет делать того, что нельзя. Это относится не только к самоощипыванию, но и к поеданию старинной мебели и картин старых мастеров, если таковые имеются в квартире, а так же всего остального, не столь ценного.

 

Что касается самоощипывания, или в более широком смысле, любого стереотипического поведения, то такие проблемы есть не только у попугаев. Практически все пернатые, содержащиеся в неволе, себя расклёвывают/ощипывают. Мне недавно попались данные о том, что австралийцы теряют 50 000 000$ в год из-за того, что ощипывающие себя куры съедают на 8% больше корма, чем те, которые себя не ощипывают. В пересчёте на поголовье - это даёт миллионы птиц с подобной проблемой.

 

То, что у приматов в необогащённой среде могут развиться проблематичные виды поведения, доходящие до того, что животное наносит себе увечья, - это одна из серьёзных проблем в практике любого зоопарка.

 

Так что Вы, Юрий, абсолютна правы: проблема, которую мы рассматриваем, - глобальная. Поэтому и схема, её описывающая, может иметь самое широкое применение, будучи лишь наглядным материалом и не претендуя на большее.

 

С уважением,
Игорь

[Yuri]

IgorM, благодарю за ответ!

 

Универсальность схемы - это не минус, а плюс! Чем универсальней схема и шире область её приложения, тем больше мы сможем обогатить каждый конкретный случай её применения за счёт перекрёстных связей.

174244[/snapback]

Существует, действительно, несколько закономерностей в поведении, которые являются общими для всех социальных существ, от насекомых до высших приматов. Например, скорость потребления пищи увеличивается в местах большой скученности представителей одного вида. Причем, это происходит не при дележе какой-то конкретной добычи, а в условиях, когда пища рассредоточена и когда потребляющие ее не проявляют агрессии друг к другу. (Правда, применительно к среднестатистическому, массовому человеку, в отличие от человекообразной обезьяны, приходится говорить об "увеличении скорости потребления вообще", потому что потребительские интересы человека значительно шире пищевых, и вместе с этим в ряде случаев можно отметить сравнительно медленное, даже за-медленное поедание человеком пищи. )

 

С одной стороны, эта закономерность вроде бы помогает объяснить, почему житель мегаполиса покупает массу вещей, которые ему совершенно не нужны, что признается самими жителями европейских мегаполисов. Потому что мы привлекаем результат, полученный на другом, не человеческом "материале", который, однако, имеет некоторые общие черты с человеческим.
С другой стороны, если мы повторим наш вопрос: "Почему житель мегаполиса потребляет больше, чем одиночка, при равных финансовых возможностях?", мы не сможем удовлетвориться ответом: "Но ведь все социальные живые существа поступают так!" Мы сразу же увидим, что это не объяснение, а просто более общая закономерность, объяснить которую еще предстоит.

 

Если существуют немногочисленные универсальные схемы, описывающие потребительское поведение в самых общих чертах, из этого не следует, что существуют столь же универсальные объяснения этому поведению. Объяснение потребительского поведения саранчи не будет одновременно исчерпывающим объяснением потребительского поведения человека. Объяснения должны учитывать специфику вида в большей степени, чем схема, описывающая поведение.

 

И наконец огромное спасибо за инициативу собрать в одну тему, различные виды поведения. Я не совсем согласен, но здесь, безусловно, есть над чем подумать.

174244[/snapback]

В данном случае я предлагаю перечислить все действия птиц, которые, с одной стороны, достаточно элементарны, а с другой, подразумевают какую-нибудь простейшую цель: «попугай перебрался с одного места на другое», например, перелетел с одной ветки на другую, к сородичу или вкусному фрукту (для чего потребовалось совершить несколько последовательных взмахов крыльями). Я, конечно, не предлагал заходить дальше и перечислять еще более элементарные акты птиц, например «попугай повернул голову» или «попугай один раз взмахнул крыльями». Вот это уже ничего не дало бы.

 

Если у Вас есть какой-нибудь материал на эту тему, разместите его здесь. Я на самом деле считаю это важным. Заранее спасибо!

[IgorM]

Юрий,

 

Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что ни схема, ни моя статья не занимаются объяснением/предсказанием. Это вводный материал для владельцев-любителей (коим я сам являюсь, причём по принципиальным соображениям, как я объяснил на семинаре).

 

Что касается материала, то самый исчерпывающий отчёт Вы найдёте с след. исследовании Snyder, N.F.R & all "The Parrots of Luquillo: Natural History and Conservation of the Puerto Rican Parrot".

 

Суперкраткая выдержка из этого труда была в буклете, который раздавался на семинаре. На последней странице, под рубрикой "что мы узнали, изучая диких птиц". Там где-то 35 пунктов. Все они могут быть вставлены в эту тему.

 

В буклете не приводятся некоторые виды поведения, связанные с проявлением сексуальности. Их можно легко добавить.

 

С уважением,
Игорь