Фотографирование питомцев - как и чем.

[Нелли]

Это выдержка. То есть это то время на которое поднимается затвор вашей камеры и время воздействия света на светочувствительный материал (пленка, матрица). 1/500 - значит, что из жизни вы вырвали зубами мгновение величиной всего в одну пятисотую секунды. 1/500-800, означает примерность. примерно 1/500 - 1/800 секунды.

245220[/snapback]

А в каких случаях нужно уменьшать или увеличивать чувствительность?

[Pola]

А в каких случаях нужно уменьшать или увеличивать чувствительность?

245478[/snapback]

Чувствительность (я так полагаю матрицы) измеряется в ИСО (ISO). Измеряет чувствительность материала к воздействующему на него свету (потому что именно свет воспроизводит изображение на матрице/пленке). Повышение чувствительности ведет к укорочению выдержек (затвор открывается на малое количество времени и объект съемки (даже если он двигался) выхвачен в такой короткий промежуток времени, что никто этого не заметит) и, как результат меньше шансов, что снимок ваш "смажется", станет нерезким (замечали, наверное, что если дома (когда нет хорошего освещения) снимать без пресловутой вспышки снимки часто становяться нерезкими.
Но повышение чувствительности, в свою очередь ведет к ухудшению качества снимка (появляется "шум"). И соответственно если вы снимаете при ярком-ярком солнце (или с ярким студийным светом) чувствительность лучше понизить, потому что есть возможность получить наивысшее качество снимка (исключение - если вы снимаете быстродвижущийся объект (он тоже смажется при длинной выдержке) )
А если условия освещения плохие, или объект летит, бежит, скачет, но все равно хочется получить резкий снимок - чувствительность надо повысить... Чтобы выдержки стали короче... А ухудшение качества - это просто плата за резкость в плохих условиях. (цифровой шум, пленочное зерно) Вот и все... Понятно, я надеюсь?

[Нелли]

Вот и все... Понятно, я надеюсь?

245623[/snapback]

Теоритически да.Буду пробовать на практике.

[Сергей Фабер]

Я бы не стал ставить цветовой шум и зерно пленки в один ряд. За что я люблю кодак т макс 3200 так это за зерно. Для худ. съемки частенько приходилось использовать.

[Pola]

Ну, да. В отличие от шума зерно зачастую смотрится очень даже ничего..
Я не ставлю их в один ряд, но Вы и так поняли о чем я.

[Сергей Фабер]

Ну, да. В отличие от шума зерно зачастую смотрится очень даже ничего..
Я не ставлю их в один ряд, но Вы и так поняли о чем я.

246201[/snapback]

 

 

 

Конечно...

[ussuri]

С внешней вспышкой Триша стал получаться лучше.

 

IMG_1762_w.jpg (766 килобайт)

Изменено 21 июня, 2007 пользователем ussuri

[Lanaland]

Красавец!!!

[ussuri]

По результатам знакомства со вспышкой оказалось.....
Что Триша, которого иксус в упор не замечал (ну не желает он на Хохлатого фокусироваться), оказывается неплохо получается на фотографиях. Сушка, напротив, сегодня не получалась никак.
Интересно, когда я куплю "фикс" для домашнего применения, результат станет еще лучше?

 

IMG_1801_w.jpg (859.07 килобайт)

Изменено 21 июня, 2007 пользователем ussuri

[~Libelula~]

Простите мне мой ламерский вопрос Правильно ли я понимаю, что фильтры крепяться на объектив при помощи переходного кольца? и есть ли, как говорится "2 в 1" ?

[ussuri]

У объектива есть резьба под фильтры. Обычно внутренняя (иных вариантов не помню). В документации на объектив ее фиаметр указан. Также часто она указана на самом объективе). На нее и накручивается фильтр нужного диаметра. Сажать через переходные кольца - неудобно и непрактично, хотя в ряде случаев уместно.
Обычно фильт имеет внутреннюю ресьбу, чтобы можно было установить еще один. Часто установка нескольких фильтров уместна. Но бывают исключения. В основном противопоказания связаны с освещением.
Поляризационный фильтр, кроме того еще и должен вращаться, чтобы можно было "срезать" поляризованный свет падающий с разным углом поляризации....
Также есть желатиновые светофильтры, но о них говорить не хочется, ибо не дорос еще до них. Вот они-то и имеют специальный конструктив для крепления самого фильтра.

 

Вот, кстати немного о светофильтрах.

Изменено 28 июня, 2007 пользователем ussuri

[Lanaland]

Простите мне мой ламерский вопрос Правильно ли я понимаю, что фильтры крепяться на объектив при помощи переходного кольца? и есть ли, как говорится "2 в 1" ?

Я тоже не спец, но могу посоветовать эту ссылочку о фильтрах Cokin http://www.geocities.com/cokinfiltersystem/howitworks.htm

 

"2 в 1"

что имелось ввиду .... это? Pink/Orange or Purple/Orange http://www.geocities.com/cokinfiltersystem/pink_orange.htm
здесь другие вариации цветов http://www.geocities.com/cokinfiltersystem/varicolor.htm

 

здесь еще можно посмотреть polarising filter http://www.ephotozine.com/site-search/Buyi...larising-filter

 

тут о фильтрах Tiffen http://www.tiffen.com/tiffen_filters.html

 

тут о Cokin, Hoya, тот же Tiffen и тд. http://photonotes.org/articles/filters/

 

К сожалению на русском ничего не могу посоветовать

Изменено 28 июня, 2007 пользователем Lanaland

[ussuri]

На русском по применению яндексом находится легко. Но вот простые объяснения "для чайников" я не нашел.

 

Кстати, забыл про "вставные фильтры" (перевод на русский - кэноном).

 

Но для нас, простых смертных, интерес представляют:
1. Защитные;
2. Ультрафиолетовые (в т.ч. для использования в качестве защитных);
3. Поляризационные (они бывают с "разной поляризацией" для разных целей);
4. Всякие художественные ("портретники", "звездочки"......
5. Ослабляющие световой поток;
6. Матовые (для установки баланса белого);
Вот больше ничего на ум не пришло. Наверняка что-то забыл.

[Сергей Фабер]

Да в целом все указано. В реалии необходимо всего 3-4 фильтра:
защитный или уф фильтр
полярик
нейтрально серый
и софтовый для портретиков.

 

Накручивать фильтр на фильтр или тем более через какой то переходник чревато виньетированием.
Хотя может имелось ввиду про фильтры на мыльницы тогда есть свои системы.

 

2:ussuri
а какой фикс вы хотели бы для домашнего пользования?

Изменено 28 июня, 2007 пользователем Сергей Фабер

[Lanaland]

Я так чувствую заставите меня учиться, ну если не учиться, то зарыться в записях точно!!!

1. Защитные;

Это которые просто защитное стекло? Если да, то на мой простой взгляд оно нужно в экстр условиях, например в пыстыне или на мелаллолитейном заводе. Не утверждаю, могу и ошибаться.

2. Ультрафиолетовые
3. Поляризационные

Это случаем не одно и тоже...

 

3. Поляризационные (они бывают с "разной поляризацией" для разных целей);

There are two types of polarizing filters. A linear polarizer filter transmits one of two states of linearly polarized light. A circular polarizer (sometimes called a CPL filter) similarly selects a linear state but then converts it to circularly polarized light, by adding a birefringent layer (typically a quarter-wave plate) to the filter after the linear polarizer.

Речь идет о двух видах пол. фильтрах http://en.wikipedia.org/wiki/Filter_(photography)

[ussuri]

1. Защитные;
Это которые просто защитное стекло? Если да, то на мой простой взгляд оно нужно в экстр условиях, например в пыстыне или на мелаллолитейном заводе. Не утверждаю, могу и ошибаться.

 

Не обязательно. Например пальцем можно легко внешнюю линзу изгадить. Опять-же попугай с удовольствием облабызает стеклышко.... Многие при приобратении объектива "натягивают" защитный фильтр (или ультрафиолетовый) и уже его не снимают.

 

 

 

2. Ультрафиолетовые
3. Поляризационные

 

Это случаем не одно и тоже...

 

Поляризационные отфильтровывают свет с определенной плоскостью поляризации. Бываютразные. По ссылке, понятное объяснение на русском языке.
У ультрафиолетовых задача попрощще. "Погасить" утрафиолетовый диапазон.

 

 

 

to Сергей Фабер
Я решил пока с фиксами не заморачиваться. Больно накладно получится. Планирую подсобрать понравившиеся фотографии, отсортировать их по группам и снять статистику (нашел в сети программку, которая с екзифоф статистику собирает). По результатам посмотрю на каком диапазоне больше выход интересных для меня снимков. Там уже и буду решать с чего начинать "охоту за фиксами".
Вроде для птичек у меня неплохо идет 85. Но как-то отзывы на бюджетный не очень, а старший я совсем не готов. Я быстрее на "пятак" разорюсь, чем столько денег отдавать за фикс, которым попугаев снимать.
В общем рано мне еще о фиксах думать. Сначала обзаведусь "повседневным зумом". С 28-135 отношения складываются не очень. Чтобы обуздать его - опыта маловато, да и теоретических познаний еще неахти как много. Да и не радует он меня. 100-300, несмотря на то, что часто лежал на столе - ни одной пылинки внутри корпуса, а этот сосет со страшной силой.

[ussuri]

Кстати, здесь видно, как "режется" поляризованный под разными углами свет.
Снимки похабные. Сняты были исключительно с целью первоначлального знакомства с поляризационным фильтром.
Наводил на красную подставку для кружек, "убирал" блик, поворачивал на 90 градусов, снимал 2385, поворачивал на 90 градусов, снимал 2386.

 

IMG_2385.JPG (14.87 килобайт)
IMG_2386.JPG (14.84 килобайт)

Изменено 28 июня, 2007 пользователем ussuri

[Lanaland]

ussuri , да, на снимке хорошо видно, а с мокрой листвой или асфальтом эксперементировали? Интересно было бы посмотреть.

[ussuri]

Lanaland
На улице еще не довелось опробовать....
Вот навскидку лужа, которую увидел с балкона.
Не так наглядно, как предыдущий. И вообще никак не наглядно, как в рекламах этих фильтров

Изменено 28 июня, 2007 пользователем ussuri

[Lanaland]

ussuri , как не наглядно? Невооруженным взглядом видно, что на 2ой фотке дорога матовая без блеска, а на первой такое чувство, что небо "отсвечивает" даже там, где нет луж.

[ussuri]

А вот и солнце из за тучь.....
Фотографировалось через двойное остекление, грязное снаружи. Что легко заметить.

 

Фото:
D_2429 (120.14 килобайт)
D_2430 (129.14 килобайт)

[Lanaland]

Даааа........., классная веЩь этот пол (не выговариваю) фильтр!!! Работу свою знает!!!

[ussuri]

Осталось только научиться им пользоваться. Не в смысле "убирать блики с канализационных люков", а использовать к месту.

 

Кстати, самая неприятная особенность поляризационного фильтра - крайне тяжело его крутить, если бленда крепится на внешнюю посадочную ресьбу объектива. Некоторые выходят из положения приобретая бленду, крепящуюся на внутреннюю ресьбу фильтра.

[~Libelula~]

Поляризационный фильтр, кроме того еще и должен вращаться, чтобы можно было "срезать" поляризованный свет падающий с разным углом поляризации....
Также есть желатиновые светофильтры, но о них говорить не хочется, ибо не дорос еще до них. Вот они-то и имеют специальный конструктив для крепления самого фильтра.

меня интересует на данном этапе защитный фильтр. Вот, например, приглянулся мне вот этот: http://www.foto.ru/product.php?id=20235
там на этой же странице идет ссылка на "аксессуары", т.е. на эти самые кольца переходные... вот меня и застопорило...

 

""Это которые просто защитное стекло? Если да, то на мой простой взгляд оно нужно в экстр условиях, например в пыстыне или на мелаллолитейном заводе. Не утверждаю, могу и ошибаться. ""
ИМХО защитный фильтр очень даже не помешает, был печальный опыт, с предыдущим фотиком, правда с мыльницей соньковской, какая-то зараза прилипла и снимать стало невозможно что-то светлое, на фотках черные точки и кружочки, не хотелось бы повторить это с нынешней зеркалкой, вот и решила изначально поберечь линзу. ussuri прав, те же отпечатки пальцев зараза та еще, чуть неаккуратно крышечку сняли-одели и .... да и мало там еще чего, или брызги всякие разные...

 

ussuri,
Lanaland
спасибо за ответы очень подробные и за помощь вообще, а то по ходу столько вопросов возникает, что прям страшно становится...

[Lanaland]

Некоторые выходят из положения приобретая бленду, крепящуюся на внутреннюю ресьбу фильтра.

Получается, что объектив вращается, а фильтр остается не подвижным? Видимо это выход

был печальный опыт, с предыдущим фотиком, правда с мыльницей соньковской, какая-то зараза прилипла и снимать стало невозможно что-то светлое, на фотках черные точки и кружочки, не хотелось бы повторить это с нынешней зеркалкой, вот и решила изначально поберечь линзу. ussuri прав, те же отпечатки пальцев зараза та еще, чуть неаккуратно крышечку сняли-одели и .... да и мало там еще чего, или брызги всякие разные...

С защитным все понятно, просто у меня печального опыта не было (ттт), а отпечатки спец салфеткой протираю.

спасибо за ответы очень подробные и за помощь вообще, а то по ходу столько вопросов возникает, что прям страшно становится..

Пожалуйста! Это нормально - страшно когда не знаешь, а когда знаешь просто и легко

[~Libelula~]

а отпечатки спец салфеткой протираю.

да это все понятно, но просто лишний раз не хочется вообще к объективу прикасаться, как почитаешь,и не дуть , и не тереть, ничем не капать, никакими средствами не пользоваться, вообще на него не дышать... блин. Осталось этот фильтр раздобыть, нигде, блин, нет, предлагают на заказ только или ждать неизвестно сколько...

[Lanaland]

просто лишний раз не хочется вообще к объективу прикасаться, как почитаешь,и не дуть , и не тереть, ничем не капать, никакими средствами не пользоваться, вообще на него не дышать...

Ну тогда надо брать!!!

Осталось этот фильтр раздобыть, нигде, блин, нет

Дефицит что ли??? Невероятно!!!

[ussuri]

~Libelula~
В pleer.ru посмотрите. Я камеру у них сразу брал и фильтром. По идее у них сейчас есть. Доставка у них в пределах разумного, но если самому ехать, то расчитывайте, что можно и час времени потерять. Хотя в вашем случае можно брать "без проверки". Это только вскрыть упаковку и убедиться, что фильтр на месте.

 

Lanaland
Ну, например, на китовый объектив брать фильтр пустая трата денег. Лучше чистящий карандаш купить.

[Сергей Фабер]

Не смотрите ничего в ПЛЕЕРЕ!!! товар отменного качества у них не наблюдается!!!

[ussuri]

Ну уж фильтр-то у них можно купить.

[Зеленая]

Либелула в Калининграде

[Сергей Фабер]

Я не взял бы у них защитный с мультипросветлением да и цирк.полярик тоже бы не взял. на уф-ке не окажется мультипросветления посколько она из обычного стекла сделана гасторбайторами а полярик долго крутиться не станет! или просто стекло начнет слоиться. я в основном пользую маруми. у них есть сайт там можно заказаать. как то срочно брал уф-ку на 70-200 на сове в москве. взял маруми. слоиться начал через 2-3 недели! поверте тем кто давно с этим крутится! фильтр не просто так преблуда а реально необходимая вещь! И не важно на какой объектив на 300 4L или на 18-55 3.5-5.6. Привыкать к ним надо с самых азов.

Изменено 29 июня, 2007 пользователем Сергей Фабер

[ussuri]

Зеленая
Опс. Жостко я тормознул.

 

Сергей Фабер
Учтем'с.

[Lanaland]

Lanaland
Ну, например, на китовый объектив брать фильтр пустая трата денег. Лучше чистящий карандаш купить.

На мой китовый 18-55 ??? Ничего не получит!!! Не люблю я его, лежит себе на полочке... Ну и конечно лучше, чем ничего.
Тут несколько снимков с 18-55
...и на последок "кислотный"

[ussuri]

А Вы его (китовый) продайте. Каждый продавший китовый (EF-S 18-55) объектив получает звание "почетного продавца"

[Lanaland]

Правда??!!! Нееееее......., он у меня пойдет в семейный музей, в котором уже наш первый моб. телефон от 95г., первый компьютер от 96г.,
первый цифровик от 2000г., наверное еще что-то есть, но эти основные Ну и со временем 18-55 туда же!!!

[~Libelula~]

Дефицит что ли??? Невероятно!!!

когда не надо было целыми кучами лежали, а как собралась приобрести, резко все позакончилось. Либо ждать привоза нового, не известно сколько, илбо заказывать через магазин лично.

Либелула в Калининграде

Зеленая, редиска, еще и издевается...

[Зеленая]

Зеленая, редиска, еще и издевается...

Люблюшечка, да вовсе нет

 

надо тоже себе фильтр присмотреть, а то все никак не соберусь

[Сергей Фабер]

Несколько последних фоток с лорой и не только...

[Lanaland]

Супер фотки!!! Чувствуется твердая рука!!!
А Лора видимо что-то кушала...

[~Libelula~]

Сергей Фабер,
завораживает А что за красота такая на последнем снимке?

[~Libelula~]

а еще, объясните мне глюпой, в чем преимущество или в чем "фишка" объективов с фиксированным фокусным расстоянием?

[ussuri]

У объективов с фиксированным фокусным расстоянием проще схема, а соответственно выше качество при более низкой цене.
Также на объективах с фиксированным фокусным расстоянием проще "организовать более высокую светосилу".
Отсюда и "любовь к фиксам".

[~Libelula~]

а соответственно выше качество при более низкой цене.

но при этом у них по идее должно быть меньше возможностей, чем у "нефиксов", как бы "узкая специализация", я правильно понимаю?

[ussuri]

Все верно. С фиксами приходится зумить ногами.