Гибель попугая жако в клинике "Зеленый попугай"

[Rapsodia]

Дамы и господа, нам с Натиком требуется телефон/почта Натальи по которым можно будет в ближайшее время с ней связаться (до ее приезда). Есть у кого? Если да, киньте в личку пожалуйста.
Дадим по носу МК

Изменено 21 мая, 2008 пользователем Rapsodia

[Milada]

Координаты Натальи!!!! Она давала их в начале темы!!!

Пишите мне на мой e-mail: natalya1963-12@mail.ru, звоните по тел. 8 (916) 677-88-18 .

[Rapsodia]

Я балда Просмотрела. Спасибо)))

[ElenaM]

А скриншоты вообще можно выкинуть они никому ничего не доказывают, т.к. не являются никаким документом. Мало ли кто чего в фотошопе изобразил....

Скрин-шоты - это скорее возможность для пропустивших прочитать то, что там было написано. И возможность восстановить стёртое тем модератором. Конечно, они не могут быть доказательством в суде.

 

И вообще, если разумно подходить к проблеме - нужно приходить в ЗП со скрытой камерой, причём обращаться несколько раз.

[Margueritte]

И получить за это встречный иск.

[ElenaM]

И получить за это встречный иск.

не-а. можно, например, пожаловаться в передачу типа Профессия-репортёр или что-нибудь про права потребителей - они используют скрытые камеры и съёмка идёт как доказательство. Другое дело, что никто не станет связываться с такой уникальной, единственной в своём роде клиникой, которую наверняка "крышуют".

[Натулька]

Ну это ни о чем к сожалению. Никто не может свидетельствовать о качестве лечения не имея специального образования. Т.е. никто не может заявить - ЗП (или кто либо еще) своими действиями угробил мою птицу - для этого нужны заключения экспертизы, врачей. Вообще то в этом есть логика = представьте, если бы показания принимались? Можно было бы посадить вообще всех врачей (людских, ветов - любых)
А скриншоты вообще можно выкинуть они никому ничего не доказывают, т.к. не являются никаким документом. Мало ли кто чего в фотошопе изобразил....

370996[/snapback]

 

Anastassia_1, написав фразу: "Ну почему же не играют? Показания показаниям - рознь", я вовсе не имела ввиду пресловутые скриншоты и прочую болтологию на уровне: "Они такие гады, виноваты в смерти моего питомца, надо их наказать, вот только доказательств у меня нет... и тд."
Вы написали очень общую фразу, из которой следовало (по крайней мере я так ее истрактовала), что в принципе показания свидетелей в суде роли не играют. Потому я с Вами не согласилась и не соглашусь.
Я говорю о людях, питомцы которых также пострадали от "лечения" псевдоврачей клиники "ЗП", и у которых (помимо страшной истории) есть документальное подтверждение (мед. карта из которой видно, что у птицы в анамнезе и оказанное лечение ДО, состояние питомца в момент обращения в клинику (симптомы, предварительный диагноз), далее - результаты анализов, заключительный диагноз, назначенное лечение, паталогоанатомическое заключение...). Свидетельские показания именно таких людей будут играть роль в суде. Есть ли такие свидетели? - мы не знаем. А решать насколько качественное и адекватное лечение было назначено и стали ли действия (бездействия) врачей причиной смерти - будет суд, с учетом мнения эксперта в этой области.

[Anastassia_1]

Тем не менее процесс был выигран. Сейчас, правда, подана апелляция или как её там, но тем не менее

Не... процесс будет выигран если вышестоящий суд оставит в силе решение суда первой инстанции. Кассация а не аппеляция Аппеляция это в уголовке

 

Все сильно от судьи зависит -они порой настолько незаконные решения выносят в казалось бы однозначных ситуациях шо эх блин. Это повод не то что для отдельной темы - для отдельного форума. Кто то из классиков сказал (извиняюсь если немного не дословно процитирую но суть именно та) "исход судебного дела на 99% зависит от состоянии любимой подагры у судьи"....

 

Вы написали очень общую фразу, из которой следовало (по крайней мере я так ее истрактовала), что в принципе показания свидетелей в суде роли не играют.

Не обобщайте. Я говорила о конкретной ситуации. Не играют и не могут играть - кто из "свидетелей" имеет достаточную квалификацию, чтобы оценивать действия врача и последствия лечения?!

 

говорю о людях, питомцы которых также пострадали от "лечения" псевдоврачей клиники "ЗП", и у которых (помимо страшной истории) есть документальное подтверждение (мед. карта из которой видно, что у птицы в анамнезе и оказанное лечение ДО, состояние питомца в момент обращения в клинику (симптомы, предварительный диагноз), далее - результаты анализов, заключительный диагноз, назначенное лечение, паталогоанатомическое заключение...).

 

Вот вы ж понимаете что это полная фигня. Какое документальное подтверждение, и, главное, ЧТО ИМЕННО ВИДНО НЕ СПЕЦИАЛИСТУ ИЗ КАРТЫ? ВЫ знаете что люди (!) от фигни умирают (простудился, упал легонечко вроде с виду синяк - разрыв внутренних органов и смерть в течении 1-2 суток - простите подруга так умерла.) Паталогоанатомическое заключение - гыыы.. Вы видели хоть раз? Там бывает и так что "скорее всего" "предположительно" а такие слова не являются заключением. Потом можно подвергнуть и квалификацию паталогоанатома сомнению.

 

Вы не понимаете одного - мед. дела настолько сложные и даже по врачебным ошибкам с людьми суды не выносят обвинительных решений... Как Вы докажете что птица была здорова? (нафига тогда ее повезли в клинику? и почему, если ее состояние было ЛЕГКИМ врачи настояли на госпитализации).

 

Вообщем, простите конечно но все это больше похоже на бабский бунт в стакане воды. Либо надо найти очень серъезные аргументы и то - помимо районного суда еще есть как минимум 2 вышестоящих любой из которых определение суда может отменить.

 

Весь вопрос в исковых требованиях, если они грамотно составлены то ЗП можно привлечь, но не по тем основаниям, которые звучали тут. не на эмоциях - на них только проигрывают.

 

 

 

не-а. можно, например, пожаловаться в передачу типа Профессия-репортёр или что-нибудь про права потребителей - они используют скрытые камеры и съёмка идёт как доказательство. Другое дело, что никто не станет связываться с такой уникальной, единственной в своём роде клиникой, которую наверняка "крышуют".

 

Да нет вряд ли их кто то крышует. А что покажет съемка? Тем более доказательства приобретенные незаконным путем док-вами не являются.
Лен а что именно Вы хотите заснять?
Грубость, невежливость - можно и можно по этому искануть и выиграть. А вот лечение... как лечение то снимать и кто в здравом уме будет ставить опыты над своей птицей?

Изменено 21 мая, 2008 пользователем Anastassia_1

[Натулька]

Аппеляция это в уголовке

371409[/snapback]

Какая чушь несусветная. Anastassia_1, ничего личного, но не стоит бросаться терминолонией в которой не разбираешься.

 

Вы не понимаете одного - мед. дела настолько сложные и даже по врачебным ошибкам с людьми суды не выносят обвинительных решений

371409[/snapback]

Да, наверное вы правы, юрист, имеющий семилетнюю практику ведения дел в судах, ничего в этом не смыслит, не знает, не понимает.

[Anastassia_1]

Посмотрела регу - Вы в питере
Я не знаю как у Вас в Питере но в Москве все абсолютно зависит от настроения судьи. ВСЕ.

 

Насчет аппеляции не точно выразилась, сорри...

 

на гражданские дела - кассация.

 

Я не буду с Вами спорить - время покажет.
Еще раз повторюсь что все завиит на 90% от судьи, и на 10% от искового и от адвокатов с обоих сторон.

Изменено 22 мая, 2008 пользователем Anastassia_1

[Kroshka]

Anastassia_1,

Я не знаю как у Вас в Питере но в Москве все абсолютно зависит от настроения судьи. ВСЕ.

371484[/snapback]

Вы это абсолютно серьезно? Прямо всех судей Москвы взяли и подвели под это определение? Не слишком ли смело?

 

Насчет аппеляции не точно выразилась, сорри...
на гражданские дела - кассация.

371484[/snapback]

Да уж...
АПЕЛЛЯЦИЯ - (от лат. appellatio - обращение) - одна из форм обжалования судебного постановления (как по уголовному, так и по гражданскому делу). Термин имеет двойное значение: обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра решения или приговора нижестоящего суда; жалоба в вышестоящий суд, в которой мотивированно излагается ходатайство об исправлении или отмене акта нижестоящего суда.
Кассация - (от лат. quasso - разрушаю, разбиваю) - 1) обжалование и опротестование в вышестоящий суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу; 2) проверка вышестоящим судом законности и обоснованности решений и приговоров суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. При рассмотрении К. существо дела не затрагивается; 3) пересмотр, отмена судебного решения вышестоящей инстанцией по причинам нарушения законов или несоблюдения правил судопроизводства низшей инстанцией.
Отличие кассации от аппеляции заключается в том, что последние основываются на обнаружении или новых фактических обстоятельств, или нарушении закона, сделанных судом по недосмотру. Кассация приводит непосредственно только к отмене постановленного решения, а не к постановке тотчас же нового.

 

Может, лучше сначало разобраться в предмете, а потом о нем смело и уверенно писать?

[ElenaM]

Anastassia_1, насколько могу судить по СМИ - у нас в стране выиграть дело против мед.работников очень трудно. А вот по закону о защите прав потребителей полегче. Поэтому я и писала о скрытой съёмке.
Про крышуют - я имела в виду, что им наверняка помогает правительство Москвы или области - ведь официально ЗП - единственная в своём роде клиника в России.

[Anastassia_1]

Может, лучше сначало разобраться в предмете, а потом о нем смело и уверенно писать?

 

Хи хи... Крошка вот помимо терминологии и по существу - что я написала неправильно? Вам суть важна или к словам придраться? Смысл спича был - что если вышестоящий суд оставит решение суда в силе только тогда дело можно считать выигранным. Вы с этим будете спорить? Надеюсь, что нет. А терминология в данном случае дело 10, мы не в учебному учреждении и не экзамены сдаем.

 

Вы это абсолютно серьезно? Прямо всех судей Москвы взяли и подвели под это определение? Не слишком ли смело

Нет. А Вы будете утверждать обратное? Что от настроения судьи ничего не зависит??? НЕ слишком ли наивно?

 

Anastassia_1, насколько могу судить по СМИ - у нас в стране выиграть дело против мед.работников очень трудно.

угу. Вообщем то отчасти это и правильно... ведь в противном случае можно посадить ВСЕХ врачей поголовно а ведь врачи как юристы - на одно дело 25 мнений....

 

А вот по закону о защите прав потребителей полегче.

Так какая разница, если подумать... все равно это медицинская помощь, узскоспециализированная. Но наверное проще - не знаю, все зависит от судьи
В одном случае судья будет на стороне ЗП в другом - на стороне Натальи, к какому именно судье попадет дело и как она или он в этот момет будет настроены - вопрос. Мне интуитивно кажется что лучше бы судью - женщину

 

Про крышуют - я имела в виду, что им наверняка помогает правительство Москвы или области - ведь официально ЗП - единственная в своём роде клиника в России

Мне как-то сильно сомнительно. Если бы правительство помогало всем кто единственный в своем роде мы бы жили куда как счастливее и лучше. Вообщем сильно сомневаюсь, не в ту степь амбиции у МП - вот там помочь построить уродцев-небоскребов эт да... а так - смысел? Что они с этого имеют? Не... я очень сильно сомневаюсь. Может есть конечно как у каждого из нас, какие то знакомые у которых тоже есть знакомые, или кто то лечил там свою птицу но насколько это будет или не будет влиять на решение судьи - вопрос 10. Подкупать то уж точно вряд ли будут. И давать распоряжения - тоже очень сомневаюсь. Там не настолько все серъезно имхо - ну административку впаяют со штрафом в худшем случае, те обжалуют, вообщем мне все это кажется маловероятным - и то, что крышуют и то, что ЗП получит что-то более суръезное чем по КоАПП.
Будем посмотреть, фиг знает, иска то мы не видели. Мож у Наталии там все по уму - справки от врачей о том что гибель нанесла непоправимый вред ее псих. и мор. здоровью, счета за лекарства, заключение супер-пупер ветеринаров о смерти в результате неправильного лечения....

[Kroshka]

Anastassia_1, Правда, ничего личного, но:

Кассация а не аппеляция Аппеляция это в уголовке

371409[/snapback]

Это Ваши слова? Вы спорите о том, аппеляция бывает только в уголовных делах, а в гражданских кассация, не имея об этом ни малейшего понятия и даже не пытаясь это выяснить перед тем, как написать. Вы все написали неправильно, это факт.
По второму спорному вопросу то же самое.
Вы поймите, эта тема всего лишь болталка, но о Вас судят по Вашим постам, и если Вы так легкомысленно бросаетесь терминами, которых не знаете и делаете несерьезные заявления (в данном случае по поводу всех судей Москвы), то это просто дает повод и все остальные ваши слова не воспринимать всерьез. Поймите, здесь это не так важно, но в жизни может сыграть злую шутку.
Прошу прощения, если я Вас задела или обидела.

 

Наталии здесь пришлось выдержать лавину бесполезной и пустой критики, какого-то недоверия, осуждения, сарказма и я искренне восхищаюсь этой женщиной, которая в нашей стране пытается хоть что-то сделать хорошее для птиц и их владельцев! Побольше бы таких людей, которые ДЕЛАЮТ, и поменьше таких, которые их осуждают и разводят пустую демагогию, не жалея на это ни времени, ни сил.

[Натулька]

Anastassia_1, Вы, похоже, не слышите меня или же я довольно "криво" изъяснилась (простите, если так. болею, высокая температура сказывается, вероятно ).

 

Про судей, судебную систему, несовершенство законов и тп., в нашей стране можно говорить до бесконечности. Да, судебная практика показывает, что дела по подобным искам выигрываются крайне редко, зачастую заявленные исковые требования удовлетворяются лишь в части (не полностью). Чего уж греха таить...подкуп судей также имеет место быть .
Грамотно составленое исковое заявление - это, как говорится, очень многое, но не все. Мы ведь не знаем, какие доказательства своей невиновности представит ответчик (ну это уже на самом разбирательстве, конечно). Потому необходимо продолжать "копать" и еще раз "копать" (если того, что уже "накопали", недостаточно или же появились новые доказательства ). Цепляться за все, что может сыграть роль в суде и повлиять на судебное решение.
Я вовсе не имела ввиду, что все будет зависеть от показания свидетелей, конечно - нет! Но если таковые имеются, то почему бы и их не привлечь? В столь сложном судебном разбирательстве нельзя упускать ничего (на мой взгляд), необходимо цепляться за все, за любую мелочь (но важную мелочь). Повторюсь, что оценку действиям врачей будут давать эксперты в этой области.
На данный момент разговор, здесь на форуме, строится довольно абстрактный. Искового мы не видели, какая доказательственная база собрана - не знаем. И, хотя, я также настроена довольно скептически (ну реалист я, реалист....практик), желаю Наталье победы!!!
P.S. И буквально пару слов об апелляции и кассации . Право апелляционного и кассационного обжалования имеет место быть в судопроизводстве и по гражданским делам, и по уголовным. Разница лишь в том, что апелляция подается на решение мировых судей, а кассация - на решения всех судов, принятых по первой инстанции.

[Anastassia_1]

Это Ваши слова? Вы спорите о том, аппеляция бывает только в уголовных делах, а в гражданских кассация, не имея об этом ни малейшего понятия и даже не пытаясь это выяснить перед тем, как написать. Вы все написали неправильно, это факт.

Нет я все написала правильно кроме фразы про уголовку. Слушайте ну Вы же прекрасно поняли что я хотела сказать, а начинается пустое цепляние к словам. Ну некорректно сформулировала, в 2 ночи уж простите. Что меняется по сути?
А Вот Вам как юристу неправильно употреблять в данном случае слово "спорите", правильно - "утверждаете".

 

Какая разница как (в данной ситуации) назвать, суть остается ровно такой же.
Как ни назови - если вышестоящий суд оставит решение суда п.и. в силе - тогда дело выиграно - а Вы пишите "все неправильно", ну поясните мне, не юристу что именно неправильного в этой фразе

 

Поймите и Вы. Я достаточно взрослый и сложившийся человек, и попытки убедить меня что решение судьи НЕ ЗАВИСИТ от его настроения, ничего кроме снисходительной улыбки вызвать не может.
Ну а во всем остальном даже писать глупо.

 

Наталии здесь пришлось выдержать лавину бесполезной и пустой критики, какого-то недоверия, осуждения, сарказма и я искренне восхищаюсь этой женщиной, которая в нашей стране пытается хоть что-то сделать хорошее для птиц и их владельцев

Это форум. И каждый имеет право высказать свое мнение вне зависимости хочет этого автор или нет (не хочет -не надо писать). Я скорее удивлена чем восхищена, обычно пар выпускают и не более того. Ну будем посмотреть. Все равно скепсис имеет место быть.

 

Правда в свете того, что право у нас не преюцидальное мне не очень понятно что хорошего получат все владельцы птиц от данного судебного разбирательства? Ну разве чувства морального удовлетворения (если не я то хоть кто то).

 

Впрочем, надо завязать - тоже не хочу Вас обидетть и ничего личного.
Давайте уже закроем эту тему

 

Вы, похоже, не слышите меня или же я довольно "криво" изъяснилась (простите, если так. болею, высокая температура сказывается, вероятно

Да я сама видимо не очень внятно изъяняюсь после рабочего дня, таперь мне аппеляцию всю жисть будут припоминать

Про судей, судебную систему, несовершенство законов и тп., в нашей стране можно говорить до бесконечности

Да я думаю что писать то особо нечего. Нет у нас связки судья-закон. А все остальное из этого вытекает. О чем речь если судьи просто их НЕ ЗНАЮТ? Или толкуют "very" вольно?

 

В столь сложном судебном разбирательстве нельзя упускать ничего (на мой взгляд), необходимо цепляться за все, за любую мелочь (но важную мелочь). Повторюсь, что оценку действиям врачей будут давать эксперты в этой области.

Охо-хо... если судья посчитает это существенным, имеющим значение для дела и необходимым, ага?

 

P.S. И буквально пару слов об апелляции и кассации . Право апелляционного и кассационного обжалования имеет место быть в судопроизводстве и по гражданским делам, и по уголовным. Разница лишь в том, что апелляция подается на решение мировых судей, а кассация - на решения всех судов, принятых по первой инстанции.

Сожруть меня теперь с этой апеляцией Да как не назови, суть - если мосгорсуд оставит решение без изменения то тады дело выиграно (ну еще верховный суд) а если направит на новое рассмотрение то тады не факт.
А уж касаационная жалоба была подана, надзорная, еще какая - без разницы в данном контексте. Изменено 22 мая, 2008 пользователем Anastassia_1

[nata1]

Показала эту тему мужу.
Он у меня "процессуалист" ))). Бывший помощник прокурора по УСО (для сведения - это как раз те работники прокуратуры, которые поддерживают обвинение в суде). Сейчас занимается гражданским судопроизводством - 2-3 суда в день. Стаж работы более 10 лет (именно судебной практики). В том числе 5 отмененых и отправленных на новое рассмотрение решений в Верховном суде.
Его очень улыбнули многие коментарии.

 

Далее - мое мнение - если это процесс именно! показательный, тогда сумма иска должна быть минимальной именно! показательной.
Если этот процесс направлен на то чтобы наказать клинику и снять с нее денег - тогда сумма иска оправдана. Вопрос - наказать или снять?

 

Anastassia_1
Судьи у нас, поверьте, контролируются, зарплата у них соответствующая, и пенсия, и отпуска.
Потерять свое место никто из них не хочет, поэтому решения заведомо не соответствующие норме права принимаются достаточно редко. По крайней мере приведенный Вами процент не соответствует действительности)))). Со многими судьями знакома лично)))))))). Денег ни разу не платила)))).
Дерут судей по полной программе за те решения которые были отменены.
Перегибы конечно существуют, но не настолько часто, как их представляют в прессе или )))дорогие адвокаты. Будучи еще" совсем зеленой", сама лично выигрывала процесс у "бывшего судьи" переквалифицировавшегося в адвокаты. У которого "все схвачено". И предметом спора была квартира на Большой Морской. Представляю сколько он денег снял с клиентки под предмет того , что нужно проплатить нужным людям. Отсюда и рождаются основные басни о продажности судей.

Если я что то неправильно сформулировала - прошу в меня не кидать камнями, после 28 годовых протоколов общих собраний за день, мозги набекрень)))))).

 

И все таки интересно было бы увидеть исковое заявление)))))))))

 

И вобще, давайте жить дружно))) и не цепляться за каждое неправильно написаное слово.

[Milada]

Anastassia_1, Правда, ничего личного, но:

Это Ваши слова? Вы спорите о том, аппеляция бывает только в уголовных делах, а в гражданских кассация, не имея об этом ни малейшего понятия и даже не пытаясь это выяснить перед тем, как написать. Вы все написали неправильно, это факт.
По второму спорному вопросу то же самое.
Вы поймите, эта тема всего лишь болталка, но о Вас судят по Вашим постам, и если Вы так легкомысленно бросаетесь терминами, которых не знаете и делаете несерьезные заявления (в данном случае по поводу всех судей Москвы), то это просто дает повод и все остальные ваши слова не воспринимать всерьез. Поймите, здесь это не так важно, но в жизни может сыграть злую шутку.
Прошу прощения, если я Вас задела или обидела.

 

Наталии здесь пришлось выдержать лавину бесполезной и пустой критики, какого-то недоверия, осуждения, сарказма и я искренне восхищаюсь этой женщиной, которая в нашей стране пытается хоть что-то сделать хорошее для птиц и их владельцев! Побольше бы таких людей, которые ДЕЛАЮТ, и поменьше таких, которые их осуждают и разводят пустую демагогию, не жалея на это ни времени, ни сил.

Респект. Я уже обращалась к Анастасии в начале или середине темы, чтобы она перестала писать свои сообщения, забивающие тему за 70% постами, не несущими никакой информации. Последние посты не выдерживают никакой критики, лепет детский талмудного размера.
Anastassia_1, у меня тоже ничего личного, но Вы поймите, у половины форумчан, участвующих в этой теме есть юр. образование, подумайте, каково читать Ваши изложения? Или просто Вам нравится привлекать к себе внимание? В теме уходит столько времени только на то, чтобы Вам разницу гражданского процессуального и уголовного, (заметьте, Вы еще пытаетесь спорить и учите юристов, какие нужно употреблять термины)а лучше бы по существу и в помощь истице.

Далее - мое мнение - если это процесс именно! показательный, тогда сумма иска должна быть минимальной именно! показательной.
Если этот процесс направлен на то чтобы наказать клинику и снять с нее денег - тогда сумма иска оправдана. Вопрос - наказать или снять?

Наказать сняв. И рублем и показательным процессом. И получается как в русской пословице "За двумя зайцами..."
Ната я полностью с Вами согласна, к сожалению. И мое мнение, что сумма иска должна быть минимальной. Либо либо. Иначе шансы сильно умаляются.

[Anastassia_1]

В теме уходит столько времени только на то, чтобы Вам разницу гражданского процессуального и уголовного, (заметьте, Вы еще пытаетесь спорить и учите юристов, какие нужно употреблять термины)а лучше бы по существу и в помощь истице.

Забавно... Вы почти не читаете что я пишу. Я не спорила - было одно некорректное утверждение за которое Вы уцепились как за соломинку.
Нормы права мне объяснять не надо, все что необходимо я знаю, чего не знаю - узнаю.

 

Последние посты не выдерживают никакой критики, лепет детский талмудного размера

А поконкретнее? Ну так, чтобы не бла-бла бла а по сути? Что именно (кроме пресловутой аппеляции) не выдерживают Вашей критики

 

заметьте, Вы еще пытаетесь спорить и учите юристов, какие нужно употреблять термины

Ссылочку пожалуйста. Ткните носом, где именно я УЧУ юристов. Или признайте свою ошибку.

 

Судьи у нас, поверьте, контролируются, зарплата у них соответствующая, и пенсия, и отпуска.
Потерять свое место никто из них не хочет, поэтому решения заведомо не соответствующие норме права принимаются достаточно редко

Заведомо - да. Я в личку написала. К сожалению...

 

По крайней мере приведенный Вами процент не соответствует действительности

Сильно зависит от опыта, согласитесь... По моему опыту - вполне. Не обязательно ЗАВЕДОМО, но часто - не соответствующие или не так толкуются.
Вообщем я в личку ответила.

[Milada]

Анастасия, я читаю все посты, на Ваши всегда жаль времени, но читаю полностью и всегда надеюсь, что хоть что-нибудь толковое узрею.

 

Ссылочку пожалуйста. Ткните носом, где именно я УЧУ юристов. Или признайте свою ошибку.

 

Пожалуйста:

 

А Вот Вам как юристу неправильно употреблять в данном случае слово "спорите", правильно - "утверждаете".

 

Вы пожлуйста на меня не обижайтесь, наверняка вы человек неглупый, но нельзя быть сведущим во всех вопросах.

[Rapsodia]

Ну что же девушки, на ловца и зверь бежит.
Дело было так - позвонили в дверь, открываю, девушка меня спрашивает о какой-то соседке, у которой тридцать кошек и куча собак. Я без понятия, потому что недавно сюда переехали. Ухожу, девушка продолжает опрос соседей, и тут меня озаряет - не иначе как с ПиКа, они же там занимаются пристройством кошечек и собачек, возвращаюсь, спрашиваю, оказывается не с ПиКа... Девушка с Первого канала, передача "Доброе утро"!
Вобщем я ей рассказала историю Натальи, показала форум, показала статью МК, дала контакты Натальи. Ее история заинтересовала, она мне свой телефончик оставила. Как правило, такие корреспонденты проводят независимые расследования. Надеюсь вскоре увидим сюжет.

[Milada]

Ну что же девушки, на ловца и зверь бежит.
Дело было так - позвонили в дверь, открываю, девушка меня спрашивает о какой-то соседке, у которой тридцать кошек и куча собак. Я без понятия, потому что недавно сюда переехали. Ухожу, девушка продолжает опрос соседей, и тут меня озаряет - не иначе как с ПиКа, они же там занимаются пристройством кошечек и собачек, возвращаюсь, спрашиваю, оказывается не с ПиКа... Девушка с Первого канала, передача "Доброе утро"!
Вобщем я ей рассказала историю Натальи, показала форум, показала статью МК, дала контакты Натальи. Ее история заинтересовала, она мне свой телефончик оставила. Как правило, такие корреспонденты проводят независимые расследования. Надеюсь вскоре увидим сюжет.

Если с первого, то репортаж будет врядли. Может с Дроздовым возникнуть конфликт. Хоть я и не верю, что Дрозд в друзьях с Романовым, но это часть его работы..

[Rapsodia]

На сколько я поняла, девушка снимает сюжеты про защиту прав потребителей, ну и истории связанные с животными, бытовые конфликты... телефончик у меня ее есть, может она даже здесь зарегистрируется. вобщем будем звонить, прощупывать ситуацию.

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Rapsodia

[Milada]

На сколько я поняла, девушка снимает сюжеты про защиту прав потребителей, ну и истории связанные с животными, бытовые конфликты... телефончик у меня ее есть, может она даже здесь зарегистрируется. вобщем будем звонить, прощупывать ситуацию.

Рапсодия, Вы молодец! Если чего, с другого форума ссылок с историями подкину.

[Rapsodia]

все вышло абсолютно случайно я то что, я дома сидела, девушка сама ко мне постучалась )))

 

Никто не знает когда Наталья точно приедет? Я вот думаю позвонить корреспонденту после того как наталья уже приедет, чтобы узнать как чего, а то вдруг не смогут связаться, потому что я Наталье смс кинула, а она не дошла.

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Rapsodia

[Anastassia_1]

Вот Вам как юристу неправильно употреблять в данном случае слово "спорите", правильно - "утверждаете".

 

Гы так где я СПОРИЛА с юристами. Данная фраза абсолютно правильно была написана. Я написала насчет аппеляции и ВДРУГ несколько человек непонятно по какой причине решили что Манасмульт - юрист и я с ней спорю....

 

Вот так и рождаются слухи, домыслы и сплети....

 

Вы пожлуйста на меня не обижайтесь, наверняка вы человек неглупый, но нельзя быть сведущим во всех вопросах.

 

Не я не обижаюсь. Безусловно нельзя. к сожалению даже юристы часто несведущи во многих вопросах это из личного опыта.
А я - не юрист.

 

Я абсолютно не обижаюсь - это инет, а форум -треп. при личном общении все всегда по-другому.

[Натулька]

Девочки и мальчики! Дамы и господа! Давайте жить дружно!
Тема зафлужена уже дальше некуда и бОльшую ее часть составляют ненужные прирекания
Все (я надеюсь, что все) давно поняли, что судебное разбирательство предстоит сложное и шансы на победу ой как невелики (если не сказать больше....), НО тем не менее шанс есть всегда! Так давайте же оставим весь негатив и скептический настрой при себе и не будем из раза в раз писать о том, что дело в любом случае проигрышное и тп.
Давайте просто поддержим человека и будем надеяться, что у Натальи собрано достаточно прямых доказательств, чтобы привлечь эту злополучную клинику к ответственности, ее интересы будет представлять профи своего дела, на благосклонность судьи... и....ммм...наверное, на чудо! Мы все взрослые, но ведь чудеса случаются .

 

к сожалению даже юристы часто несведущи во многих вопросах

372152[/snapback]

Эх, где бы найти такого, чтобы разбирался сразу и во всем. Такого, чтобы УХ! Юрист с большой буквы!
Anastassia_1, Вы знаете, меня (да и остальных юристов отдела) всегда умиляло и веселило, когда на работе обращаются за консультацией скажем....в области уголовного права. На ответ: "Простите, я не могу дать профессиональную консультацию ОТ и ДО, потому как профиль другой (у меня гражданско-правовая специализация)", незамедлительно следовал вопрос: "КАААК??!!! Вы же юристы!!! Юрист знает все законы!!!" . Изменено 24 мая, 2008 пользователем Натулька

[Anastassia_1]

Anastassia_1, Вы знаете, меня (да и остальных юристов отдела) всегда умиляло и веселило, когда на работе обращаются за консультацией скажем....в области уголовного права. На ответ: "Простите, я не могу дать профессиональную консультацию ОТ и ДО, потому как профиль другой (у меня гражданско-правовая специализация)", незамедлительно следовал вопрос: "КАААК??!!! Вы же юристы!!! Юрист знает все законы!!!"

Согласна. Но когда юрист позиционирующий себя как спец по СК не знает достаточно простых вещей и лазит в кодекс согласитесь это абсолютно не гуд. По моему ИМХО - обще законы он должен знать. И детально - в рамках своей специализации. К сожалению ни первого ни второго достаточно часто не случается. по моему опыту найти хорошего юриста еще сложнее, чем найти хорошего врача поскольку законы недостаточно хорошо знать, их нужно еще уметь применять правильно.

 

Но вот дело в том (это к моему спичу о судьях) что и они не знают всех законов. В принципе сие нереально, ибо на каждый закон приходится несколько постановлений, распоряжений и тд и тп которые часто сильно его дополняют или конкретизируют.
Вопрос наверное риторический - ну пусть будет как мысли вслух - почему бы у нас не сделать судей по семейному праву, по жилищному, по гражданско-правовым отношениям, разными? Потому что понятно что например ПДД судья не обязан знать если не водит (а ведь это ПДД еще и меняется).... ну и тд и тп.
Нынешнее "деление" судей по моему очень уж грубое. Я не поверю что судья может одинаково хорошо разбираться в СК и в ЖК и знать все подзаконные акты по каждой статье, всю практику ВС, все разъяснения ВС по каждой статье.

Изменено 24 мая, 2008 пользователем Anastassia_1

[Наталия63]

К сожалению, ужасы в ЗП продолжаются... Вот свежая история о желтолобом амазоне: http://forum.veterinarka.ru/index.php?show...amp;#entry20579

[Milada]

При все моем негативном в отношении ЗП, не вижу их вины в гибели амазона. Понимаете, если они каждому клиенту будут предлагать перед подрезкой крыльев, стрижкой ногтей проводить полное обследование, включая обследование сердечно-сосудистой системы, то из будут обвинять в "высасывании" из клиента денег. Хозяину птицы нужно было делать вскрытие. И вообще подумать над целесообразностью подрезания.

[Наталия63]

При все моем негативном в отношении ЗП, не вижу их вины в гибели амазона. Понимаете, если они каждому клиенту будут предлагать перед подрезкой крыльев, стрижкой ногтей проводить полное обследование, включая обследование сердечно-сосудистой системы, то из будут обвинять в "высасывании" из клиента денег. Хозяину птицы нужно было делать вскрытие. И вообще подумать над целесообразностью подрезания.

Знаете, Milada, а ведь когда мой попугай в клинике погиб, мне тоже про больное сердце говорили. Это у них видимо на все случаи припасено. А ведь имеет значение КТО и КАК подрежет крылья. Речь идет о том, что если бы предварительные анализы были сделаны, то у клиента не было бы возможности предъявить претензии клинике. И Вы не правы насчет выкачивания денег: в клинике должны были предложить сделать необходимые анализы, объяснив их целесообразность. ( ведь шарики свои нашли возможным продать) А "клиент" уже вправе был решать: делать анализы или нет. Подрезание крыльев - все-таки операция. И делать операцию в клинике без предварительного обследования - ненормально. Это ведь не стрижка собак в парикмахерской... И кстати, за "осмотр" попугая 700рублей было заплачено. Разве в "осмотр" не входит проверка сердечно-сосудистой системы? Грамотный специалист не мог не заметить серьезное заболевание сердечно-сосудистой системы при осмотре. Изменено 5 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Milada]

Наташа, если считать обрезание крыльев операцией, тогда перед любой плановой операцией должен быть проведен комплекс анализов и осмотр общего состояния птицы. Но я не знаю, как у орнитологов трактуется подрезание - как операция или как стрижка собак. Лично мне кажется, что подрезание крыльев операцией не является, поскольку здесь нет никакого хирургического вмешательства.

[guskin]

Я согласна, что можно было предложить. Владелец бы отказался - и был бы сам виноват (если предположить, что анализы вообще что-либо показали бы). А 700 рублей — неплохая сумма, что сделали за эти деньги?

[Наталия63]

Наташа, если считать обрезание крыльев операцией, тогда перед любой плановой операцией должен быть проведен комплекс анализов и осмотр общего состояния птицы. Но я не знаю, как у орнитологов трактуется подрезание - как операция или как стрижка собак. Лично мне кажется, что подрезание крыльев операцией не является, поскольку здесь нет никакого хирургического вмешательства.

Это если обрезание провести грамотно. А если, например, при сопротивлении птицы, ее сильно сжать... Птице после подрезки крыльев стало по каким-то причинам плохо. Если бы анализы ( обследование) показали, что птица больна, то причиной смерти была бы болезнь. Но обследование ( осмотр) показало, что птица абсолютно здорова. Значит ее гибель непосредственно связана с тем, что делал с ней "врач". Либо второй вариант: обследование проведено неграмотно ( еще раз о квалификации врачей "Зеленого попугая". Я не интересовалась квалификацией г-жи Носовой, мне не довелось с ней сталкиваться. Но судя по тому, что написано на официальном сайте ЗП, Наталье Николаевне Носовой - 21-22года. В клинике она уже несколько лет врачом работает. Прямо вундеркинд! Успела и Ветеринарную Академию им. Скрябина закончить, и ассистентом врача 2 года отработать, и врачом несколько лет....) Кстати, ссылочку я давала на историю с волнистиком, которому Носова диагноз ставила и оперировала ( птичка умерла). Это Носовой принадлежит диагноз-перл:
опухоль брюшной полости. Изменено 5 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Milada]

Девиз клиники - хороший попугай-мертвый попугай. Короче чем дальше, тем хуже. Уроды.

[Яжик и Я]

А вот мы столкнулись с г-жой Носовой...и были в ужасе:
1. Девушка бесконечно шмыгала носом, видно у нее насморк или аллергия общаться было затруднительно и неприятно.
2. Она сделала назначения, которые нам потом изменил на 70% другой врач из ЗП (его имя не помню, увы, т.к. все назначения дописывали в ту "историю болезни" что завела Носова, шариковой ручкой...
3. А еще она сделала две ошибки в моем отчестве...я Валерьевна, было написано: Волеревна...ну и еще пара ошибок в элементарных словах, но я тоже иногда косячу...
А поскольку нам тогда был поставлен диагноз "острый орнитоз" мы сохранили этот "документ"...
Правда на счет гомеопатии и крупинок ничего плохого не скажу...
Зато нам настоятельно предлагали оставить у них попугайку, мы было уже согласились, но я спросила где находится та "палата", в которой он будет находиться и мне указали на комнату, дверь в которую находится прямо в смотровой, оттуда доносился такой шум просчто ужас! Такое чуство, что там двести-триста птиц одновременно орут! Мы сразу отказались. Жутко стало!

Изменено 6 июня, 2008 пользователем Яжик и Я

[Маргаритка]

Зато нам настоятельно предлагали оставить у них попугайку, мы было уже согласились, но я спросила где находится та "палата", в которой он будет находиться и мне указали на комнату, дверь в которую находится прямо в смотровой, оттуда доносился такой шум просчто ужас! Такое чуство, что там двести-триста птиц одновременно орут! Мы сразу отказались. Жутко стало!

 

А мне врач сказал, что там еще и птицы на продажу.....

 

Я была в таком шоке, что только дома сообразила и меня начал мучать вопрос:
Как может птица на лечении и птица на продажу быть в одной комнате???? Может там не одно помещение?.....

[Милана]

Одна моя знакомая (в прошлом заводчик охотничьей породы собак) как-то рассказала, что по Москве некоторые власти распространили некое указание "сокращать количество собак". Распространили среди инструкторов и ветеринаров. В итоге элитные псы травились кормом, медикаментами и т.д. Бред на первый взгляд, но мне все истории связанные с ЗП почему-то напомнили об этом чудовищном слухе 80-х...
Особенно на волне с птичьим гриппом... Ведь и кроухантерам платили за ЛАПКИ серых ворон именно потому что вышел указ по Москве о сокращении "птиц-паразитов" над территорией столицы.
п.с. Источник не официальный, но приближенный некогда к спец-слцжбам. Проще говоря СЛУХИ. Однако... информация к размышлению.

 

пп.с. Очень хочу поехать, если не на сам процесс, то хоть на улице постоять, посмотреть на этого человека-легенду) (если он конечно явится)

Изменено 7 июня, 2008 пользователем Милана

[Michail Tz]

Ведь и кроухантерам платили за ЛАПКИ серых ворон именно потому что вышел указ по Москве о сокращении "птиц-паразитов" над территорией столицы.

Кратенькое уточнение.
За вороньи лапки не платили, за них выдавали отработки и компенсировали потраченные патроны охотникам. Которые с охотбилетом, в охотобществе - и в частности, должны были несколько дней в год тратить на общественные работы в пользу общества: ну там, веники березовые заготавливать, солонцы для копытных обустраивать - или сокращать количество вредителей охотничьего хозяйства, к которым вороны относятся.
Было это не в Москве, а на территории СССР. И правила охоты, которые это предусматривали, вышли для территории СССР.

[Наталия63]

20 июня - суд. Я сейчас готовлюсь. Если есть желающие прийти на заседание, поучаствовать, дать показания, просьба, пишите мне на e-mail , в личку или звоните по тел. (916) 677 88 18. Зал для заседаний очень маленький.

[Inna V]

Наталия63, желаю Вам удачи и справедливости!
Пусть всё пройдёт хорошо, будем всей семьёй помнить, думать, держать кулачки и желать самого лучшего результата.

[Амайзе]

Вчера по НТВ в программе про собственников показали репортаж про нашу Наталью. И тов. Романова тоже показали, название клиники, правда, нигде не указали, просто "клиника". Я только не поняла отношение создателей программы к сторонам.

[Наталия63]

Вчера по НТВ в программе про собственников показали репортаж про нашу Наталью. И тов. Романова тоже показали, название клиники, правда, нигде не указали, просто "клиника". Я только не поняла отношение создателей программы к сторонам.

Позиция программы, как они говорили, нейтральная. Но лично мне не понравилось, как они ситуацию представили и то, что они показали ( выбор отснятого материала). И то, как оценили мои действия ( насчет моей решительности, суммы иска, "которая растет с каждым днем" ( это неправда), да и сумму иска они завысили. Но мне все это совершенно не важно. Романов говорит, что я знала, что мой попугай умрет, и специально привезла его в клинику, чтобы потом получить с них деньги. Я готова к разным интерпритациям. Совершенно не жду, что моим действиям все будут аплодировать. Клинику они не назвали, да и про меня сказали, что я из подмосковья, хотя снимать домой приезжали. Кстати, они меня не предупредили о выходе сюжета. Я сама не видела, мне подруга записала, правда, качество очень плохое и не с начала, она случайно увидела и сняла на мобильный. Изменено 16 июня, 2008 пользователем Наталия63

[natacha]

Эх, жаль не видела... А повторов у этой программы не бывает?

[SleepingSun]

а выложите плиз хоть с мобильного видео?