Гибель попугая жако в клинике "Зеленый попугай"

[nast]

Блин, какая гадость.
Наталия63, желаю удачи и берегите себя!!!
Справедливость должна восторжествовать!

[Наталия63]

Они вцепились в сумму иска и не хотят видеть сути дела. Наташа, может быть, действительно, было бы лучше подавать иск на меньшую сумму, когда-то в начале что-то об этом в темке обсуждалось. Теперь они всем внушают, что хозяйка просто хочет денег срубить, а не наказать за хамство и плохое обслуживание....

Лана, а я не собираюсь никого "наказывать". Я разбираюсь с конкретным случаем гибели моего попугая в госпитале. И почему я должна стыдливо выходить со скромненькими претензиями, лишь бы что-нибудь, выражаясь языком Романова, "срубить"? Сумма иска обоснована, обоснование представляется в суде. Я не собираюсь из своего дела устраивать показательный процесс.

[Наталия63]

Первое заседание состоялось. Романов не пришел, был его адвокат. Подробно расписывать не буду, но интересный момент: возник новый документ, результат бактериологии, по которому птица проходила длительное лечение антибиотиками (!!!!!!!). Суд предложил экспертизу. Я согласилась. Предоставлю на экспертизу биологический материал моего Гриши. Я ведь сохранила его перышки и помет в надежде, если я его найду, подтвердить, что найденный попугай мой. В связи с этим - вопрос. К следующему заседанию я должна предоставить предложения, где можно сделать экспертизу по запросу суда. Надеюсь на Вашу помощь: подскажите независимые лаборатории. Следующее заседание состоится 9 июля. Самое главное: ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДЛОЖИЛ ОТВЕТЧИК (!!!!!!!!!). То есть попугай, которого я похоронила, проходил длительное лечение антибиотиками (?????)... Мой Гриша ни разу до этой истории не болел...

Изменено 20 июня, 2008 пользователем Наталия63

[серега]

наталья а вы ожидали другого?адвокат может представлять интересы подзащитного.если заявлено ходатайство.по поводу тв то вас никто не заставлял давать какие-либо интервью.зачем же вы говорите что всё заказное?мало верится.на 2х каналах вас выставили не в лучшем виде.зато Романова показали как положено.продолжайте в том же духе.а почему вы не сделали сразу экспертизу в госпитале?там было бы ясно от чего погибла птица.

[ElenaM]

серега, Вы меня просто поражаете.... потому что в госпитале подтасовали бы результаты в свою пользу.

[Лана]

.зачем же вы говорите что всё заказное?мало верится.на 2х каналах вас выставили не в лучшем виде.зато Романова показали как положено.

ну она вроде объяснила, что в интервью рассказывала историю полностью, а вывод о том, что заказное, делает на основании того, что она-то может судить, что из ею сказанного вырезали, а что оставили.

 

а почему вы не сделали сразу экспертизу в госпитале?там было бы ясно от чего погибла птица.

ну-ну... более менее ясно это было бы в результате НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы, т.е. точно проведённой не в госпитале.

[ElenaM]

зато Романова показали как положено.

кем и куда положено?

[серега]

elena m видимо теми кто заказывал.

[ElenaM]

серега, вот и мы все о том же и говорим, что СМИ - ангажированны, причём по-видимому все.

[серега]

ЛАНА что значит вроде бы?так можно всё что угодно сказать.

[Наталия63]

Какая разница, кто кем ангажирован! Мне абсолютно все равно, кем и как меня представят СМИ. У меня есть цель. И я добьюсь своего.

Изменено 20 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Melamory]

А по-моему, в том "интервью", которое выложено здесь в записи (той, что плохого качества), Романов выглядит явно не очень . А уж фразочки его - ("срубить бабло") - это вообще... Действительно,

Романова показали как положено

 

Наталия63, удачи Вам!

[Anastassia_1]

срубить бабло

Такой фразы не было. А в весьма распостраненной фразе "срубить денег" никакого криминала нет.

 

Мне неприятно только одно - в самом начале Наталья уверяла что тихонечко плакала в углу, а Романов выскочил и толкнул ее (что то в этом духе -кому не лень на 3-5 страницу темы)... Оказывается (как я и предпологала) дело было нетак, и досталось имуществу Романова...

 

Наташ Вы меня простите, но интуитивно мне кажется и казалось что Вы не до конца с нами честны. Проще говоря - я Вам не верю.

 

Телевидение не может быть ангажировано каким-то несчастным Романовым.

Изменено 20 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Inna V]

я Вам не верю.

384938[/snapback]

А я верю - верю в осбенности после истории с МК.
И желаю удачи!
Интерестно, а Романов уточнял, кто лечил птицу антибиотиками? Клиника? Для человечьих врачей предусмотрено чего-то нехорошее с лучае неправильного применения антибиотика.

 

Телевидение не может быть ангажировано каким-то несчастным Романовым.

384938[/snapback]

Что-то не похож он на несчастного! Изменено 20 июня, 2008 пользователем InnaV

[Наталия63]

Мне неприятно только одно - в самом начале Наталья уверяла что тихонечко плакала в углу, а Романов выскочил и толкнул ее (что то в этом духе -кому не лень на 3-5 страницу темы)... Оказывается (как я и предпологала) дело было нетак, и досталось имуществу Романова...

Anastassia_1! А почему Вы пишите, что я "уверяла", а теперь "оказывается"? Все-таки правильнее писать не "оказывается", а "Романов уверяет"... Это разные вещи.

[ElenaM]

Телевидение не может быть ангажировано каким-то несчастным Романовым.

А Вы считаете, что клиника, которая позиционируется как единственная в России, уникальная в своём роде и т.д. - управляется одним Романовым? Конечно, у клиники нет таких оборотов, чтобы размещать свои сюжеты на ТВ, да ещё в новостях в прайм-тайм. За всё это платят другие. И платят немало. Поэтому в СМИ о ЗП можно услышать только хорошее. Изменено 20 июня, 2008 пользователем ElenaM

[Наталия63]

Интерестно, а Романов уточнял, кто лечил птицу антибиотиками? Клиника? Для человечьих врачей предусмотрено чего-то нехорошее с лучае неправильного применения антибиотика.

Про лечение антибиотиками ( причем длительное ) сказал не Романов, а представитель ответчика ( адвокат) на суде. И сказано было, что я до того, как привезти птицу в клинику, лечила ее ( длительно) антибиотиками. Но ведь я НИКОГДА не лечила Гришу до 1-го октября. ВООБЩЕ!!!! То есть если они требуют эксгумации, которая подтвердит этот диагноз, значит птица, которую я похоронила - НЕ ГРИША!!!!! У меня ведь остались Гришины перышки и помет. И они тоже будут отданы на экспертизу. Изменено 20 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Натулька]

Первое заседание состоялось. Романов не пришел, был его адвокат. Подробно расписывать не буду, но интересный момент: возник новый документ, результат бактериологии, по которому птица проходила длительное лечение антибиотиками (!!!!!!!). Суд предложил экспертизу. Я согласилась. Предоставлю на экспертизу биологический материал моего Гриши. Я ведь сохранила его перышки и помет в надежде, если я его найду, подтвердить, что найденный попугай мой. В связи с этим - вопрос. К следующему заседанию я должна предоставить предложения, где можно сделать экспертизу по запросу суда. Надеюсь на Вашу помощь: подскажите независимые лаборатории. Следующее заседание состоится 9 июля. Самое главное: ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДЛОЖИЛ ОТВЕТЧИК (!!!!!!!!!). То есть попугай, которого я похоронила, проходил длительное лечение антибиотиками (?????)... Мой Гриша ни разу до этой истории не болел...

384679[/snapback]

Наташ, у меня несколько вопросов:
1. Результаты бактериологического исследования, которые были представлены ответчиком, касались обследования птицы ДО лечения в клинике или уже во время лечения Гриши в клинике (я клоню к тому, что ответчик утвержает о том, что птица проходила долгое лечение антибиотиками ДО поступления в клинику?)
2. Проводилась ли экспертиза после смерти Гриши? (может ты проводила независимую экспертизу вскрытия трупа и имеется заключение?).
3. Все-таки, я не совсем поняла - представитель ответчика ходатайствовал о назначении проведения экспертизы или же ее назначил суд? Определено ли конкретное экспертное учреждение, эксперт? Определены ли вопросы для эксперта? (интересуюсь вот с какой целью: дело в том, что когда одна из сторон, учавствующих в деле, настаивает на проведении экспертизы, она (сторона) имеет право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту).

 

P.S. Пока писала, получила ответ на свой первый вопрос. К сожалению, ничего не смыслю в орнитологии, соответствующих исследованиях и тп., но могу предположить, что быть может можно будет идентифицировать птицу на основании проведенных исследований пера?

Изменено 20 июня, 2008 пользователем Натулька

[Наталия63]

Наташ, у меня несколько вопросов:
1. Результаты бактериологического исследования, которые были представлены ответчиком, касались обследования птицы ДО лечения в клинике или уже во время лечения Гриши в клинике (я клоню к тому, что ответчик утвержает о том, что птица проходила долгое лечение антибиотиками ДО поступления в клинику?)

Речь идет об анализе бактериология №274, который был взят у Гриши при поступлении в госпиталь 1-го октября и который поступил в лабораторию 2-го октября (!!!!! уже после смерти Гриши) То есть они утверждают, что птица проходила длительное лечение антибиотиками ДО поступления в клинику.

 

2. Проводилась ли экспертиза после смерти Гриши? (может ты проводила независимую экспертизу вскрытия трупа и имеется заключение?).

Нет, такая экспертиза не проводилась.

 

3. Все-таки, я не совсем поняла - представитель ответчика ходатайствовал о назначении проведения экспертизы или же ее назначил суд? Определено ли конкретное экспертное учреждение, эксперт? Определены ли вопросы для эксперта? (интересуюсь вот с какой целью: дело в том, что когда одна из сторон, учавствующих в деле, настаивает на проведении экспертизы, она (сторона) имеет право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту).

Суд назначил к следующему заседанию подготовить предложения истцу и ответчику о месте проведения экспертизы. Где в результате будет проводиться экспертиза решит суд. Эта экспертиза будет проводиться по решению суда.

 

Еще интересный момент: у меня на руках выписка из истории болезни, в которой указан результат анализа бактериология №274 ( кандида). И в выписке ничего не сказано про антибиотики. А теперь возникла новая интерпритация проведенного исследования. И еще: суд назначил также документальную экспертизу.

Изменено 20 июня, 2008 пользователем Наталия63

[guskin]

А всё-таки без вскрытия всё оооочень неоднозначно. Как же при таком решительном настрое Вы не сделали вскрытие - не понимаю.

 

А когда назначено следующее заседание?

[Натулька]

Речь идет об анализе бактериология №274, который был взят у Гриши при поступлении в госпиталь 1-го октября и который поступил в лабораторию 2-го октября (!!!!! уже после смерти Гриши) То есть они утверждают, что птица проходила длительное лечение антибиотиками ДО поступления в клинику.

384983[/snapback]

Это не очень хорошо . Суд будет опираться, прежде всего, на письменные доказательства...
Понятное дело, что можно подделать и представить документ, содержащий заведомо ложные сведения, тем более, если имеется "своя" лаборатория и тд.
Посоветуйся со своим адвокатом, что он думает на сей счет?
Мои соображения (первое, что в голову приходит) - выяснить, возможно ли на основании экспертизы биологического материала Гриши (перышек, помета) идентифицировать птицу? Кто знает, может, действительно, труп, который тебе отдали вовсе не Гришин?
Не могу подсказать, по понятным причинам - просто не знаю , ни независимых экспертов, ни соответствующих экспертных учреждений. Может кто то из форумчан подскажет?

 

А вообще вопрос очень сложный, тут нужно советоваться с экспертом в этой области.

[Наталия63]

Это не очень хорошо . Суд будет опираться, прежде всего, на письменные доказательства...

Так в результате бактериологии №274 нет записи о лечении антибиотиками. Это вывод госпиталя, исходя из результата анализа. И вывод этот сделан сейчас. Ранее, в выписке из истории болезни, которая сделана через месяц после смерти Гриши, таких выводов не было. В выписке это не отражено. Я вообще не собираюсь копаться в лечении и диагностике , речь идет о ведении документации в госпитале. Изменено 20 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Натулька]

Так в результате бактериологии №274 нет записи о лечении антибиотиками. Это вывод госпиталя, исходя из результата анализа. И вывод этот сделан сейчас. Ранее, в выписке из истории болезни, которая сделана через месяц после смерти Гриши, таких выводов не было. В выписке это не отражено. Я вообще не собираюсь копаться в лечении и диагностике , речь идет о ведении документации в госпитале.

385000[/snapback]

 

Хмммм....интересный оборот (я то, сначала, поняла иначе). Выводы госпиталя - выводами, тут нужно заключение экспертов.

[Наталия63]

А когда назначено следующее заседание?

9 июля

[Наталия63]

А всё-таки без вскрытия всё оооочень неоднозначно. Как же при таком решительном настрое Вы не сделали вскрытие - не понимаю.

Решительный настрой - это позже возникло. 2-го я была на нервах вся, передвигалась, ходила. Из госпиталя приехала только в районе 6 вечера. И понятия не имела, где можно вскрытие сделать. А там, куда они меня направили, я делать не хотела, я просто им не доверяла. Нога сильно болела. Я плакала беспрерывно.Приехали родители и отвезли меня в травмпункт. Я хотела вскрытие сделать, но на следующий день уже физически не в состоянии была . Я всю ночь рыдала, не спала, Нога вся распухла, посинела. Я наступить на нее не могла. Поздно вечером 3-го, после работы, приехали родители. И Гришу похоронили... Я неделю вообще ходить не могла. Три недели - с трудом. Вы про решительный настрой говорите - тогда у меня не было никакого решительного настроя. Мне жить не хотелось.

[guskin]

Наталия63, понятно . Жаль, конечно, но что теперь сделаешь.

[Наталия63]

(. Жаль, конечно, но что теперь сделаешь.

Как что? Будет вскрытие.

[Anastassia_1]

( У меня оказался сильный ушиб правой ноги, мне пришлось обратиться в травмпункт по месту жительства).

 

Ушиб - закрытое механическое повреждение мягких тканей или органов, без видимого нарушения их анатомической целости. Обычно возникает в результате удара тупым предметом или при падении. Особенно страдают при сильном ударе мягкие ткани, придавливаемые в момент травмы к костям. При ушибах мягких тканей в месте повреждения нарастает кровоизлияние и образуется более или менее выраженная припухлость (кровоподтёк, синоним синяк).

 

Нога вся распухла, посинела. Я наступить на нее не могла

 

Я неделю вообще ходить не могла. Три недели - с трудом

 

Проще говоря, согласно Вашим же словам у Вас был СИНЯК а по новой версии, описанной сегодня, у Вас был не меньше чем сложный закрытый перелом.

 

Я попросила отдать мне труп, он ответил, что не отдаст, что труп повезут на вскрытие, а после вскрытия его не отдают. Я ответила, что мне не нужна никакая экспертиза, я и так знаю от чего умер мой Гриша, что его просто бросили, упустили, хватит над ним издеваться, дайте мне его похоронить

 

Вы про решительный настрой говорите - тогда у меня не было никакого решительного настроя. Мне жить не хотелось.

 

Я позвонила через неделю после смерти Гриши Кузнецовой-Мандрыке,чтобы поговорить с ней о последних часах жизни моего любимца

 

Я уже писала,что моя цель- не получение какой-либо компенсации

 

Я действительно не контролировала свои эмоции. Не знаю, что это было, истерика или истерия, но я наверно застонала или закричала, зарыдала, тогда Романов выскочил из кабинета, итд. После того, как я выпила таблетки, через какое-то время, я взяла себя в руки и попросила показать мне труп. Прежде, чем показать мне труп, Романов спросил меня, держу ли я себя в руках. Я ответила, что да, я держу себя в руках. После этого по приглашению Романова мы зашли в кабинет и он показал мне труп.

 

Наташа про машину полагаю Вы там не были с Романовым тет-а тет и достаточно много людей видело что Вы это делали. Конечно можно сказать что и их купили но это уже даже не смешно.

 

А Вы считаете, что клиника, которая позиционируется как единственная в России, уникальная в своём роде и т.д. - управляется одним Романовым

Именно так.

 

За всё это платят другие. И платят немало. Поэтому в СМИ о ЗП можно услышать только хорошее.

 

Ну вот почему Вы свои домыслы преподносите как факт? У вас есть сведения о том, КТО платит? КТО "стоит" за клиникой? Почему если что то происходит не так, как мы хотим мы сразу кричим что "ах заплатили, купили".
Я на 100% уверена что никто никому не платил. Возможно (возможно!!! и не более того!) у Романова есть какие то личные отношения (на той же почве лечения птиц) с кем-то но ведь и у Наталии они есть так что все абсолютно равны.

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Наталия63]

Наташа про машину полагаю Вы там не были с Романовым тет-а тет и достаточно много людей видело что Вы это делали. Конечно можно сказать что и их купили но это уже даже не смешно.

Настя, разве я где-то говорила, что кто-то кого-то купил? Если Романов сочтет нужным, он может пригласить в суд свидетелей ( если они были). Вообще-то мы с Романовым были тет-а-тет. И смешного во всей этой истории действительно ничего нет.

 

Проще говоря, согласно Вашим же словам у Вас был СИНЯК а по новой версии, описанной сегодня, у Вас был не меньше чем сложный закрытый перелом.

Настя, у меня нет никаких "версий". Есть врачебное заключение, согласно которому у меня был ушиб. Снимок мне делали, перелома не было. А то, что при ушибе бывает так, что ходить ( наступать на ногу) больно, врач в травмпункте сказал, что это нормально. Собственно именно поэтому я в травмпункт и обратилась, боялась перелома.

[Натулька]

Anastassia_1, позвольте поинтересоваться - с какой целью Вы не поленились перелопатить тему, выдергивая отдельные цитаты? Чтобы уличить Наталью во лжи, в недоговаривании чего-то, искажении каких то фактов...?
У нас здесь что, независимое расследование в духе: "следствие ведут колобки", я никак не пойму?
Про синяки, ушибы, скажу так: Представьте себе, шарахнуться можно так, что гематома будет еще та, и нога/рука опухнуть может будь здоров. При этом абсолютно не факт, что будет повреждена кость.
Вот Вы говорите:

Ну вот почему Вы свои домыслы преподносите как факт? У вас есть сведения о том, КТО платит? КТО "стоит" за клиникой? Почему если что то происходит не так, как мы хотим мы сразу кричим что "ах заплатили, купили".

385066[/snapback]

И в то же время пишите:

Наташа про машину полагаю Вы там не были с Романовым тет-а тет и достаточно много людей видело что Вы это делали. Конечно можно сказать что и их купили но это уже даже не смешно.

385066[/snapback]

На чем основано такое высказывание, носящее более чем утвердительный характер? На голословном заявлении г-на Романова?
Я не знаю как все происходило, потому не буду высказываться ни в чью защиту, но и заявлять, что кто-то что-то делал, полагаясь на чье-то высказывание, никогда не стану. Изменено 21 июня, 2008 пользователем Натулька

[Наталия63]

Наташа про машину полагаю Вы там не были с Романовым тет-а тет и достаточно много людей видело что Вы это делали

Я так понимаю, Вы про этот сюжет по НТВ. Настя, а если по существу: у Романова повреждена машина? Или может быть , хватая его за ноги, как он утверждает, я нанесла ему какие-нибудь повреждения? Может, его брюки были порваны, и это зафиксировано? Я отвечаю за свои слова и действия. Если Вас интересует сказанное Романовым, можете за комментариями обратиться к нему.

[Anastassia_1]

На чем основано такое высказывание, носящее более чем утвердительный характер? На голословном заявлении г-на Романова?

Отнюдь. К сожалению эту историю я знала ранее, намного раньше чем она вышла по НТВ.
И помимо всего прочего (если можно я не буду уточнять чего именно) это весьма вписывается в то, о чем я писала вначале - находясь вне себя (в истерике) Наталья начала творить подобные вещи что и вывело Романова из себя и спровоцировало его на грубый подход.

 

Представьте себе, шарахнуться можно так, что гематома будет еще та, и нога/рука опухнуть может будь здоров.

Может.
Но не так, чтобы человек НЕДЕЛЮ не мог ходить и три - с трудом. Это уже перелом как минимум.

 

Если травма серъезная то в травмопункте дается больничный (или человек госпитализируется). И уж простите но синяк болеть 3 (ТРИ НЕДЕЛИ) ну никак не может. Ни один. И тем более распухать так что человек НЕДЕЛЮ не мог ходить. Это уже более серъезная травма. При серъезной травме это было бы зафиксировано в травомпункте ибо судя по рассказам той же Наталии она поехала туда отнюдь не сразу (пока скандалила пока ей отдавали труп, пока то да се). Значит все эти "опухоли" проявились бы в полном объеме и были бы зафиксированы чем-то более серъезным чем простой синяк.

 

Я не провожу расследования просто я не люблю когда врут, искажают факты и идут сплошные несостыковки.

 

Вообще-то мы с Романовым были тет-а-тет. И смешного во всей этой истории действительно ничего нет

Правильно я поняла Вас - вы лупили по машине находящейся на улице, при этом находясь тет-а-тет с Романовым? Изменено 21 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Inna V]

Может.
Но не так, чтобы человек НЕДЕЛЮ не мог ходить и три - с трудом. Это уже перелом как минимум.

 

Если травма серъезная то в травмопункте дается больничный (или человек госпитализируется). И уж простите но синяк болеть 3 (ТРИ НЕДЕЛИ) ну никак не может. Ни один.

385229[/snapback]

Поверте мне, как намного спортсмену, имеющему дело с травмами очень часто - может.

[Anastassia_1]

Такой что неделю нельзя ходить и три - с трудом? От того что тебя толкнули (не швырнули и не занимаясь спортом человек ее получил)??? Это какое должно быть ускорение при выталкивании из двери кабинета (там что, перед кабинетом футбольный зал?)
Не верю.
Простите.

 

Так как не верю что тихо рыдающую в углу убитую горем, несчастную женщину вменяемый человек вышвырнет из своего кабинета.

 

А вот в то что я писала вначале - охотно верю.
В устроенную истерику с побоем машины и в реакцию на это Романова.

 

Мне собсно неважно но ИМХО если говорить что пишешь правду то писать правду всю а то как то однобоко выходит - такой прям зверь Романов и такая овечка Наташа. Вот в такие вещи я точно не верю. Не бывает 100% виноватых и 100% невиновных. Всегда есть причинно-следственные связи.

 

Я думаю мне опять пора удалиться, иначе сто пуд быть мне правой рукой Романова (на другом форуме я уже стала первым продавцом в Кирби - смешной вы, народ...если кто то не согласен с более=менее усредненным мнением значит сразу - пособник или соучастник)

[guskin]

Почему сразу соучастник? Просто нравится быть против всех - иногда по существу, а иногда и просто ради того, чтобы быть против всех, как в случае с ушибом-переломом .

 

У меня был ушиб, рентген показал, кость не повреждена, однако рукой я не могла пользоваться больше недели точно (сейчас уже не помню, на сколько больше недели). А когда был ушиб щиколотки, неделю, натурально, не могла ходить, а потом не помню сколько хромала, а при ударных нагрузках щиколотка ещё дооолго болела. Кость была цела.

[Наталия63]

Я не провожу расследования просто я не люблю когда врут, искажают факты и идут сплошные несостыковки.

Настя! По-моему, Вы уже перегибаете палку ! Вы уже дошли до обвинений меня во лжи. А это серьезные обвинения. Я так понимаю, Вас сильно заинтересовала полученная мной травма. Поскольку в суде я не предъявляла по этому поводу претензий, мои претензии касались исключительно гибели в госпитале моего попугая , суд не рассматривал историю с моим падением. Вы можете заняться частным расследованием, если хотите.Кстати, ответчик на суде не счел нужным повторить сказанное Романовым по ТВ почему-то. А я свои показания ни разу не меняла. Ни в интернете, ни в интервью для ТВ, ни на суде. Изменено 21 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Anastassia_1]

Почему сразу соучастник? Просто нравится быть против всех - иногда по существу, а иногда и просто ради того, чтобы быть против всех, как в случае с ушибом-переломом

Нет, просто я пытаюсь не поддаваться эмоциям а включать мозги и анализировать информацию. Против всех - не сильно интересно, просто к сожалению очень часто (не обязательно именно в этой ситуации) часть народа ваще не думает, прочитает "убили, порезали" и понеслась... Может и зря - но я всегда пытаюсь представить ситуевину с обоих сторон, ИМХО так честнее...

 

Мой опыт (может и ошибочно) говорит о том что ушиб так долго не болит. Порванные связки то за неделю проходят. И мой опыт (и интуиция) говорят что вышвыривая человека (тихо плачущего при этом на лавочке) из кабинета нереально нанести ему столь серъезный ушиб, если только человек сам не сопротивляется.
Ну представьте себе КАК сильно надо швырнуть человека, чтобы человек получил такой ушиб.
PS Я спортом тоже долго занималась в детстве, про травмы знаю не понаслышке. Вполне себе возможно и с переломом ходить - не такая адская боль чтобы ТРИ недели еле ходить а до этого НЕДЕЛЮ вообе не мочь ходить... На круг - месяц нетрудоспособности. Юристы поправят - по моему по ук уже средняя тяжесть идет...

 

Уверена, Наталья сгустила краски и тут - вот лень поднимать всю тему (да и футбол скоро, однако ) где то было что она куда то там ездила и ходила - вообщем про адскую боль всплыло только сейчас до этого было между делом мол толкнул я ударилась. И это мне странно.

 

Наталья суд тут не причем. Причин по которым Вы с Вашей настойчивостью и не возбудили уголовное дело (хотя месяц на больничном - вполне) может быть много я их не знаю, (и если честно мне без разницы) Вы рассказывали (и рассказываете) это здесь, чтобы вероятно получить как можно больше "голосов" в свою моральную поддержку - не знаю зачем (да и не очень интересно).
Ради Бога - Ваше право, но мне неприятно (опять таки это всего лишь я - можете забыть) когда морочат голову и выдумывают.

 

И не надо патетических возгласов - я свою позицию аргументировала, как мне кажется - почему я считаю, что Вы передергиваете факты и лжете.

 

Напиши Вы сразу что мол в запале да вне себя да долбанула по машине - я бы всего этого не писала. А так - ну бред. Просто любой РАЗУМНЫЙ человек прочитав, что Вы пишите и ПОДУМАВ (а не поддавшись чисто эмоциям) найдет ряд таких несостыковок.

 

Надеюсь, я пояснила свою позицию. Можете кусать (ну типа, чтобы не мешалась дружно сочувствовать бедной Наташе и не нарушала стройную картину "красавица и чудовище").

 

Сорри если вышло резко, я пыталась максимально подробно аргуметировать позицию, но вот подбирать и выверять фразы так, чтобы все поняли правильно и никто не обиделся сейчас времени нет. По возможности переставьте их сами.

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Лохматый]

Еще интересный момент: у меня на руках выписка из истории болезни, в которой указан результат анализа бактериология №274 ( кандида). И в выписке ничего не сказано про антибиотики. А теперь возникла новая интерпритация проведенного исследования. И еще: суд назначил также документальную экспертизу.

 

Насколько я понимаю, вывод о лечении антибиотиками по данным результатам не то, чтобы совсем притянут за уши
candida - это род паразитических дрожжей. Особенно примечательно, что они имеют привычку размножаться в организме именно после лечения антибиотиками, так как нарушается нормальная микрофлора и вообще страдает природный иммунитет (так во всяком случае дело обстоит в человеческом организме), поэтому вместе с сильными антибиотиками часто назначают ещё и противогрибковые препараты.
Другой вопрос, является ли применение антибиотиков ЕДИНСТВЕННО возможной причиной развития этих грибков, либо они начали плодиться просто на фоне общего ослабления организма больной птицы.

 

И почему-то сразу мелькнула мысль, что эти анализы как раз изначально могли быть взяты у другой птицы - возможно той, что реально умерла и которую реально долго, но безуспешно лечили, доведя до кандидоза.

 

По поводу экспертизы - чисто теоретически при наличии перьев с той и с другой птицы (То, что осталось от отданной в клинику птицы и полученного на руки трупа) такая экспертиза возможна.
Я, правда, сомневаюсь, что отечественная криминалистика располагает соответствующей базой, чтобы тестировать птиц, а не людей.
Но, где-то на этом форуме уже говорили, о том, что делается ПЦР ДНК-анализ пола птицы. То есть уже реально и в России. Так вот. Может я чего-то путаю, но у жако вроде бы пол определяется с трудом, так? Есть вероятность, что птица, чей труп был выдан, была вообще другого пола, нежели отданная на лечение? (Я просто не в курсе, как у них (жако) самцов от самок отличают).
А то было бы неплохо для начала хотя бы этот анализ прогнать, вдруг вместо мальчика окажется девочка?
В распоряжении криминаличтов вполне могут быть методики анализа уникальности химсостава всяческих телесных выделений.
Точнее можно узнать лишь у самих криминалистов.

[Наталия63]

Наталья суд тут не причем. Причин по которым Вы с Вашей настойчивостью и не возбудили уголовное дело может быть много я их не знаю, (и если честно мне без разницы) Вы рассказывали (и рассказываете) это здесь, чтобы вероятно получить как можно больше "голосов" в свою моральную поддержку - не знаю зачем (да и не очень интересно).
Просто любой РАЗУМНЫЙ человек прочитав, что Вы пишите и ПОДУМАВ (а не поддавшись чисто эмоциям) найдет ряд таких несостыковок.

Я уверена, что судья вполне адекватный и разумный человек. И суд разберется в моей истории, выявит все несостыковки, если таковые имеются.

 

Насколько я понимаю, вывод о лечении антибиотиками по данным результатам не то, чтобы совсем притянут за уши

Да в том-то и дело, что вывод этот возник только сейчас, а не тогда, когда госпиталь получил результаты анализа. В выписке из истории болезни есть только запись про кандиду. Постольку-поскольку птица , живя у меня, а это три года, никогда не лечилась, тем более антибиотиками, либо клиника неверно истолковала результат анализа, либо этот анализ принадлежит другой птице.

[Наталия63]

По поводу экспертизы - чисто теоретически при наличии перьев с той и с другой птицы (То, что осталось от отданной в клинику птицы и полученного на руки трупа) такая экспертиза возможна.
Я, правда, сомневаюсь, что отечественная криминалистика располагает соответствующей базой, чтобы тестировать птиц, а не людей.

Мне сказали, что существует генетическая экспертиза. Она дорогая. Но если потребуется, я готова ее оплатить. Речь ведь идет о возможности , что мой Гриша жив!

[Лохматый]

Мне сказали, что существует генетическая экспертиза. Она дорогая. Но если потребуется, я готова ее оплатить. Речь ведь идет о возможности , что мой Гриша жив!

 

Я именно её имел в виду. Просто я представляю себе этот процесс в деталях, и у меня возникли сомнения, что у экспертов есть специфические молекулы-зонды конкретно для жако или хотя бы общептичьи?
Вам конкретно эксперты сказали, что для попугаев делается ДНК-фингерпринтинг?

 

Если так, то это самый правильный способ убедиться в том, чей труп у Вас на руках. Но и вправду очень дорогой . К тому же, как я слышал, на него длительня очередь.

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Лохматый

[Наталия63]

Если так, то это самый правильный способ убедиться в том, чей труп у Вас на руках. Но и вправду очень дорогой . К тому же, как я слышал, на него длительня очередь.

Если есть такая возможность, я не могу не воспользоваться ею. Вы не представляете, как тяжело жить и не знать, жив твой любимец или нет. Я ведь продолжаю искать Гришу. И здесь уже не важны ни деньги, ни очередь.

[Лохматый]

Если есть такая возможность, я не могу не воспользоваться ею. Вы не представляете, как тяжело жить и не знать, жив твой любимец или нет. Я ведь продолжаю искать Гришу. И здесь уже не важны ни деньги, ни очередь.

 

А почему Вы не обратитесь в Научно-исследовательский криминалистический центр ФСБ России ? Если где-то и делают на совесть, то пожалуй, что там.

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Лохматый

[guskin]

Можете кусать (ну типа, чтобы не мешалась дружно сочувствовать бедной Наташе и не нарушала стройную картину "красавица и чудовище").

 

Anastassia_1, дело не в стройной картине (интересно, почему мне обидно, когда Вы намекаете, что я глупа и не вижу дальше своего носа?). А в том, что Вы впадаете в ещё больший неадекват отрицания.

 

Ваш опыт Вам говорит, что ушибы долго не болят, и Вы продолжаете настаивать, что Наташа врёт. Я тоже вру, когда говорю, что у меня ушиб болел долго и сильно? И Инна врёт, ссылаясь на свой опыт? Ну, очевидно, так - мы просто Наташины "подпевалы".

 

Если взялись "раскрывать всем глаза", так хоть иногда сдерживайтесь, а то Вам никто не поверит, будь Вы хоть сто раз правы.

[Лохматый]

Anastassia_1, дело не в стройной картине (интересно, почему мне обидно, когда Вы намекаете, что я глупа и не вижу дальше своего носа?). А в том, что Вы впадаете в ещё больший неадекват отрицания.

 

Ваш опыт Вам говорит, что ушибы долго не болят, и Вы продолжаете настаивать, что Наташа врёт. Я тоже вру, когда говорю, что у меня ушиб болел долго и сильно? И Инна врёт, ссылаясь на свой опыт? Ну, очевидно, так - мы просто Наташины "подпевалы".

 

Если взялись "раскрывать всем глаза", так хоть иногда сдерживайтесь, а то Вам никто не поверит, будь Вы хоть сто раз правы.

 

Ага-ага. тухлые очень аргументы относительно того каким ушиб не может быть и как надо толкнуть человека, чтобы ему стало очень больно.
у каждой ситуации есть свои тонкие нюансы, а уж травмы какими только не бывают, и какой-то частный опыт непроблемных ушибов ещё не эталон для тотального отрицания.
Иногда так случается, что человек насмерть убивается, просто подскользнувшись.
тем более, что это даже не предмет судебного разбирательства, что, кстати, зря.

 

Несостыковок в заявления ЗП гораздо больше, и гораздо более серьёзных, чем субъективные оценки человеком ощущаемой боли.