Гибель попугая жако в клинике "Зеленый попугай"

[Anastassia_1]

Настя! Они исходили из того, что у птицы бронхит. Какое отравление! Это сейчас Романов об отравлении с экрана телевизора говорит! А тогда не было такого диагноза!

Наташ я прекрасно помню. при поступлении был поставлен диагноз "бронхит". Но Романов что то говорил о каких то ми***** которыми птица могла отравиться (перед фразой "и тогда ее вины нет" - извиняюсь если не дословно). Я не врач и не знаю может ли бронхит быть а)следствием отравления птицы (парами?) б)может ли отравление (парами) быть причиной бронхита и смерти...
Может быть они именно это и пытаются сказать. Вам лучше спросить совета у врача по этой теме. логицски мне кажется что вполне пары вредного вещества Х могут привести к возникновению бронхита...
Ща пошукаю в инете.

[Лохматый]

А я поспорю. Под этой эгидой можно смело закрывать все человечкские клиники не имеющие ВСЕХ диагностических приборов (например томографа).
У нас конечно не преюцидальное право но я бы на месте судьи побоялась бы выносить решение на таком основании - завтра всех уже ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ врачей завалят подобными исками как раз под эгидой того что "ага по птице значит можно отсудить а по человеку - нет?". И шума будет в прессе. Конечно может я и ошибаюсь но почему то кажется что именно так.

 

Это уже проблемы государства, как оно за наши деньги будет обеспечивать нормальное полноценное оснащение клиник средствами диагностики и лечения. и вообще-то НЕоснащённость клиник это, как я полагаю, как раз повод судиться с государством или с владельцем частной клиники.

 

Иначе в другой крайности клиникой можно назвать любой сарай, где диагностику будут делать только методами сонации и пальпации, а так же осмотра.

[Наталия63]

Наташ, так и Вы - тоже

Настя, ну как же я не ответила! Я задала этот вопрос Комитету по ветеринарии МО. Официально. Они мне ОФИЦИАЛЬНО ответили, что Романов является студентом 4-го курса Вет. Академии им. Скрябина. После этого был сделан ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос в академию и получен ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ, что Романов В.В. в Академии не обучается. Вы же сами призываете верить документам!

 

Наташ я прекрасно помню. при поступлении был поставлен диагноз "бронхит". Но Романов что то говорил о каких то ми***** которыми птица могла отравиться (перед фразой "и тогда ее вины нет" - извиняюсь если не дословно). Я не врач и не знаю может ли бронхит быть а)следствием отравления птицы (парами?) б)может ли отравление (парами) быть причиной бронхита и смерти...
Может быть они именно это и пытаются сказать. Вам лучше спросить совета у врача по этой теме. логицски мне кажется что вполне пары вредного вещества Х могут привести к возникновению бронхита...
Ща пошукаю в инете.

Так почему ни в выписке, ни в каких других документах не указана природа бронхита? Неточный диагноз? Неграмотная формулировка?

 

Это уже проблемы государства, как оно за наши деньги будет обеспечивать нормальное полноценное оснащение клиник средствами диагностики и лечения. и вообще-то НЕоснащённость клиник это, как я полагаю, как раз повод судиться с государством или с владельцем частной клиники.

 

Иначе в другой крайности клиникой можно назвать любой сарай, где диагностику будут делать только методами сонации и пальпации, а так же осмотра.

Вот здесь Вы абсолютно правы, Лохматый! Если бы госпиталь был государственной клиникой, судиться с ним, я думаю, было бы бесполезно.

[Inna V]

Кстати реально совсем недавно нам людской врач (болел человек) сказал сбивать температуру ТОЛЬКО мокрой тряпочкой. Не могу судить о квалификации врача но вроде бы помогло...

386421[/snapback]

А я не верю.
Ну Вы блин, даёте, то у Вас связки порванные не болят и через неделю заживают, то температуру мокрой тряпочкой, то не имеет значения, кто птицу лечил.

А я поспорю. Под этой эгидой можно смело закрывать все человечкские клиники не имеющие ВСЕХ диагностических приборов (например томографа).

386421[/snapback]

Не, немного не так, а вот так:

Что у них вообще имеется для срочной диагностики?

386417[/snapback]

И добавлю - что предпринимается?

Раз они настаивают САМИ на эксгумации то безусловно они уверены, что она что то покажет. А вот ПОЧЕМУ они уверены мне кажется, додумывать уже некрасиво.

386412[/snapback]

Фигасе, красиво-некрасиво! Не додумывать, а просто думать, строить какие-то предположения, тут суд происходит, а не конкурс красоты!

У нас конечно не преюцидальное право но я бы на месте судьи побоялась бы выносить решение на таком основании - завтра всех уже ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ врачей завалят подобными исками как раз под эгидой того что "ага по птице значит можно отсудить а по человеку - нет?". И шума будет в прессе. Конечно может я и ошибаюсь но почему то кажется что именно так.

386421[/snapback]

И вот и очень даже не помешает в некоторых случаях.
Например, когда мою соседку в самой престижной и дорогой клинике города оставили после родов на каталке в коридоре, и не заметили, что у неё началось кровотечение. Так и умерла она. Старшая дочь 7-ми лет и младенец остались сиротами. У папы что-то в мозгах сдвинулось и он отказался забирать мальчика. И что, скажете, не надо иска, суда и шума в прессе? Надо, всё это надо и даже необходимо.
Потому что существует и халатность, и некомпетентность, и безразличие, и необразованность и многое-многое другое.

[Anastassia_1]

Это уже проблемы государства, как оно за наши деньги будет обеспечивать нормальное полноценное оснащение клиник средствами диагностики и лечения. и вообще-то НЕоснащённость клиник это, как я полагаю, как раз повод судиться с государством или с владельцем частной клиники

Пока что это наши проблемы. И уверена что если покапаться в нормативах то оснащение всех клиник ВСЕЙ аппаратурой не предусматривается.
Даже на всеми любимом западе нет в каждой клинике томографа - ну нету. И нету всяких захитренных аппаратов для лечения специфических заболевания типа рака, недаром же существуют СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ клиники.
У нас отравленцами тоже вроде в основном СКЛИФ занимается (или уже нет?)
Чтобы доказать некачественно оказанную услугу нужны заключения коллег-врачей.

 

Вы наверняка слышали про дело фотомодельки которая хотела сделать липосакцию а в результате НЕПРАВИЛЬНО подоранной анестезии того-с...
Муж ее, человек небедный. пытался судиться. Если не путаю, пожурили и ну какое то левенькое наказание было типа запрета занимать должность или что то в этом роде... А девушка то УМЕРЛА!

 

Настя, ну как же я не ответила! Я задала этот вопрос Комитету по ветеринарии МО. Официально. Они мне ОФИЦИАЛЬНО ответили, что Романов является студентом 4-го курса Вет. Академии им. Скрябина. После этого был сделан ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос в академию и получен ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ, что Романов В.В. в Академии не обучается. Вы же сами призываете верить документам!

Наташ я Вам в личку написала и по этой теме тоже

 

А я не верю.
Ну Вы блин, даёте, то у Вас связки порванные не болят и через неделю заживают, то температуру мокрой тряпочкой, .

Не верьте От этого эти ФАКТЫ не изменятся. Связки лично рвала. Болят но через неделю заживают (в том смысле что перестают болеть, если уж совсем честно болеть перестают практически сразу, т.е. можно ходить, ноют и сильно болят если неудачно ногу повернешь где то еще неделю... а уж чего там внутри -срослись или нет - не знаю).

 

то не имеет значения, кто птицу лечил.

Вот этого я не говорила. Мы НЕ ЗНАЕМ кто птицу лечил. Про то что не имеет значения написал кажется серега.

 

Фигасе, красиво-некрасиво! Не додумывать, а просто думать, строить какие-то предположения, тут суд происходит, а не конкурс красоты!

А вариантов может быть мульон. Мы же не знаем ИХ позицию а только додумываем так что суда не случилось... (на форуме)

 

Например, когда мою соседку в самой престижной и дорогой клинике города оставили после родов на каталке в коридоре, и не заметили, что у неё началось кровотечение. Так и умерла она. Старшая дочь 7-ми лет и младенец остались сиротами. У папы что-то в мозгах сдвинулось и он отказался забирать мальчика. И что, скажете, не надо иска, суда и шума в прессе? Надо, всё это надо и даже необходимо.
Потому что существует и халатность, и некомпетентность, и безразличие, и необразованность и многое-многое другое.

Инн знаете вы конечно сейчас опять не поверите, но я практически была в ситуации Вашей соседки (только я то жива осталась).

 

А еще при мне (когда я рожала сына) врач орал на миниатюрную китаяночку родившую мальчика 4 кг "ну че воешь родила, больно конечно" а потом ее в реанимацию и больше я ее не видела. Со слов нянечки - лопнула матка... не знаю - выжила она или нет, но вот что видела своими глазами = как ее везли а за ней кровавый след тянулс (клиника платная была)
Собственно поэтому я к врачам предпочитаю не ходить

 

Короче тема эта отдельная и грустная и не очень хочется ее поднимать.
И шум в прессе и суд ох... давайте пожалуйста не будем о грустном...

Изменено 23 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Лохматый]

Пока что это наши проблемы. И уверена что если покапаться в нормативах то оснащение всех клиник ВСЕЙ аппаратурой не предусматривается.

 

Чтобы доказать некачественно оказанную услугу нужны заключения коллег-врачей.

 

Вы наверняка слышали про дело фотомодельки которая хотела сделать липосакцию а в результате НЕПРАВИЛЬНО подоранной анестезии того-с...
Муж ее, человек небедный. пытался судиться. Если не путаю, пожурили и ну какое то левенькое наказание было типа запрета занимать должность или что то в этом роде... А девушка то УМЕРЛА!

 

Во-первых, то что это ПОКА наши проблемы, не повод отказываться от претензий, что должно быть по другому.

 

Да, нужны заключения специалистов, потму что судья не специалист, а специалисты не подставляют коллег, памятуя о собственных трупах в морге. Да поэтому в медицине так сложно выиграть тяжбу, да поэтому и вершатся всевозможные халатности.

 

И НЕТ, это не повод сказать, что из-за этого не стоит пытаться добиться правды.

 

А раз проблема в чрезмерной солидарности медиков. то надо искать иные способы получения достоверной информаци, и представить доказательства так, чтобы замолчать и замазать правду не получалось.

[Inna V]

И шум в прессе и суд ох... давайте пожалуйста не будем о грустном...

386434[/snapback]

И что, закроем темку?

Не верьте От этого эти ФАКТЫ не изменятся. Связки лично рвала. Болят но через неделю заживают (в том смысле что перестают болеть, если уж совсем честно болеть перестают практически сразу, т.е. можно ходить, ноют и сильно болят если неудачно ногу повернешь где то еще неделю... а уж чего там внутри -срослись или нет - не знаю).

386434[/snapback]

Либо у Вас организм нестандартный, либо Вы врёте.

Инн знаете вы конечно сейчас опять не поверите, но я практически была в ситуации Вашей соседки (только я то жива осталась).

386434[/snapback]

О! Вот тут поверю, я тоже, увы была, и тоже, как видите, жива.

А вариантов может быть мульон. Мы же не знаем ИХ позицию а только додумываем так что суда не случилось... (на форуме)

386434[/snapback]

Ну для чего-то мы тут флудим. Глядишь, сообща и до чего-нибудь додумаемся.

[Anastassia_1]

И НЕТ, это не повод сказать, что из-за этого не стоит пытаться добиться правды.

Вы хоть раз пытались?

 

Либо у Вас организм нестандартный, либо Вы врёте.

Ну я даже низнаю... такой выбор Вы мне оставили... А зачем мне врать вот я не пойму. Ну прям не знаю - фото не устраивает народ... давайте рентген сделаю и видео как я хожу

 

Ну для чего-то мы тут флудим. Глядишь, сообща и до чего-нибудь додумаемся.

Дай то Бог. Только (ну считайте меня пессимистом) обычно дальше бла-бла дело не идет... и получаются очередные разочарования. Изменено 23 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Лохматый]

Вы хоть раз пытались?

Э-э-э-э
Пытался, пусть и не в суде.
и рогов наобламывал столько!
И из универа меня вышвырнуть хотели, и без диплома оставить, и на улице жить отправить...
ох, всяко было. А жизнь всё равно на свои места расставляла.
Если кроме суда ничего не осталось, что ж - самый печальный вариант, но ещё не конец света, пока молоток последний раз не отстучал.

 

Только (ну считайте меня пессимистом) обычно дальше бла-бла дело не идет... и получаются очередные разочарования.

Поэтому Вы тут активнее всех этим Бла-бла занимаетесь....

[Наталия63]

Только (ну считайте меня пессимистом) обычно дальше бла-бла дело не идет... и получаются очередные разочарования.

Настя! я до конца пойду. Если суд решит вопрос не в мою пользу, я буду подавать аппеляцию. Для меня это дело принципа.

 

Вы хоть раз пытались?

Я - пыталась. Ни разу не судилась, но за правду бороться приходилось. И своего добивалась.

[Натулька]

Вы хоть раз пытались?

386438[/snapback]

Пыталась, судилась, выигрывала.

 

Поэтому Вы тут активнее всех этим Бла-бла занимаетесь....

386439[/snapback]

[Наталия63]

Вот нашла интересную ссылочку: в сложных случаях врач обязан проинформировать владельца животного о возможном неблагоприятном прогнозе. С владельца в этом случае берется расписка. http://forum.veterinarka.ru/t3653.html

[Лохматый]

Вот нашла интересную ссылочку: в сложных случаях врач обязан проинформировать владельца животного о возможном неблагоприятном прогнозе. С владельца в этом случае берется расписка. http://forum.veterinarka.ru/t3653.html

 

Наталья, меня немного удивляет, почему поиском подобных законов и нормативных актов, того, какие меры ОБЯЗАНЫ предпринять ветеринары сразу при поступлении иживотного в клинику и какие анализы они должны делать - почему добычей этой информации занимаетесь Вы, а не Ваш адвокат?
Или всё же, он тоже ищет?

 

Просто как-то удивительно, что он ДО СИХ ПОР, хотя уже одно заседание суда состоялось, этой информации Вам не выдал?

 

И ещё. Через сутки я отчаливаю и буду недоступен минимум неделю.
Если есть что-то конкретно ко мне - лучше скорее.

Изменено 24 июня, 2008 пользователем Лохматый

[Наталия63]

Наталья, меня немного удивляет, почему поиском подобных законов и нормативных актов, того, какие меры ОБЯЗАНЫ предпринять ветеринары сразу при поступлении иживотного в клинику и какие анализы они должны делать - почему добычей этой информации занимаетесь Вы, а не Ваш адвокат?
Или всё же, он тоже ищет?

 

Просто как-то удивительно, что он ДО СИХ ПОР, хотя уже одно заседание суда состоялось, этой информации Вам не выдал?

 

И ещё. Через сутки я отчаливаю и буду недоступен минимум неделю.
Если есть что-то конкретно ко мне - лучше скорее.

Я занимаюсь всем этим, помимо моего адвоката, потому что это дело для меня очень важно. Так же, как присутствовала и буду присутствовать на всех заседаниях. Адвокат предоставляет суду законодательную базу. ( в т.ч. ссылается на Закон о защите прав потребителя, Закон о ветеринарии и Правила оказания платных ветеринарных услуг.) Я давала ссылки в теме на эти материалы. Но там все прописано юридическим языком. Читающие форум не особо на это среагировали. А эту ссылку я нашла в связи с поиском вариантов документальной экспертизы. Она наглядная и понятна любому владельцу животного. Поэтому я ее и разместила. И, кстати, побывав на заседании, я поняла, что какой бы ни был адвокат, без моего участия обойтись невозможно. Я 9 месяцев в теме. Я все время думаю об этом. Я знаю все, что нужно для суда наизусть. Да, я помогаю своему адвокату. Потому что уверена, что никто так как я не заинтересован в выигрыше этого дела. Адвокат просто выполняет свою работу. Таких дел у него много. А для меня выигрыш этого дела - вопрос чести.

[Лохматый]

Я давала ссылки в теме на эти материалы. Но там все прописано юридическим языком. Читающие форум не особо на это среагировали. А эту ссылку я нашла в связи с поиском вариантов документальной экспертизы. Она наглядная и понятна любому владельцу животного. Поэтому я ее и разместила.

 

Я и теперь не среагирую - столько страниц прочесть нереально

 

Я наверное опять коряво выразился. Почему Вы сами ищете, это понятно. А Вот почему Адвокат этого не нашёл - непонятно Но если он нашёл, а я это проглядел, или вообще не мог видеть, то каюсь.

[Наталия63]

Я и теперь не среагирую - столько страниц прочесть нереально

 

Я наверное опять коряво выразился. Почему Вы сами ищете, это понятно. А Вот почему Адвокат этого не нашёл - непонятно Но если он нашёл, а я это проглядел, или вообще не мог видеть, то каюсь.

Да, ссылки в теме были. Небольшое отступление от темы, к вопросу о том, как у нас обстоят дела в адвокатской деятельности: клиент платит адвокату за оказание услуги, вне зависимости от результата. Когда у нас будет, как в Америке - огромные размеры подаваемых исков и вознаграждение адвокату в виде % от полученной суммы, тогда клиентам не надо будет самим заниматься своими вопросами.

[Наталия63]

Сегодня опять снимало телевидение. Эфир предположительно завтра, программа "Чрезвычайное происшествие", НТВ. Если кто-нибудь запишет и выложит, буду благодарна. У меня опять нет возможности посмотреть. Интересно, что там Романов сказал в интервью.

Изменено 24 июня, 2008 пользователем Наталия63

[ksyushka]

Такой что неделю нельзя ходить и три - с трудом? От того что тебя толкнули (не швырнули и не занимаясь спортом человек ее получил)???

Скажу про ушибы...
В 14 лет я ушибла ногу (голень), вроде не сильно, но она опухла и был синяк.
Ходить было очень больно.
Прошло 16 лет. Мало что изменилось. Иногда она не болит... иногда болит (если пробегусь или долго хожу) так, что тот путь, что при нормальном самочувствии прохожу за 10 мин, занимает полтора часа... и боль ужасная.
Врачи не знают почему ушиб не прошел.

 

Так что все возможно.

 

какой бы ни был адвокат, без моего участия обойтись невозможно.

вы абсолютно правы.

[Наталия63]

Только что посмотрела сюжет. Это уже переходит все границы! Ну то, что говорил Романов - это можно было ожидать. Теперь он сказал, что я перед тем, как привезти ,специально ввела ему яд в желудок(!!!) или что-то в этом роде. Что птицу сразу поместили в реанимацию и около нее постоянно дежурил врач. Но самое противное другое: в конце корреспондент говорит, что я готовлю новый иск (!!!) по поводу того, что мою птицу подменили. (!!!!!) Я никогда такого не говорила, никакого иска не готовлю и никого в подмене не обвиняла! Только что разговаривала с корреспондентом, предложила им либо дать в программе опровержение, либо предоставить запись, где я говорю подобное, либо я буду подавать в суд на телевизионщиков. А да, еще, там показали " единственную сохранившуюся запись" "моего попугая": никакой записи я им не предоставляла, где они эту запись взяли и кого они там показали - я не знаю.

Изменено 25 июня, 2008 пользователем Наталия63

[natacha]

Речь о возможной подмене велась на форуме - поэтому я и предупреждала - гости здесь бывают разные, и с разными целями.

[Наталия63]

Речь о возможной подмене велась на форуме - поэтому я и предупреждала - гости здесь бывают разные, и с разными целями.

На форуме может обсуждаться кем-то любая версия. Я никаких заявлений о подмене не делала. Это распространение ложной информации. А что это за говорящий попугай возник в передаче? Это чтобы потом этой записью доказывать, что мой Гриша плохо говорил? Это что, передача ЧП - художественный фильм? Я им сказала, что у моей соседки случайно на мобильном телефоне сохранилась запись Гриши (аудио). Но у меня не было этой записи, когда они приехали. Корреспондент мне сейчас сказала,что им видите ли для сюжета это показалось интересным ( наверное сценарий заранее был написан, а я запись взять не успела). Тоже мне расследование! Изменено 25 июня, 2008 пользователем Наталия63

[guskin]

Ничего себе НТВ зажигает...

[JMie]

так, может, просто не соглашаться больше на участие во всех этих передачах. и так ясно, что в вашу пользу они ничего не наснимают, а солировать постоянно будет романов...

[Wenri]

да уж, НТВ-желтая телекомпания.
Мой друг-работает на РТР-говорит, что можно и нужно подавать на телекомпанию, но, вам нужно:
1.Взять сюжет в том виде, в каком он прошел в эфире.Внимательно отсмотреть-в местах склейки синхроны будет белая вспышка(белый кадр)-это должно быть.Если коротили интервью без этого-это дополнительная претензия.Требуйте исходник и сравнивайте.ТОлько исходник просите как можно скорее.
2.Сформулировать претензии, было ли искажение фактов.
3.Выяснить имя журналиста-он обычно в конце заявляется(такой-то такой-то для такой-то программы, город такой то)
4.После выявлений претензий-особо, если Вас выставляют виноватой, а суд еще идет-то это нарушение журналиста.
5.Г-н Романов может пойти за клевету, если суд не докажет, что именно Вы влили что-то в клюв(или что-то другое искрометное).

[Наталия63]

5.Г-н Романов может пойти за клевету, если суд не докажет, что именно Вы влили что-то в клюв(или что-то другое искрометное).

Я записи программ, которые вышли в эфир, предоставлю суду. Думаю, суду будет интересно проследить изменения версий гибели моего Гриши. А также выслушать обоснования этих версий и причины изменений. Изменено 25 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Наталия63]

Интересный поворот! Только что закончился повтор передачи. Так вот мой сюжет убрали!

Изменено 25 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Wenri]

Вы имеете право получить эфирную запись сюжета, так как вы там фигурировали и по суду требовать исходник, но исходник на телекомпаниях обычно хранится месяц-может, стОит сделать адвокатский запрос( я в юр.терминах не сильна)?

 

Правильно, держу за вас кулачки все это время.

[Наталия63]

Вы имеете право получить эфирную запись сюжета, так как вы там фигурировали и по суду требовать исходник, но исходник на телекомпаниях обычно хранится месяц-может, стОит сделать адвокатский запрос( я в юр.терминах не сильна)?

Я письмо НТВ написала с требованиями и корреспонденту позвонила после эфира. В том числе и исходник потребовала. Теперь корреспондент трубку не берет, а сюжет в повторе сняли.

[серега]

Я письмо НТВ написала с требованиями и корреспонденту позвонила после эфира. В том числе и исходник потребовала. Теперь корреспондент трубку не берет, а сюжет в повторе сняли.

как говорится доснималась.хотела славы?ну и как?прославилась?

[Наталия63]

как говорится доснималась.хотела славы?ну и как?прославилась?

Хотела правды. И все эти сюжеты мне помогут.

[Inna V]

как говорится доснималась.хотела славы?ну и как?прославилась?

387559[/snapback]

серега, какой вы добрый, тактичный и вежливый собеседник, прям офигеть можно. Изменено 25 июня, 2008 пользователем InnaV

[Michail Tz]

серега: если модератор в теме не пишет, это вовсе не значит, что он ее не читает.

 

Вы переходите границы допустимого по отношению к другим участникам. Еще раз - и я буду принимать административные меры. Пожалуйста, держитесь в рамках приличий и правил форума.

 

Личное отношение личным отношением - а вежливость вежливостью, это касается любого участника. Если здесь зарегистрируется В.В. Романов, я точно так же буду требовать вежливости и с него, и по отношению к нему.

 

Благодарю всех за понимание.

[Wenri]

Звоните в редакцию, просите телевон начальника отдела, информационной службы-разговариваете с ним на тему предоставления вам эфирной копии и исходника.ПО крайней мере эфирную копию должны предоставить.
Если же суд признает, что по телевизору-в газете исказили факты-обяжет сделать опровержение.(нужно ли для этого отдельное судопроизводство- я не знаю.)
И вообще. по журналистскому тическому кодеску Вам должны были показать то, что пойдет в эфир.
Но НТВ-желтая телекомпашка.

[Наталия63]

Звоните в редакцию, просите телевон начальника отдела, информационной службы-разговариваете с ним на тему предоставления вам эфирной копии и исходника.ПО крайней мере эфирную копию должны предоставить.
Если же суд признает, что по телевизору-в газете исказили факты-обяжет сделать опровержение.(нужно ли для этого отдельное судопроизводство- я не знаю.)
И вообще. по журналистскому тическому кодеску Вам должны были показать то, что пойдет в эфир.

Wenri, спасибо! Записи всех передач я уже достала. Изменено 26 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Anastassia_1]

А я вчера как раз в 18 часов смотрела - показали сюжет про улетевшую ару... я думала, честно говоря что из за ары и отменили (ну типа два сюжета про попугаев - слишком).
Наташ а можно где то выложить то, что показывали?

 

Теперь он сказал, что я перед тем, как привезти ,специально ввела ему яд в желудок(!!!) или что-то в этом роде. Что птицу сразу поместили в реанимацию и около нее постоянно дежурил врач.

Угу Ваше слово против их слов... Где то в справках фигурирует хоть что то что можно отнести к отравлению?

 

Просто я к тому. что если будут исходники и смысл между вашей речью и сюжетом разный-можно и компанию наказать(опровержение и тд)

Боюсь что вряд ли. Ведь есть такое понятие как монтаж, иначе представьте что мы часами бы выслушивали интервью с каким то дедком... Я уверена что это как то регулируется - оставляется важное, "мелочи" отбрасываются. А смысл - каждый вкладывает свой... Вообщем я опять со своим скептицизмом.
Про единственно сохранившееся видео - Наташ хотите напишу в личку? Но мне кажется и тут неоспоримо. Не хочу писать в открытую на форуме-почему именно потому, что потом это могут использовать (хотя итак скорее всего уже дотумкали) Изменено 26 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Wenri]

Просто я к тому. что если будут исходники и смысл между вашей речью и сюжетом разный-можно и компанию наказать(опровержение и тд)

[Наталия63]

А я вчера как раз в 18 часов смотрела - показали сюжет про улетевшую ару... я думала, честно говоря что из за ары и отменили (ну типа два сюжета про попугаев - слишком).
Наташ а можно где то выложить то, что показывали?

Да сюжет про ару и в 15.30 был. Вся программа осталась, только наш с Романовым сюжет убрали, включили срочный репортаж про метро. Запись я в выходные заберу (сейчас некогда) и выложу.

[Anastassia_1]

Наташ я там отредактировала сообщение - посмотрите

[Наталия63]

Просто я к тому. что если будут исходники и смысл между вашей речью и сюжетом разный-можно и компанию наказать(опровержение и тд)

Да там вообще не было моей речи на эту тему. Просто корреспондент на суде присутствовала, слышала вопрос судьи: "Уверены ли Вы, что Вам отдали труп Вашего попугая" и мой ответ: " Нет, не уверена". Потом насчет экспертизы, когда я настояла заодно провести сравнительную экспертизу биологического материала Гриши с останками захороненной мной птицы. Ну и , как говорится, "развила мысль". Звоню ей второй день - не берет трубку!

 

Но мне кажется и тут неоспоримо. Не хочу писать в открытую на форуме-почему именно потому, что потом это могут использовать (хотя итак скорее всего уже дотумкали)

Как это неоспоримо! Там видеосюжет представлен, птица на фоне снята!

[Anastassia_1]

Уверены ли Вы, что Вам отдали труп Вашего попугая" и мой ответ: " Нет, не уверена". Потом насчет экспертизы, когда я настояла заодно провести сравнительную экспертизу биологического материала Гриши с останками захороненной мной птицы

Ну вообщем на основании этого она и предположила что вы считаете что Вам отдали другую птицу. Вполне логично на самом деле...
Т.е. человек говорит что не уверен что ему отдали труп его птицы и настаивает на сравнительной экспертизе...
Думаю что если в ее спитче была фраза "полагаю, что Наталия готовит другой иск" -или что то в этом роде то это опять ненаказуемо.
Журналистика очень хитрая штука. Всего лишь комментариями, да даже простой интонацией можно настроить публику и так и эдак не сказав при этом ничего предосудительного или криминального. И журналисты прекрасно об этом знают.
Потом у нас журналистика вроде как независима и (поправьте если ошибаюсь) журналист может высказывать свое отношение к произошедшему.
То что говорит Романов это тоже его слова. Есть Ваши. Есть его - кому верить это каждый решит сам для себя. ТУТ Вам верят больше т.к. тут люди знают что есть владелец птицы и к несчастью многие знают что такое потерять питомца.
Но ведь БОЛЬШИНСТВО смотрителей НТВ это обыватели которые вообще не понимают что крупная птица это как человек. В их понимании алчная тетка купила жако, траванула и теперь хочет "срубить денег". Поэтому эта тема очень для Вас невыгодна.

[Наталия63]

Угу Ваше слово против их слов...

Романов с экрана телевизора обвинил меня в намеренном отравлении Гриши. Он и должен это доказать.

 

Думаю что если в ее спитче была фраза "полагаю, что Наталия готовит другой иск" -или что то в этом роде то это опять ненаказуемо.

Нет, в комментариях корреспондента не было ее оценки ситуации. Было сказано в утвердительной форме, что теперь я готовлю новый иск по поводу подмены попугая.

[Anastassia_1]

Романов с экрана телевизора обвинил меня в намеренном отравлении Гриши. Он и должен это доказать.

Предположил видимо а не обвинил. Не знаю Наташ не знаю, как на это посмотрит суд. Он - врач Вы нет, его слово против Вашего...

[Наталия63]

Предположил видимо а не обвинил. Не знаю Наташ не знаю, как на это посмотрит суд. Он - врач Вы нет, его слово против Вашего...

В прошлой передаче Романов "предположил". А в этой -не предположил, Настя. А совершенно четко сказал. И слова свои должен подкрепить доказательствами. Он - гражданин России и я - гражданка России. Перед законом мы равны. Изменено 26 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Наталия63]

Он - врач Вы нет,

Я - не врач. И Романов - не врач.

[Anastassia_1]

В прошлой передаче Романов "предположил". А в этой -не предположил, Настя. А совершенно четко сказал. И слова свои должен подкрепить доказательствами. Он - гражданин России и я - гражданка России. Перед законом мы равны.

Наташ да мне то нет смысла доказывать... Я же сказала - главное, чтобы и суд так счел...
Он тоже может сказать что Вы обвинили его в подмене птицы - помните я еще кооогдааа об этом писала... Предвосхищая - я понимаю - Вы предположили что такая возможность есть. Это уже игра словами... Ваше слово против слова Романова.

 

Я - не врач. И Романов - не врач.

Романов-врач. Ветеринар если быть точными. У него в любом случае больше познаний + к тому птицу (согласно выпискам) лечил другой человек - врач с ветеринарным образованием...