О питании жако, и о воровстве информации

[Tat.G]

Пед.история такова: несколько месяцев назад, на форуме (удаленная ссылка) в одной из тем ИгорьМ. попросил Влада рассказать как питается Жека. Опущу подробности, но эта просьба вылилась в написание статьи. Подборка материалов основана на информации, полученной от Игоря Маскина и Елены Туржевской - так начинался черновик. По просьбе некоторых пользователей того форума Влад выслал файл с условием нераспространения. В числе тех пользователей была модератор РЕРА.
Теперь я просто скопирую тему, где она методом копирования дает советы. Наши посты были удалены, но сохранены в компьютере.
Итак.
РЕРА

Antonina,
Примерное соотношение ингредиентов в рационе жако:
Жако должен потреблять (т.е. – непосредственно проглотить) примерно 30 – 40 граммов пищи в день – это около двух столовых ложек. Разумеется, в кормушки мы кладём бОльшее количество, в расчёте на то, что попугай многое из предложенного разбросает по всей квартире, это естественное поведение жако. Мы должны в конечном итоге добиться того, чтобы попугай съедал 90% от всего объёма предлагаемого ему корма.
В этом общем объёме дневного рациона ингредиенты должны распределяться таким образом:
а) примерно 1/3 --- зерновой корм (это – всё, кроме овощей/фруктов и гранул, неважно в какой
форме);
в) примерно 1/3 --- овощи и фрукты (основное в этой группе – именно овощи);
с) примерно 1/3 --- гранулированный корм. (Есть разные системы питания: кормление зерносмесью, и кормление гранулами. Здесь объединены эти две системы, то-есть, используются и зерносмесь, и гранулированный корм.)

 

Если первую из этих групп – зерновой корм – условно принять за 100%, то внутри этой группы распределение видов пищи происходит следующим образом:
? одна треть - злаковые (пшеница, рис, просо. Проса из всего объёма зёрен можно давать чуть больше, чем пшеницы и риса, учитывая его полезность). В смесь можно добавлять и другие
злаки, об этом – см. далее.
? одна треть - бобовые ( в любом виде – пророщенные, варёные). Бобовые очень полезны, но
перекармливать ими тоже не следует: это может привести к повышению
уровня уриновой кислоты.
? одна треть – жиросодержащие продукты ( все орехи - грецкий, бразильский, пекан, арахис, и
т.п. , семечки, лён, кунжут).
Примечание: перечисленные продукты включают также и то, что мы даём попугаю
в качестве позитивного подкрепления: орехи, семечки, и т.д.
Например, я даю в качестве позитивного подкрепления в основном
грецкий орех. Учитывая, что его можно давать жако в количестве примерно
? ореха в день (из-за высокого содержания жиров), а также то, что
попугай стремится получить как можно бОльшее вознаграждение
за свою работу, а мы стремимся дать ему как можно мЕньший кусочек
(чтобы не навредить его здоровью), но всё же такой, чтобы птица за него
соглашалась выполнять команды.
На Российском рынке гранулированный корм не представлен.
Про кормление можно прочитать здесь:
попугаи.ру/forum/viewtopic.php?t=3142
_________________
С уважением,
Маша и краснохвостик Гоша

TaniaG (это я, мой ник здесь-случайность, кот. я менять не стала)

РЕРА, можно я продолжу?
Далее следует цитатой продолжение текста из файла Влада.
и мое:
Порожолжать или Вы сами признАете, что чужой текст Вы выдаете за свои слова? Просто скопировали из файла,кот. Вам по Вашей просьбе выслал vladx.
Даже персказывая текст, Вы обязаны сослаться на материал, откуда он взят. Из-за Вашей прыти сотни пользователей не смогут в ближайшее время прочесть статью, кот. была готова к выходу и которая помогла бы очень многим владельцам крупных попугаев (не только- Жако). Чистой воды плагиат!!!
"Низкий Вам поклон и огромное спасибо"

Мой пост был удален через несколько минут.
Далее.
vladx :

Доброго времени суток всем пользователям!
Вынужден разместить здесь своё сообщение о бесчестных действиях пользователя РЕРА (понимаю, что скорее всего этот пост будет вскорости удалён, так как РЕРА является модератором, но удаление поста не поможет ей избежать огласки). Некоторое время назад (точнее – 16.10.07.), будучи посетителем форума на сайте (удаленная ссылка), я предложил желающим ознакомиться с имеющейся у меня информацией (написанной мной статьёй) по вопросам питания жако. Несколько человек, в том числе и РЕРА прислали мне в приват просьбу предоставить им такой материал. Хочу подчеркнуть: ОСОБЕННО просила меня об этом именно РЕРА. Статью я отправил всем, кто прислал мне такую просьбу (в том числе, разумеется, и в адрес РЕРА), при этом я попросил каждого из этих людей: нигде и никаким образом не публиковать и не распространять полученный материал без согласования со мной. Почти все они выполнили мою просьбу, все кроме РЕРА.
18.02.08. я случайно обнаружил на форуме сайта попугаи.ру (вот эта страница:
попугаи.ру/forum/viewtopic.php?t=31&start=30)
сообщения РЕРА, от 29.10.07. и 31.10.07., в которых она объясняет пользователю Antonina некоторые аспекты питания жако, причём РЕРА просто-напросто бессовестно скопировала в свои сообщения целиком два фрагмента из моей статьи. При этом РЕРА мало того, что не удосужилась спросить моего согласия на использование материала, но даже не посчитала нужным сообщить, что приведённые ей данные – это цитата, и уж тем более не подумала указать источник информации и автора. В русском языке подобные деяния имеют известное название, и даже юридическое определение. Такие действия не делают чести рядовому пользователю, а уж если такое допускает модератор (каковым является РЕРА на форуме сайта попугаи.ру), то это серьёзно компрометирует сайт и бросает тень на его репутацию. Не думаю, что откровенный и неприкрытый плагиат (по-русски говоря – обыкновенное литературное воровство и нарушение авторских прав) совместим с выполнением функций модератора.
Позволю себе скопировать из её постов и привести здесь два фрагмента из моей статьи:
Первый фрагмент, в сообщении от 29.10.07. :

 

"Примерное соотношение ингредиентов в рационе жако:
Жако должен потреблять (т.е. – непосредственно проглотить) примерно 30 – 40 граммов пищи в день – это около двух столовых ложек. Разумеется, в кормушки мы кладём бОльшее количество, в расчёте на то, что попугай многое из предложенного разбросает по всей квартире, это естественное поведение жако. Мы должны в конечном итоге добиться того, чтобы попугай съедал 90% от всего объёма предлагаемого ему корма.
В этом общем объёме дневного рациона ингредиенты должны распределяться таким образом:
а) примерно 1/3 --- зерновой корм (это – всё, кроме овощей/фруктов и гранул, неважно в какой
форме);
в) примерно 1/3 --- овощи и фрукты (основное в этой группе – именно овощи);
с) примерно 1/3 --- гранулированный корм. (Есть разные системы питания: кормление зерносмесью, и кормление гранулами. Здесь объединены эти две системы, то-есть, используются и зерносмесь, и гранулированный корм.)

 

Если первую из этих групп – зерновой корм – условно принять за 100%, то внутри этой группы распределение видов пищи происходит следующим образом:
одна треть - злаковые (пшеница, рис, просо.? Проса из всего объёма зёрен можно давать чуть больше, чем пшеницы и риса, учитывая его полезность). В смесь можно добавлять и другие
злаки, об этом – см. далее.
одна треть - бобовые ( в любом виде – пророщенные, варёные).? Бобовые очень полезны, но
перекармливать ими тоже не следует: это может привести к повышению
уровня уриновой кислоты.
одна треть –? жиросодержащие продукты ( все орехи - грецкий, бразильский, пекан, арахис, и
т.п. , семечки, лён, кунжут).
Примечание: перечисленные продукты включают также и то, что мы даём попугаю
в качестве позитивного подкрепления: орехи, семечки, и т.д.
Например, я даю в качестве позитивного подкрепления в основном
грецкий орех. Учитывая, что его можно давать жако в количестве примерно
? ореха в день (из-за высокого содержания жиров), а также то, что
попугай стремится получить как можно бОльшее вознаграждение
за свою работу, а мы стремимся дать ему как можно мЕньший кусочек
(чтобы не навредить его здоровью), но всё же такой, чтобы птица за него
соглашалась выполнять команды."

 

(Здесь РЕРА даже обрезала последнюю фразу, поскольку далее в ней речь шла о моей птице, и не поняла, что теперь фраза стала незаконченной и куцей).

 

Второй фрагмент – в сообщениии от 31.10.07. :

 

"Стопроцентно НЕЛЬЗЯ давать авокадо – может быть смертельно опасно для птицы !!!
В авокадо содержится вещество персин, который является сильным ингибитором белкового обмена. В некоторых сортах (их несколько десятков) персин содержится в мякоти самого плода, в других - только в кожуре плода и в самом растении (причём, во всех частях растения) содержится много персина. Известны даже случаи, когда лошадь, наевшись опавших листьев авокадо, умирала на месте. Поскольку неизвестно о каких-либо серьёзных исследованиях, в которых бы изучалось – в плодах каких именно видов авокадо содержится персин, а в каких – нет, и кроме того - вряд ли кто-либо из неспециалистов сумеет различить сорта авокадо по видовым признакам, то авокадо стопроцентно давать нельзя."
В течение последних месяцев я продолжал работать над статьёй, на днях она была закончена, и в ближайшее время будет официально опубликована на одном из известных сайтов (кстати, в этой статье я, в отличие от РЕРА, подробно указал, из каких источников мной получены многие сведения по обсуждаемым вопросам). В результате может возникнуть ситуация, при которой истина и ложь как бы поменяются местами: прочитавшие статью могут решить, что это не у меня украдена часть информации, а наоборот – будто бы я вставил в неё фрагменты из постов РЕРА. В принципе, мне несложно доказать своё авторство, так как те, кто получил от меня в октябре 2007 г. мою неоконченную статью (получили ещё ДО того, как РЕРА скопировала из неё отрывки в свои сообщения на форуме попугаи.ру), сохранили и сам материал, и все прилагающиеся данные, но я не любитель заниматься разборками, доказательствами, и прочими подобными действиями. Я всегда готов поделиться теми скромными знаниями, которые успел приобрести, и рад, если это может помочь кому-то из птиц или их владельцев. Собственно, именно потому я и предложил в октябре 2007 г. на форуме allparrots интересующимся вопросами питания жако прислать в приват ту информацию, которой я располагаю, но когда дело доходит до неприкрытого воровства, это уж слишком…
Поэтому я написал РЕРА письмо и предложил ей самой разрешить возникшую ситуацию, написать на форуме попугаи.ру дополнительное сообщение с объяснениями. Ответа и реакции не последовало. В связи с этим мне пришлось написать здесь то, что я написал.

Было удалено почти сразу.
Продолжим.
Вика и Никки :

PEPA, вот смотрю я на то, что тут происходит и просто поражаюсь. Мало того, что Вы выдали результаты долгого и тяжёлого труда Влада за свои, так Вы ещё и стираете сообщения всех, кто об этом пишет, включая сообщение самого Влада. Знаю, что это тоже будет стёрто, но всё же.

Тут она ответила:

Хорошо. А теперь конструктивно, не люблю склок и скандалов.
Кто такой Вдад? А?! Специалист-орнитолог?,! Или у него многлетний опыт работы со многими жако?! Что, кроме него никто не знает как правильно кормить жако?!. Статья Влада-это конспект лекции действительно уважаемого мною человека-Игоря Маскина+некторые идеи по кормлению жако госпожи Елены Туржевской,представленные на сайте майбедз.
В данном топике был дан хороший совет, котоый я слышала на лекции Игоря Маскина.
Скандалов, склок и всякого бреда я на этом сайте не потерплю, поэтому тему временно закрываю.
_________________
С уважением,
Маша и краснохвостик Гоша

Влад НИКОГДА не скрывал, что учился у Игоря и Елены. В том самом файле (он у меня есть) даны все ссылки источников. Он систематезировал материалы по отношению к СВОЕЙ птице. Это в том черновике.
Теперь действительно познавательная статья под угрозой выхода. И что чувствует сейчас человек, потративший кучу времени и труда на нее. Это ведь надо нам, дилетантам в содержании крупных попугаев, не ему!

 

Название темы я взяла у Влада, под таким же названием он создал тему на другом сайте.

Изменено 19 февраля, 2008 пользователем Emily

[Вика]

... и, когда Влад написал об этом на оллперротс, РЕРА стала просто хамить. Хороша благодарность за то, что ей были высланы материалы до публикации статьи с человеческой просьбой нигде не публиковать куски.

[Emily]

К сожалению, воровство в интернете - явление весьма распространенное.
Статья Влада планируется к опубликованию на нашем сайте в ближайшее время, Влад сейчас работает над окончательной ее правкой. Я очень надеюсь, что этот прискорбный случай не помешает публикации.

 

P.S. Дамы, что бы не повышать рейтинг упомянутого форума, я удалила прямые ссылки на него. Желающие удостовериться могут скопировать адрес в адресную строку своего браузера.

[Tat.G]

Emily, я тоже на это надеюсь. И понимаю, что воровство - явление в инете распространенное.
НО! Мне, например, неприятно было публиковать то самое место, кот. "описала" РЕРА. Это как бы я слизала у нее?!! Так выходит?
На птичьих сайтах в основном те же лица пользователей. Они должны знать, что та публикация полностью принадлежит ВЛАДУ !
Я считаю, пусть знают, что РЕРА свое мнение имеет только в хамских выпадах.
Все остальное она "передирает" от чужих мыслей.

Изменено 19 февраля, 2008 пользователем Рикулька

[Бамбра]

Очень неприятно, но, к огромному сожалению, предсказуемо. Надеюсь, вся эта грязная история не помешает публикации статьи на этом сайте.

[Emily]

На птичьих сайтах в основном те же лица пользователей. Они должны знать, что та публикация полностью принадлежит ВЛАДУ !

331460[/snapback]

 

Рикулька, безусловно!

[Eternity]

Статья Влада планируется к опубликованию на нашем сайте в ближайшее время, Влад сейчас работает над окончательной ее правкой. Я очень надеюсь, что этот прискорбный случай не помешает публикации.

 

да,очень хотелось бы прочесть полностью...и осознать свои ошибки,которых немало наверняка
Владу я очень сочувствую...на мой взгляд, хамство взять чужой материал и записать на свой счет...
Да даже если она утверждает,что это конспекты лекций,какая к черту разница,ее приватно попросили не раздавать...
Как говорится:не делай добра,не получшь зла...(точную формулировку не помню )
Если Влад читает эту тему.То желаю скорее закончить статью и уже осветить ее нам
А вообще не расстраивайтесь...Ей ее клевета еще обернется...."сладким" пряником

[guskin]

Тоже хочу пожелать Владу крепких нервов и не расстраиваться. Что из себя представляет эта дама, видно по её репликам...

[Helen T]

Тоже хочу пожелать Владу крепких нервов и не расстраиваться.

 

Присоединяюсь к этим словам.

 

Что из себя представляет эта дама, видно по её репликам...

 

И по "статусу" (надписи под аватаром) .
Чего можно ожидать от человека, занимающего позицию "Мыши" ?.. Только мышиной возни со всеми вытекающими ...

 

-------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.

[Pipka]

Я наверно чего-то все-таки недопонимаю. Если статья была еще не готова и не опубликована, то на кой ляд вообще было высылать ее куски кому-либо? Ну и как-это "по просьбе"? Как они там его попросили, что-то типо: "вышли мне про кашу, а про картошку я и сам знаю?" так что-ли? А если уж статью свою рассылаешь кому попало кусками, то и нечего потом обижаться, что всякие недобросовестные личности ее публикуют и выдают за свою. Так ведь, если я правильно поняла эта самая Пепа этот кусман в сообщении своем в обычной теме оставила? А не на странице сайта? Я вот например тоже могу в сообщениях всякие там цитаты приводить и даже свято буду верить, что читала их в одном месте, а потом окажется, что они вощще из другой оперы. Память у меня такая дурацкая. Влезу куда нибудь, прочитаю и тут же забыла где была, и даже потом можно обыскаться по интернету - фиг найдешь. Так может эта самая Пепа просто забыла где информацию взяла. И что ее публиковать низзя. Кто его знает

Изменено 20 февраля, 2008 пользователем pipka

[Helen T]

Я наверно чего-то все-таки недопонимаю. Если статья была еще не готова и не опубликована, то на кой ляд вообще было высылать ее куски кому-либо? Ну и как-это "по просьбе"? Как они там его попросили, что-то типо: "вышли мне про кашу, а про картошку я и сам знаю?" так что-ли?..

 

Это похоже на "секретики" девочек дошкольного возраста.
Соберу в кучку всё-всё самое (с точки зрения самОй девочки) ценное, прикрою стёклышком (а где насобирала - ни за что не скажу).

 

Мой "секретик" - значит, содержимое тоже моё .

 

И все эти "шушукалки", "см. личку " - тоже чистейшей воды детский сад.

 

-----------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.

[Emily]

pipka, действительно, недопонимаете.
Написание статьи дело нудное и долгое, далеко не всегда статья вообще изначальна планируется именно статьей. Но на все материалы, написанные любым человеком, статья это, заметки на полях, записанные мысли - распространяется авторское право, возникающее в момент написания этого самого материала. Очень часто эти самые предварительные материалы (бывает, в этот момент у автора и в мыслях нет делать из этого статью) кому-то показываются, обсуждаются, но от этого не перестают быть объектом авторского права. Интернет, конечно, в этом смысле - жуткая помойка, большинство чихать хотели на авторские права, но сути дела это не меняет.
Здесь же вся гнусность ситуации усугубляется тем, что автор конкретно и очень четко просил своих адресатов никому эти материалы не пересылать и нигде не публиковать без его ведома. А это уже выходит за рамки правовых аспектов, это уже вопрос элементарной порядочности.
Реакция адресата на просьбу указать автора процитированных материалов вообще была неадекватной, так что все вопросы о возможной забывчивости и оплошности снялись сами собой.
Если Вы и используете чью-то информацию в форумах, вряд ли Вы копируете ее целыми абзацами (при копировании трудно забыть, откуда взята информация, это надо страдать весьма редким видом амнезии - потерей короткой памяти), а просто пересказываете своими словами. Чуствуете разницу?

[Margueritte]

Плагиат - дело неприятное, сама сталкивалась как поэтесса несколько раз. Но одного не могу понять, как плагиат, да ещё и в форме форумного повествования может помешать выходу статьи? Тем, что ли, что Влада сочтут самого плагиатором? Так вряд ли, хотя риск есть. Однако Пепа эта ничего официально не публиковала, а просто типа рассказывала юзеру из якобы своего опыта, потом это были только отрывки, да и сколько там на том форуме таких, которые пойдёт бороться якобы за Пепины права? Думаю, шансы такого поворота событий 1 на тысяч 10-100.

[Helen T]

...автор конкретно и очень четко просил своих адресатов никому эти материалы не пересылать и нигде не публиковать без его ведома. А это уже выходит за рамки правовых аспектов, это уже вопрос элементарной порядочности.

 

Бегло просмотрела раздел "Кормление". Всем "секретикам" "секретик"!

 

Там не только материалы, принадлежащие Владу, там и переводы некоторых немецких авторов.

 

Имя переводчика, по-видимому, априори указывать не принято.

 

-------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.

[Pipka]

Emily,

Здесь же вся гнусность ситуации усугубляется тем, что автор конкретно и очень четко просил своих адресатов никому эти материалы не пересылать и нигде не публиковать без его ведома.

А зачем этот горе автор вообще рассылал этим непорядочным адресатам куски статьи-то? Пишешь статью - пиши! Допиши до конца, а потом вынеси на всеобщее обозрение. А тема-то! Про правильное кормление. Очень важнючая и актуальная тема. Всем интересная. Нет ничего странного что эта Пепа в конечном итоге дала кусочек для своих подопечных, значит сочла этот кусочек для них столь полезным, что не удержалась и выложила. Помоему это только респект автору статьи. Он то ведь знает кто на самом деле автор. А ведь цель статьи не доказать какие умные и талантливые ее составители, а если я не ошибаюсь помочь попугашкам и их нерадивым и несведущим хозяевам

[guskin]

Думаю, претензий было бы на порядок меньше, если бы Пепа хотя бы указала автора. Она беззастенчиво присвоила чужой труд - как Вы не понимаете?

[aleks525]

... Нет ничего странного что эта Пепа в конечном итоге дала кусочек для своих подопечных, значит сочла этот кусочек для них столь полезным, что не удержалась и выложила.

Рекомендации дать могут многие специалисты, и, как специалисты, они безусловно могут придти к схожим мнениям по кормлению и т.д., но выдавать чужие тексты за свои - это просто непорядочно на мой взгляд, не говоря уж о юридической стороне вопроса.

Помоему это только респект автору статьи. Он то ведь знает кто на самом деле автор.

Так как раз об авторе то там и умолчали.

 

Сочуствую Владу, по себе знаю как тяжело и противно на душе когда твои наработки используются другими без соответствующего на то согласия автора.

[Xan]

pipka,
Как-то странно мне ваше непонимание, к примеру, пишу я статью, статья готова в черновосм варианте, пишет мне скажем Ксюшка и просит статью почитать, неужели же я не дам?!
То же самое с Владом, модератор форума, на котором давно общаешься, просит черновик статьи, почему же не дать?!

 

pipka,

А ведь цель статьи не доказать какие умные и талантливые ее составители

Вы знаете, написание всего требует хотя бы времени, мне бы было обидно, что я тратила свое время и силы, а кто-то выкладывает целые куски моей, еще не опубликованной статьи, и даже не удосуживается указать автора, тем более вопреки просьбам о непубликации.

[Pipka]

guskin , да все я понимаю. Мне поведение автора непонятно. Еще раз:

Плагиа?т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения, использование его или его части под своим именем без указания источника заимствования. Плагиат является нарушением авторского и изобретательского права и влечёт за собой ответственность. Как правило, плагиат предполагает публикацию чужого произведения под своим именем.

еще раз:
Как правило, плагиат предполагает публикацию чужого произведения под своим именем.Произведение вышло в свет? Нет! Статьи еще нет! Плагиатом это считать нельзя! С этим закончили, идем дальше. Читаем: в первом посте

Подборка материалов основана на информации, полученной от Игоря Маскина и Елены Туржевской

В посте-ответе модератора Пепы:

Статья Влада-это конспект лекции действительно уважаемого мною человека-Игоря Маскина+некторые идеи по кормлению жако госпожи Елены Туржевской,представленные на сайте майбедз.
В данном топике был дан хороший совет, котоый я слышала на лекции Игоря Маскина.

Несовпадения есть? Нет! Модератор пишет правду.
Так о чем сыр-бор? Что автор недоделанного еще произведения высылает кому-то (кстати никто мне так и не ответил почему он это сделал) какие-то его обрывки, просит убедительно их не использовать, а потом недоволен тем, что его просьбу не удовлетворили? Простите, но криминала здесь не вижу. Автор - не Шекспир. Пишет не поэму и не роман, сведения в статье даже не его. Статья считалась бы его произведением лишь после окончания и выхода в свет, а так - Пепа чиста пред законом и людьми.

 

 

 

к примеру, пишу я статью, статья готова в черновосм варианте, пишет мне скажем Ксюшка и просит статью почитать, неужели же я не дам?!

Хан, если Ксюшка затем напечатает кусок из вашей статьи, чтоб помочь своим подопечным раздела, вы в суд побежите подавать? Или начнете хамить на форуме и кричать: Не, отдай, нехорошая!!!! Мой кусок! Вот именно это мне непонятно в итоге. Уже раз 10 написала: мне непонятно поведение автора. Не доверяешь человеку - не посылай информацию! А послал, так будь любезен быть готовым к тому, что эта информация через секунду станет достоянием гласности и не унижайся потом, как склочная баба, не кричи и руками не махай. Унижает достоинство мужчины. Да еще с такой темой. Понимаю была бы это поэзия или техинструкция или открытие мирового значения за которое он гонорар потерял. Все мы здесь за попиков наших и все для них. Они по идее истиные форумчане, а не мы. И что полезные советы по кормлению кто-то там сплагиатил - тоже мне преступление века? Раздули опять из мухи слонищу....

[Xan]

Может перед законом и чиста, а перед людьми нет. И честно говоря, создается впечатление, что вы не слышите оппонентов:

По просьбе некоторых пользователей того форума Влад выслал файл с условием нераспространения. В числе тех пользователей была модератор РЕРА.

к примеру, пишу я статью, статья готова в черновосм варианте, пишет мне скажем Ксюшка и просит статью почитать, неужели же я не дам?!
То же самое с Владом, модератор форума, на котором давно общаешься, просит черновик статьи, почему же не дать?!

Но на все материалы, написанные любым человеком, статья это, заметки на полях, записанные мысли - распространяется авторское право, возникающее в момент написания этого самого материала. Очень часто эти самые предварительные материалы (бывает, в этот момент у автора и в мыслях нет делать из этого статью) кому-то показываются, обсуждаются, но от этого не перестают быть объектом авторского права.

 

Хан, если Ксюшка затем напечатает кусок из вашей статьи, чтоб помочь своим подопечным раздела, вы в суд побежите подавать?

Не побегу, но если это будет кусок статьи в чистом виде, то мне буде неприятно, а если еще и мои коменты по этому поводу удалялись бы, то возмутилась бы однозначно

[iriwkins]

pipka, а зачем тогда на форуме есть ф-я цитирования?!

[Pipka]

Я все на форуме том ползаю, никак тему эту не найду. Хотелось бы живьем почитать. Вот вы тоже все по разным форумам бегаете как тараканы, блин не поймешь ничего, интриги всякие якие, тот сказал, этот сделал... Я так с майбердса носа не высовываю. Дайте кто-нибудь ссылочку прямую, а? На тему ту с Пепой пжлста. Ну хоть в личку.

И честно говоря, создается впечатление, что вы не слышите оппонентов:

Я их не только слышу, но еще и прежде, чем что-то написать, всегда стараюсь представить себя на месте этих самых опонентов. К примеру, я например сама переводила статью для майбердса (о цинке и свинце). Ну, сижу сейчас и представляю, что Емили опубликовала ее под своим именем. Да ну и фиг то с ним. По барабану. Главное чтоб польза была попикам от трудов моих. Тем более что ведь не я ж автор...
В принципе ситуация с Владом та же. Он не автор, а всего лишь составитель. Согласна, работа сложная и муторная. Но согласитесь (та же Нелен Т. меня поймет), работа переводчика не легче в этом смысле. Даже отлично зная язык, все время боишься, что допустишь ошибку, что неправильно сформулируешь, что фразы получаются какие-то обезличенные, не доносят нужной информации (даже в простых текстовках, не говоря уж о всяких тематиках типо медицинской или химико-физической)... И разумеется если Пепа перекопировала кусок статьи, зная, что автор просил ее этого не делать, это с этической точки зрения нехорошо. Но в принципе недоказуемо. Поскольку, как я уже писала, статья еще не вышла и нельзя сверить текст с текстом...

 

Пы. сы. Дайте мне ссылочку, а?.

 

Во, Фсе, сама нашла. В кормлении она, даже называется также http://(удаленная ссылка)/

[guskin]

pipka, просто преставьте, что другим НЕ по барабану.

 

Но согласитесь (та же Нелен Т. меня поймет), работа переводчика не легче в этом смысле.

 

А кто ж спорит? Разве кто-то сказал, что нужно не указывать переводчика? Нелен Т. как раз выше высказалась на тему использования "безымянных" переводов.

[Бамбра]

pipka, между переводом статьи и "составлением" все-таки есть огромная разница. И Влад - автор, который имеет полное право ссылаться в своей статье на любые источники при условии, что он их указывает.

[Tat.G]

...В результате может возникнуть ситуация, при которой истина и ложь как бы поменяются местами: прочитавшие статью могут решить, что это не у меня украдена часть информации, а наоборот – будто бы я вставил в неё фрагменты из постов РЕРА.

Это и есть суть конфликта.
О человеке судят по его поступкам (так во всяком случае нас в детстве учили). Не исключено, что так бы оно и было.

[Emily]

Емили опубликовала ее под своим именем

331703[/snapback]

 

Если Вы можете себе это представить, мне, пожалуй, пора сделать харакири. Не предполагала, что такое возможно.

 

Он не автор, а всего лишь составитель

331703[/snapback]

 

Это не так. Это именно статья, абсолютно самостоятельная и к лекции Игоря имеющее только то отношение, что Игорь придерживается аналогичных принципов при организации кормления.
Одно дело перекомпилировать готовый написанный матерал, и совершенно другое, создать этот материал, ориетируясь на наработанные на практике технологии, и, безусловно, на мнения авторитетных специалистов.

[Helen T]

...Разве кто-то сказал, что нужно не указывать переводчика? Нелен Т. как раз выше высказалась на тему использования "безымянных" переводов.

 

Хочу уточнить, чтобы было понятно, о чём, собственно, я хотела сказать.

 

На форуме попугаи.ру выложены также переводы, сделанные Романом Поповым. Имя переводчика при этом не указано.

 

Может показаться, что это имеет весьма отдалённое отношение к конкретной теме (посвящённой похищению информации из готовящейся к публикации статьи vladx).

 

Хотя...

О человеке судят по его поступкам...

 

А я лишь усматриваю общие тенденции "преподнесения" информации.

 

В конечном итоге, возможно, совершенно не имеет значения, кто обстоятельно и грамотно изложил мысли - была бы польза владельцам попугаев и самим попугаям.
Но почему сообщение какой-то Пепы, делающей, кстати, хроническую ошибку в слове "грамотно", должно восприниматься посетителями форума как источник информации?..

 

--------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.

[aleks525]

Если Вы можете себе это представить, мне, пожалуй, пора сделать харакири. Не предполагала, что такое возможно.

 

Прошу прощения за "лирическое отступление", но для женщин - это сепуку Понимаю, что это была шутка, но тем не менее пробовать не рекомендую. Жутко неприглядное зрелище.

[Pipka]

Это не так. Это именно статья, абсолютно самостоятельная и к лекции Игоря имеющее только то отношение, что Игорь придерживается аналогичных принципов при организации кормления.

Emily, вы недостаточно осведомлены. Прочитайте пост самого Влада. Вот цитата:

В ответ на моё возражение, что это - не мои собственные разработки , рецепты, научные наблюдения, Игорь сказал, что это - нормальная практика, когда человек перерабатывает данные статей, наблюдений других авторов, анализирует, обобщает, систематизирует их, и оформляет это в виде отдельной статьи, и что многие, в том числе и он сам, также занимаются подобной деятельностью.

Человек, занимающийся такого рода деятельностью, называется именно составитель. Т.е. тот, который составляет единый обобщенный материал из разрозненных отрывков различных авторов. Как то:

Да, у меня скопилось ОЧЕНЬ много материала, полученного в основном именно от Игоря.Материалы, автором которых является Елена Туржевская, я подбирал из её сообщений на форумах, а также многократно получал от неё в личной переписке. Все эти источники информации не только не скрываются мною, но наоборот - всячески подчёркиваются.

А вот так поступают настоящие алтруисты:

Я отправил Игорю составленный мной материал в то же самое время, что и другим, просто для того, чтобы узнать его мнение о качестве обобщения, о правильности изложения. Игорь после прочтения отозвался о нём положительно, и сказал, что он рекомендует мне оформить материал как статью, но только предварительно убрать из него слишком много (по ЕГО мнению) ссылок на имена "Игорь Маскин" и "Елена Туржевская" и благодарность в их адрес.

Т.е. людям (в отличии от Влада) все равно сколько раз и будет ли вообще упомянуто их имя в статье, несмотря на то, что все материалы в ней имеющиеся принадлежат им. Т.е. людям важна лишь информация, которая будет обобщена, сложена воедино и послужит в виде единой статьи на благо доброму делу. ИМХО Приведенные выше цитаты взяты из поста пользователя vladx, который можно увидеть здесь: http://(удаленная ссылка)/ibf/index.php?t=7474
И последнее:

1. Если Вы пишите текст и расцениваете его как свою интеллектуальную собственность - т.е. для Вас принципиально важно, чтобы все знали, что Вы - автор текста - то делайте в начале или конце, после основного текста пометку типа: "Данная статья является моей (Иванова И.И.) авторской разработкой и интеллектуальной собственностью. При полном или частичном копировании необходимо указывать источник. Без согласия автора копирование запрещается".
2. Если Вы считаете, что наша статья представляет для Вас ценность, прежде чем опубликовывать её, проделайте следующую процедуру: распечатайте её и пошлите с почты заказным письмом на свой адрес. Храните конверт не распечатывая - это послужит доказательством в суде Вашего авторства.
3. Форум - это место для открытого общения, т.е. априори предполагается, что вся информация, находящаяся на форуме находится в открытом доступе и может быть скопирована и использована без дополнительного запроса к автору поста. Хотя, конечно, этичнее будет всё-таки разместить материал хотя бы как цитату.

Данная цитата взята из текста который является авторской разработкой Мерзляковой Е.В. (ник на www.(удаленная ссылка) и www.mybirds.ru - ElenaM), и который можно найти здесь: http://(удаленная ссылка)/ibf/index.php?t=7474

 

Лично мне ситуация кажется несколько странной. Если даже был плагиат, чем в итоге по уже объясненным мной причинам нельзя обозвать поступок Пепы, то Влад затеял безвыигрышную склоку, заранее зная, что кроме скандала такое поведение ни к чему не приведет. Еще раз повторюсь доказать, что слова в посте Пепы принадлежат ему - ОН НЕ СМОЖЕТ, даже призвав в свидетели всех тех людей, которым рассылал свой неоконченный материал. Под материалом не стояла его подпись удостоверяющая его принадлежность, материал не был опубликован и рассматривается как обычный набор слов, который может быть произнесен вслух и написан любым участником форумов...

[Emily]

aleks525, знаю, но я еще не решила, что предпочтительнее: пола-то я неопределенного

 

pipka, это Вы неосведомлены. Я, в отличии от Вас, статью читала и с авторитетами, на которых Влад ссылается, лично знакома. А скромность автора - не повод наклеивать подобного рода ярлыки.

[Tat.G]

pipka, склоку развели сами пользователи. Вы материал видели? Откуда знаете о подписи? Она есть.
Пепа сама не захотела признать свою ошибку - не выполнила условие. Влад же не хочет, что бы

прочитавшие статью могут решить, что это не у меня украдена часть информации, а наоборот – будто бы я вставил в неё фрагменты из постов РЕРА.

и чтобы другие не повторяли его ошибки.
Это понятно. Изменено 20 февраля, 2008 пользователем Рикулька

[guskin]

pipka, мы сейчас не о законе и не о том, как в законе определен плагиат, а о порядочности.

[Бамбра]

Человек, занимающийся такого рода деятельностью, называется именно составитель. Т.е. тот, который составляет единый обобщенный материал из разрозненных отрывков различных авторов.

 

pipka, такие статьи называются обзорами. И эта "деятельность" требует очень больших интеллектуальных вложений. А для читателей грамотно составленный обзор всегда представляет большУю ценность, тогда как изложенная в статье авторская идея может иметь ценность, а может - нет.

 

предварительно убрать из него слишком много (по ЕГО мнению) ссылок на имена "Игорь Маскин" и "Елена Туржевская" и благодарность в их адрес.

Т.е. людям (в отличии от Влада) все равно сколько раз и будет ли вообще упомянуто их имя в статье, несмотря на то, что все материалы в ней имеющиеся принадлежат им. Т.е. людям важна лишь информация, которая будет обобщена, сложена воедино и послужит в виде единой статьи на благо доброму делу.

Я не вижу в этих двух идеях той связи, которую видете Вы. Если ссылок слишком много, то это затрудняет восприятие текста.

[Pipka]

Вы материал видели? Откуда знаете о подписи? Она есть.

Рикулька, тогда вообще откуда родились все эти темы о воровстве??? Делается все помоему просто и с достоинством. Составляется письмо в администрацию сайта, в форуме которого вышел плагиат, предоставляются свидетельства, подписи, данные, тема удаляется, а точнее пост с плагиатом, по крайней мере до выяснения...
Emily, я не права? А вообще-то действительно вы правы, я недостаточно осведомлена, но делаю выводы лишь на основании имеющейся информации, т.е. прочитанного в постах, а тот кто начал эту тему видимо не счел нужным предоставить всю информацию...

 

guskin, о порядочности я уже писала выше - да этот поступок непорядочен, но чтобы судить о том, был ли он на самом деле совершен и требуется в конечном итоге что-то всеже доказать. Ведь в своем посте Пепа точно также заявила, что продублировала Игоря Маскина, а отнюдь не сплагиатила и без веских доказательств со стороны Влада может запросто обвинить оппонента в клевете... Мне, как пользователю непосвещенному, для которого имя Влад звучит не более мелодично чем имя Пепа, в отличии от вас, которая 100 лет на форуме и таким, как я доказательства эти нужны именно для объективности восприятия информации. А иначе получается так:
А вот Хелен Т. мне нравится - дай ка я ей поверю, значит Влад хороший, а Пепа плохая. Скажите я опять не права?

[Tat.G]

Рикулька, тогда вообще откуда родились все эти темы о воровстве??? Делается все помоему просто и с достоинством. Составляется письмо в администрацию сайта, в форуме которого вышел плагиат, предоставляются свидетельства, подписи, данные, тема удаляется, а точнее пост с плагиатом, по крайней мере до выяснения...

И автору поста писалось и админу. РЕРА там сама модератор, она удалила наши посты.
Тема создавалась для (в третий раз копирую):

...В результате может возникнуть ситуация, при которой истина и ложь как бы поменяются местами: прочитавшие статью могут решить, что это не у меня украдена часть информации, а наоборот – будто бы я вставил в неё фрагменты из постов РЕРА.

Т.к. РЕРА не призналась публично, мы обнародовали это там, где удалять ей нет возможности.

[guskin]

Влад рассылал статью не только ПЕПЕ, следовательно, может доказать, что был скопирован кусок текста именно его статьи.

[Michail Tz]

Мое скромное мнение, насколько я представляю себе ситуацию.

 

1. Составление обзоров действительно имеет несколько двоякое положение среди работ вообще: при условии отсутствия авторских материалов как класса, их берут в публикацию (в научные издания по крайней мере) не весьма охотно. Тем не менее прецеденты таких работ есть, и по крайней мере в известной мне части научного сообщества в случае отсутствия подобных обзоров отношение к ним явно положительное. Польза же от них несомненна.
При наличии авторских материалов, даже в небольшом количестве, все вопросы снимаются автоматом. В сущности, любая серьезная статья в настоящее время суть прежде всего обзор существующих мнений и известных, т.е. опубликованных, фактов - и только потом авторский взгляд и авторские материалы. Никак иначе: практически любой вопрос в том или ином виде уже рассматривался, и игнорирование других мнений есть не что иное, как верный признак незнания проблемы.

 

2. В научной литературе любая мысль или любой факт, приводимый в статье и не являющийся авторским, обязаны быть подтверждены ссылкой на работу в библиографии статьи. Любое отсутствие ссылки де-юре рассматривается, как плагиат: де-факто отношение к этому мягче, но в весьма узких пределах. В случае, если автор статьи пользуется обзором, правильным будет сослаться на автора материала с указанием "цитируется по работе такого-то (выходные данные обзора, включая автора).
В популярной литературе отношение к ссылкам существенно мягче, необходимо и достаточно упомянуть автора материалов один раз, хорошим тоном считается несколько упоминаний в случае большого количества материала от одного автора. Постоянное упоминание автора является скорее недостатком работы из-за ухудшения восприятия написанного неподготовленным читателем: жанр вносит свои коррективы. Неупоминание автора, хоть материалов, хоть обзора, если информация почерпнута из него, тем не менее также заслуженно считается плагиатом. Тем более плагиатом считаются т.н. "раскавыченные цитаты".

 

3. Предоставление неопубликованных материалов третьим лицам до публикации есть дело доброй воли автора. В научной практике принято ссылаться на такие материалы, как на личное сообщение с указанием авторства, если нет возможности ждать публикации. В популярной, заметим, тоже. В том числе автор вправе предоставлять материалы на условии нераспространения - и его корреспонденты вообще говоря обязаны это условие соблюдать.
Публикация предоставленных материалов без указания авторства в большинстве случаев не влечет за собой никаких официальных мер к плагиатору из-за сложностей доказательства - но репутация плагиатора, как правило, оказывается безнадежно загубленной. Некоторым, впрочем, на репутацию плевать. Вполне известны также единичные прецеденты, когда к плагиатору таки применялись официальные меры, вплоть до лишения ученого звания, если плагиат обнаруживался в диссертации, или количество явного плагиата в совокупности работ превышало порог терпения научного сообщества. Примеров таких навскидку увы, не помню. Могу порыться.
Мне известен случай (и вот тут я уже совершенно сознательно не назову фамилий), когда собранный и находящийся в обработке материал был украден: по факту выхода статьи, описывающей этот материал (а уникальность его сомнений не вызывала), было возбуждено уголовное дело.

 

Из практики известно, что вообще плагиат, в том числе и по добровольно предоставленному автором материалу; в том числе и предоставленному на условиях нераспространения - вещь достаточно распространенная. Сам один раз вляпался: рассказал о находках редких видов: что печально, не только своих находках, под благородным соусом охраны природы и под честное слово только для внутреннего употребления... Соответственно, по собственному опыту знаю, что выглядишь дураком и скандалистом. По счастью, я в этой узкой области известен достаточно для того, чтобы все заинтересованные сделали правильные выводы из этой весьма мерзкой ситуации.

 

Ну и наконец: высказывания в форуме публикацией де-юре не считаются никаким образом, поэтому об "опережении" здесь разговора, по счастью, не идет.

 

Вот такое у меня мнение.

[Наталия63]

Я конечно дико извиняюсь, скорее всего чего-то недочитала и недопоняла, но мне кажется, что проблема несколько надумана. Статья , о которой идет речь, представляет ценность целиком, советы же и рекомендации по кормлению, которые здесь приводятся, лично я встречала миллион раз в разных книжках и столько же раз в виде советов на нашем форуме. Ничего сверхъестественного и сверхсекретного я не увидела. Совсем уж не хочу показаться безграмотной и обидеть кого-либо, но в приведенных здесь цитатах я не увидела ничего попадающего под авторские права. Желаю автору поскорее опубликовать свою статью целиком. Она нам, владельцам птиц, очень пригодится.

Изменено 21 февраля, 2008 пользователем Наталия63

[Emily]

Составляется письмо в администрацию сайта

331965[/snapback]

 

Полин, Вы, наверно будете смеятся, но это самое бесполезное действие, какое только можно себе представить. В нашей практике (а с нашего сайта и не по одному разу украдены практически все статьи) ответом на такие письма в лучшем случае бывают снисходительные ухмылки или вообще игнорирование, в худшем - предложение обратиться в суд, но с ремаркой, что у плагиаторов целая команда молодых ретивых адвокатов, мечтающих попрактиковаться. Разумеется, ни в том, ни в другом случае статьи с сайта плагиатора не удаляются, и ссылки на авторство под ними не появляются.

 

Ведь в своем посте Пепа точно также заявила, что продублировала Игоря Маскина

331965[/snapback]

На лекциях Игоря в Москве были примерно сто человек, многие писали звук, многие - конспекты, мы вели видеозапись. С полной ответственность могу Вам заявить, что, как я уже писала выше:

Это именно статья, абсолютно самостоятельная и к лекции Игоря имеющее только то отношение, что Игорь придерживается аналогичных принципов при организации кормления.

331901[/snapback]

[Наталия63]

Мне вся эта ситуация напоминает написание школьных сочинений, когда "творчески перерабатываются" различные статьи, тысячи раз измусоленные. И все с целью получения определенного результата. В данном случае, насколько я понимаю, давался просто ответ на вопрос о кормлении попугая. Это не публикация в научном журнале, не авторская методика. Всего лишь ответ на форуме. Конечно Пепа могла бы потрудиться и переставить несколько слов в цитате, что-то изменить. Тогда бы вопрос вообще отпал. А употребление термина "воровство" я считаю вообще некорректным.

Изменено 21 февраля, 2008 пользователем Наталия63

[Наталия63]

А для читателей грамотно составленный обзор всегда представляет большУю ценность, тогда как изложенная в статье авторская идея может иметь ценность, а может - нет.

 

Я в шоке. Идея оказывается ничего не стоит. А ее перессказ - вот, что ценно. Так давайте определимся,в чем суть претензии? В изложенных фактах о кормлении или в стиле изложения? Изменено 21 февраля, 2008 пользователем Наталия63

[Pipka]

Тема создавалась для (в третий раз копирую):

 

Цитата
...В результате может возникнуть ситуация, при которой истина и ложь как бы поменяются местами: прочитавшие статью могут решить, что это не у меня украдена часть информации, а наоборот – будто бы я вставил в неё фрагменты из постов РЕРА.

Рикулька, в таком случае я думаю, что цель создания темы уже достигнута (где-то поста с пятого) :crazy1: Все уже все прочитали и когда статья выйдет в свет будут иметь это ввиду :crazy1: Особенно если автор статьи после несчастного плагиата даст ссылку на эту тему в форуме :crazy1: Я искренне прошу прощения за сарказм, но серьезно такую ситуацию воспринимать сложно. Риккулька, простите мне мою назойливость, но что стоит автору статьи просто изменить постановку слов в паре фраз этого злосчастного отрывка, чтобы его не обвинили в том ради чего создавалась тема? Да случилось! Да украли кусок! Допустим. Но махать руками и кричать "не, мое! отдайте!"???? Тем более, что автору этому не в карман залезли. А простите он сам украденное предложил. Риккулька, отрывок появился не на главной странице сайта, а всего лишь в обычном сообщении, где модератор пыталась оказать помощь форумчанину. Ну некрасиво поступила и это все ее преступление, но опять таки у нее есть смягчающие обстоятельства. .....

Полин, Вы, наверно будете смеятся, но это самое бесполезное действие, какое только можно себе представить. В нашей практике (а с нашего сайта и не по одному разу украдены практически все статьи) ответом на такие письма в лучшем случае бывают снисходительные ухмылки или вообще игнорирование, в худшем - предложение обратиться в суд, но с ремаркой, что у плагиаторов целая команда молодых ретивых адвокатов, мечтающих попрактиковаться. Разумеется, ни в том, ни в другом случае статьи с сайта плагиатора не удаляются, и ссылки на авторство под ними не появляются.

Ну, действительно смешно. В таком случае это просто несерьезные сайты какие-то раз уходят таким образом от ответственности. Не заслуживающие, на мой взгляд, уважения. И вообще что-то мне с трудом в такое верится. Неужели такое возможно? На итальянских сайтах как сторонний наблюдатель один раз следила за подобной ситуацией. Но там такой сайт загнобили в мгновение ока. Видимо админ был неопытен и не разобрался сразу в ситуации. Никаких судов конечно, просто на всех смысловых соседях сразу повесили ссылки чуть ли не в размер страницы о его непорядочности и совершенном плагиате. Сайт потерял посещаемость и утух на глазах. Чесслово не вру. Щас покопаюсь немного, может найду еще те ссылки так скину вам может помогут чем. Но там речь шла о медицинских исследованиях и статья была опубликована раньше времени целиком и без разрешения автора. И доказательств была целая куча и налицо...

[Наталия63]

pipka, между переводом статьи и "составлением" все-таки есть огромная разница. И Влад - автор, который имеет полное право ссылаться в своей статье на любые источники при условии, что он их указывает.

Обьясните мне, пожалуйста, по правилам форума обязана ли я при ответе на вопрос ссылаться в обязательном порядке на источник полученной мной информации, если эта информация общеизвестна и общедоступна? В таком случае, вообще форумы надо закрывать, более опытные форумчане делятся с новичками своими знаниями. При желании всех можно обвинить в плагиате. А уж если ответ составлен таким образом : " Я при кормлении (приручении, наказании) делаю то-то и то-то...", то в чем , интересно, я нарушаю чьи-либо авторские права? Вот если бы PEPA, получив текст статьи, зафиксировала свое авторство на эту статью, а потом ее опубликовала, тогда - да. Скажу еще одну крамольную мысль. Эта статья - далеко не последняя. И факты, изложенные в ней, еще неоднократно будут преподноситься разными авторами. А также будут претерпевать изменения. Достаточно посмотреть раздел о кормлении. За последние 4 года взгляды на многие "продукты" пересматривались кардинально. Я - за научные исследования. Тогда и авторские права. А когда происходит обмен собственным опытом, простите, по большей части все-таки диллетантским, давайте не будем применять научную терминологию. Изменено 21 февраля, 2008 пользователем Наталия63

[andrei77]

хех, ну вы даёте... на 3 страницы раздули то, что написано в первом
постинге - статью просто тупо упёрла нечистая на руку РЕРА, так а что ещё ожидать от приспешницы троицкой??? (сейчас ещё одна заявится, и напишет оченьмногобукв)
и то, что Ромкины переводы там оказались - скорее тенденция.
туда и так никто не ходит, вот хоть этим попытались народ зазвать...

 

и сделать-то ничего не сделаешь, кроме как запостить первоисточник и объявить "героев дня" во всеуслышанье. народ должен знать своих "героев", а то глядишь, скоро и печатный опус выпустят на ворованом материале...

[Helen T]

Обьясните мне, пожалуйста, по правилам форума обязана ли я при ответе на вопрос ссылаться в обязательном порядке на источник полученной мной информации, если эта информация общеизвестна и общедоступна? В таком случае, вообще форумы надо закрывать, более опытные форумчане делятся с новичками своими знаниями. При желании всех можно обвинить в плагиате.

 

Дело не в факте плагиата или его отсутствии.

 

Дело в том, что человек (PEPA) поступил непорядочно, напрямую процитировав отрывок статьи, присланный в приватной переписке (при обоюдной договорённости эту информацию не распространять).

 

Если бы PEPA сразу извинилась перед Владом, без этих странных удалений сообщений, оскорблений и прочих виляний, инцидент был бы исчерпан.

 

Нужно уяснить одну-единственную вещь: сколько угодно используйте информацию, полученную на форуме или главной странице сайта. Для чего же авторы стараются, как ни для этого?
Но, цитируя чужие мысли напрямую, не потрудившись ни капли самостоятельно, не поленитесь только лишь указать автора этих мыслей. Неужели это столь неподъёмно?

 

---------------------------------

 

С уважением,

 

Елена Туржевская.