война миров

[Наталия63]

Я, скорее, вот о каких моментах. Как-то на метро Смоленская с соколом я долго препиралась с милиционером, объясняя, сколько тысяч лет правилам содержания ХП - и сколько десятков лет правилам московского метрополитена. Для ХП правила проезда должны быть прописанны отдельным пунктом - ну нельзя их возить "в клетках и контейнерах", правильно снаряженные и зафиксированные на перчатке, ни малейшей опасности для людей и порядка в метро они не представляют.

А почему птица ( или тигр, например, из зоопарка) должна ездить в метро? И что ей в Москве вообще делать? Охота ведь в мегаполисе запрещена?

[manasmult]

Наталия63, поверьте, вы бы не задавали таких вопросов, если бы были знакомы с содержанием и дрессировкой этих птиц Не обижайтесь, сейчас попробую объяснить. Либо кто-то успеет объяснить вперед меня.

 

Но вот чужим людям, да еще в таком количестве каждый раз-то объяснять не будешь... поэтому и говорю - лучше заранее законодательно оградить от Швондеров. Швондер будет знать - то-то и то-то этим идиотам с их идиотским занятием разрешенно официально, и докопаться не до чего.

[Наталия63]

Я о другом. Если мечта всей моей жизни - выращивать, например, страусов, я брошу все, уеду за 50-й километр, устрою там свою мини-ферму. Мне ведь в голову не придет ( да и не разрешат) ферму открывать в квартире. Или лошади, к примеру. Одна моя знакомая бросила Москву и осуществила свою мечту. Мне кажется, то же и с ХП. Относительно простые условия их содержания - еще не повод заниматься сокольничьим делом в мегаполисе.

[Бикицер]

Если говорить о моей позиции, то я против увлечений и развлечений, которые развивают в человеке низменные инстинкты ( будь то жажда крови или, например, алчность и нездоровый азарт. (казино, но это не в тему).

358606[/snapback]

Наталия63, по всей видимости, взгляды на развитие в человеке "низменных инстинктов" в результате неких увлечений являются лишь обывательскими клише и не соответствуют действительности.
Вот, например, такой материал о порнографии: http://funsex.ru/2006/11/13/print:page,1,n...ornografii.html
Он не полностью в тему, но кое-что в нем имхо ее прямо касается.

 

"Во всех странах, где анти-порнографические законы были отменены, сексуальных преступлений (изнасилований, покушений на детей и т.д.) стало меньше. Например, в Дании после легализации порнографии в 1967-1969 годах количество изнасилований уменьшилось, а число преступлений против маленьких детей снизилось на 85 %, остальные виды половых преступлений не изменились. Зато спрос на порнографию вскоре упал на две трети, так что теперь датчане производят ее главным образом на экспорт. То же самое произошло в Швеции и Западной Германии. В Западной Германии после легализации порнографии ( в 1970 г.), между 1972 и 1980 гг. общее число зарегистрированных сексуальных преступлений снизилось на 11 % (в то время как общее число преступлений выросло на 50 %), число преступлений против несовершеннолетних (моложе 14 лет) уменьшилось на 10 %, а против детей до 6 лет - на 59 %. Число групповых изнасилований в этой стране с 1971 по 1987 г. снизилось на 59 %, а общее число изнасилований незнакомыми людьми - на 33 %.
Еще более впечатляющий пример - Япония. В японской эротике традиционно значительно сильнее, чем на Западе, представлены садомазохистские мотивы связывания, изнасилования и членовредительства (вспомните знаменитый фильм "Империя чувств"). Казалось бы, такие фантазии должны повышать количество реальных изнасилований. До 1972 года всякая порнография в Японии была строго запрещена. Но когда эти запреты разом отменили, количество сексуальных преступлений в стране резко снизилось. Видимо, излюбленные эротические материалы позволяют японцам разряжать социально неприемлемые сексуальные импульсы путем мастурбации или в игровых формах, не претворяя их в действительность."

 

"Другой автономный источник объективных данных о влиянии эротики на поведение - сравнение потребления эротики мужчинами, осужденными за половые преступления, включая изнасилование, с эротическим потреблением обычных, нормальных мужчин. Обыденное сознание убеждено, что такая связь существует, и сами преступники, в поисках самооправдания, часто ссылаются на дурные примеры, уверяя, что они просто подражали тому, что видели на экране или в порножурнале.
На самом деле люди просто повторяют расхожие клише, не задумываясь о степени их обоснованности. Члены Президентской комиссии по непристойности и порнографии (1970) опросили большую группу американцев, что они думают о влиянии порнографии на поведение и психику людей, а затем спрашивали, встречались ли сами эти люди с подобными случаями. Разрыв между предвзятой установкой и личным опытом оказался громадным. 47 % опрошенных мужчин и 51 % женщин считают, что порнография побуждает людей совершать акты насилия; на собственном опыте или опыте своих знакомых это могли подтвердить лишь 10 % мужчин и 8 % женщин. В том, что порнография подрывает моральные устои, уверены 55 % мужчин и 57 % женщин, конкретными же фактами такого рода располагают лишь 15 и 12 % . Мнение специалистов (социологов, психологов и людей, работающих с молодежью) оказалось гораздо более сдержанным. Из 799 специалистов по проблемам молодежи три четверти не считают "грязные книги" существенным фактором юношеской преступности. Из 3423 психиатров и медицинских психологов на вопрос : "Встречались ли в вашей профессиональной практике случаи, когда бы порнография была причиной антисоциального поведения?" - отрицательно ответили 80 % и предполагают такую связь - 9 %. С мнением, что "лица, употребляющие порнографию, больше других склонны участвовать в девиантном сексуальном поведении", не согласились 84 % опрошенных. Подавляющее большинство специалистов по половому воспитанию сочли влияние эротических материалов на подростков безобидным, полагая, что они главным образом удовлетворяют "естественное любопытство"."

[Наталия63]

Наталия63, по всей видимости, взгляды на развитие в человеке "низменных инстинктов" в результате неких увлечений являются лишь обывательскими клише и не соответствуют действительности.
Вот, например, такой материал о порнографии: http://funsex.ru/2006/11/13/print:page,1,n...ornografii.html

Здесь, Бикицер, все-таки есть небольшая разница. Исследовали отношение к порнографии. А вот среди тех, кто снимался в порно-фильмах - большой процент психически неуравновешенных людей, много случаев суицида даже очень известных порно-актеров. Если я буду смотреть, как свертывают голову синичке, мне будет страшно, больно, жалко, противно...( можно продолжить). И совсем другое дело, если изо дня в день я сама буду этим заниматься. То же самое с людьми, которым пришлось убивать ( солдаты). Я знаю людей, которые прошли Афганистан. Даже спустя 25 лет их нельзя назвать психически нормальными. Они сами это осознаЮт. Изменено 23 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[Бикицер]

Я Вас понял, Наталия63

[ксюндель]

Наталия63, я более чем уверенна, что если ваша птичка заболеет вы понесете её к вету который будет личить её не законно ибо нельзя щас птиц принимать из-за угрозы птичего грипп официально нельзя как вы любите говорить ПО ЗАКОНУ. Вот по закону держать вы попика можите а лечить нет. разве это не пик эгоизма и жестокости заводить птичку не имея возможности её лечить?

[Anastassia_1]

Мне ведь в голову не придет ( да и не разрешат) ферму открывать в квартире.

Разрешат. В новом ЖК есть ьтакое что можно заниматься коммерцией на дому если это соответствует бла-бла-бла.
Получить справку из СЭС что содержание страусов в одтельно взятой комнате хорошо и гуд вполне возможно.
Ну вот разве что сейчас из за переодической истерии с птичьим гриппом могуть быть сложности (решаемые).

 

ибо нельзя щас птиц принимать из-за угрозы птичего грипп официально нельзя как вы любите говорить ПО ЗАКОНУ

Почему? Это уже давно прошло - был карантин, тогда и в Москве птиц не было на птичке потом сняли. Неужели опять ввели???

[ксюндель]

Anastassia_1, у меня анализы гос академия брать отказалась.

[Наталия63]

Наталия63, как вы любите говорить ПО ЗАКОНУ.

Наверное очень мало людей, которые вообще никогда ничего не нарушают. ( я тоже не отношусь к их числу). НО: если я что-то нарушаю, я совершенно четко осознаю, что я НАРУШАЮ, и прекрасно осознаю, чем мне это грозит. Не во всем я согласна с существующими Законами. Но так же понимаю, что в случае нарушения спорить и что-то доказывать бесполезно. Поэтому выходов два: 1.не нарушать или 2.нарушать и "молчать в тряпочку",а не бравировать своими "подвигами", осознавая, что нарушаешь. И быть готовым к наказанию за нарушения. Изменено 23 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[SleepingSun]

А почему птица ( или тигр, например, из зоопарка) должна ездить в метро? И что ей в Москве вообще делать? Охота ведь в мегаполисе запрещена?

Ну не надо тетеревятника или сокола, тем более мелкого сравнивать с тигром.. Как уже говорила Манасмульт, при транспортировке птица прочно пристегнута к руке сокольника, зачастую еще и заклобучена (шапочка такая на голове) и никакой опасности для окружающих не представляет, лишнее место не занимает.. А ездить с птицей в транспорте приходится - посещение ветеринара, например. Или - если человек работает сокольником - он просто едет к месту работы, вот и все. В метро или на проспектах ХП не отпускают и тем более с ними не охотятся. Хотя можно отпустить полетать например, в парке. Не поохотиться, а просто полетать. К чужому человеку птица не полезет.. Так что и тут безопасность не нарушается.

Относительно простые условия их содержания - еще не повод заниматься сокольничьим делом в мегаполисе.

Почему ж нет? Если ни птичка ни ее хозяин не мешают соседям и вообще гражданам?

А вот среди тех, кто снимался в порно-фильмах - большой процент психически неуравновешенных людей, много случаев суицида даже очень известных порно-актеров.

Опять же сравнение совсем не подходящее.. Для съемки в таком фильме психику свою ломать надо, я думаю.. вот и происходят неприятности с актерами.

Если я буду смотреть, как свертывают голову синичке, мне будет страшно, больно, жалко, противно...( можно продолжить). И совсем другое дело, если изо дня в день я сама буду этим заниматься.

Но Вас же никто не уговаривает взять да свернуть синичке голову, или даже смотреть на это. Думаю, Вы снова несовсем правильно сравниваете.. Я вот к примеру не могу держать попугаев или врановых.. вообще шумных птиц. Они мне нравятся, но их шум очень действует мне на нервы, я не могу ни на чем сосредоточится, когда весь день кто-то орет (корела сутки или двое была на передержке, я думала, повешусь!)
Т.е. я это к чему - люди все разные, в разных условиях росли-воспитывались.. и если для меня нормально свернуть голову кормовой птице или грызуну, забить курицу для собственного питания, это не значит, что это нормально для Вас и наоборот.

 

п.с. Собственно ручно убиенные птички и мышки мне в кошмарах не снятся, а собственно ручно забитая и тут же приготовленная курица кажется гораздо вкуснее купленного в магазине окорочка.

[Одалиска]

Я о другом. Если мечта всей моей жизни - выращивать, например, страусов, я брошу все, уеду за 50-й километр, устрою там свою мини-ферму. Мне ведь в голову не придет ( да и не разрешат) ферму открывать в квартире. Или лошади, к примеру. Одна моя знакомая бросила Москву и осуществила свою мечту. Мне кажется, то же и с ХП. Относительно простые условия их содержания - еще не повод заниматься сокольничьим делом в мегаполисе.

 

Я вот не пойму, вы о чем ВООБЩЕ говорите? О недопустимости держать мелких хищников в квартирах и о кормежке их забитой плотью? Или о крупных животных в городе?
А если вы решите содержать не страусов, а крокодилов на 50-м километре, это норуль будет? Ну что вы будете кормить их не пшеном, а кроликами?
Чет не понимаю полета вашей мысли, Наталия.
Извините.

 

Наталия63, поверьте, вы бы не задавали таких вопросов, если бы были знакомы с содержанием и дрессировкой этих птиц Не обижайтесь, сейчас попробую объяснить. Либо кто-то успеет объяснить вперед меня.

 

Но вот чужим людям, да еще в таком количестве каждый раз-то объяснять не будешь... поэтому и говорю - лучше заранее законодательно оградить от Швондеров. Швондер будет знать - то-то и то-то этим идиотам с их идиотским занятием разрешенно официально, и докопаться не до чего.

 

А вот милиционеры в метро не обязаны знать о содержании хищных птиц и тем более о их транспортировке. Будь я милиционером, который обязан знать УК и ГК, тоже вытурила бы владельца с птицей на руке. Закрытая переноска и баста!
Хотя...я помню еще времена, когда крупных собак возили на эскалаторе "пешком"
Видать, что-то изменилось в нашем мире. Слишком часто стали случаться аварии, не то что в давешние времена.

[SleepingSun]

Будь я милиционером, который обязан знать УК и ГК, тоже вытурила бы владельца с птицей на руке. Закрытая переноска и баста!

Подобная тема была уже..
ИМХО - милиционер обязан знать, это же его работа. Я имею ввиду о том, как и что транспортировать.

Хотя...я помню еще времена, когда крупных собак возили на эскалаторе "пешком"

А вот это - травматично - собака может попасть лапой в сетку эскалатора, например.
ХП - нет. Только уж если сам владелец с эскалатора брякнеца, ну да от этого мы все не застрахованы.

[Наталия63]

Я вот не пойму, вы о чем ВООБЩЕ говорите? О недопустимости держать мелких хищников в квартирах и о кормежке их забитой плотью? Или о крупных животных в городе?

Ну крупные животные - это само собой. А вот мелкие хищники, я в основном о них. Если держать дома, допустим, выкормыша ХП, как домашнего любимца исключительно, то его не обязательно притравливать. Можно довольствоваться готовым кормом. А если ХП притравливать, то необходимы "предметы" для притравки, т.е. другие животные или птички. В поисках которых хозяева готовы идти на все, вплоть до установки силков, ловли уличных птиц и.т.д. Мотивируя это заботой о здоровье питомцев. Я против этого. По аналогии с собаками: собака тогда стала домашним животным, когда потеряла способность и желание сама "забивать" жертву для пропитания.

[Одалиска]

Подобная тема была уже..
ИМХО - милиционер обязан знать, это же его работа. Я имею ввиду о том, как и что транспортировать.

 

А вот это - травматично - собака может попасть лапой в сетку эскалатора, например.
ХП - нет. Только уж если сам владелец с эскалатора брякнеца, ну да от этого мы все не застрахованы.

 

Была, да.
Милиционер обязан знать в пределах своей должностной инструкции, а если в ней ничего не прописано о ХП, то не обязан. В таких случаях он действует согласно общим положениям. Скотинка живая?
Живая.
В переноску её!

 

 

 

Подобная тема была уже..
ИМХО - милиционер обязан знать, это же его работа. Я имею ввиду о том, как и что транспортировать.

 

А вот это - травматично - собака может попасть лапой в сетку эскалатора, например.
ХП - нет. Только уж если сам владелец с эскалатора брякнеца, ну да от этого мы все не застрахованы.

 

И тем не менее, собак так возили на эскалаторе. А куда деть тушку под сто кил весом, в какую-такую переноску? И кто ее взгромоздит на эскалатор?
А о том, что птичка не улетит, знает только владелец птички. Милиционеры пока не знают

 

Ну крупные животные - это само собой. А вот мелкие хищники, я в основном о них. Если держать дома, допустим, выкормыша ХП, как домашнего любимца исключительно, то его не обязательно притравливать. Можно довольствоваться готовым кормом. А если ХП притравливать, то необходимы "предметы" для притравки, т.е. другие животные или птички. В поисках которых хозяева готовы идти на все, вплоть до установки силков, ловли уличных птиц и.т.д. Мотивируя это заботой о здоровье питомцев. Я против этого. По аналогии с собаками: собака тогда стала домашним животным, когда потеряла способность и желание сама "забивать" жертву для пропитания.

 

Так вы ж совсем недавно говорили не о притравке, а о забое самолично владельцем жратвы для ХП!
Вы против кого или чего, Наталия? Про кормление хищей собственноручно забитыми мышками/синичками или об охоте с хищами?
Совсем запуталась.

[Наталия63]

Вы против кого или чего, Наталия? Про кормление хищей собственноручно забитыми мышками/синичками или об охоте с хищами?
Совсем запуталась.

Я против содержания в домашних условиях ХИЩНЫХ животных и птиц. Хищных не по классификации, а по способу употребления пищи. Против собственноручного забоя и добычи "пропитания" владельцами. Охота и содержание ХП - в специальных для этого разрешенных местах ( охотничьих угодьях). И строгий контроль за этой охотой. Изменено 23 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[Одалиска]

По аналогии с собаками: собака тогда стала домашним животным, когда потеряла способность и желание сама "забивать" жертву для пропитания.

 

Собаки никогда не теряли такой способности! Потому они очень быстро дичают.
Эт вы рассказываете сказки
Многие породы домашних собак, в Азии например, выживают только за счет того, что удасться самим поймать.

[Наталия63]

Собаки никогда не теряли такой способности! Потому они очень быстро дичают.
Эт вы рассказываете сказки
Многие породы домашних собак, в Азии например, выживают только за счет того, что удасться самим поймать.

Именно поэтому в цивилизованных странах ужесточают правила содержания собак. И запрещают (вплоть до усыпления) ввоз, содержание и разведение собак, которые не утратили такой способности.

[Одалиска]

Я против содержания в домашних условиях ХИЩНЫХ животных и птиц. Хищных не по классификации, а по способу употребления пищи. Против собственноручного забоя и добычи "пропитания" владельцами. Охота и содержание ХП - в специальных для этого разрешенных местах ( охотничьих угодьях). И строгий контроль за этой охотой.

 

Так ведь "специально отведенные места" для охоты и содержания не могут существовать без человека.
Иначе это не охота и не содержание вовсе. А просто дикий лес, жизнь дикой природы.
Т.е. против охоты, как таковой вы ничего не имеете против? Но не у вас на глазах.
Правильно поняла?
Хотя...и ХП вы не видите, которые сидят по домам. В чем все-таки проблема, Наталия?

[Наталия63]

Так ведь "специально отведенные места" для охоты и содержания не могут существовать без человека.
Иначе это не охота и не содержание вовсе. А просто дикий лес, жизнь дикой природы.
Т.е. против охоты, как таковой вы ничего не имеете против? Но не у вас на глазах.
Правильно поняла?
Хотя...и ХП вы не видите, которые сидят по домам. В чем все-таки проблема, Наталия?

По-моему, я уже сто раз написала. Я против того, чтобы ХИЩНИКИ сидели по домам. Не важно, на глазах у меня или нет. Так же, как я против жестокого обращения с животными ( тоже не важно, на глазах у меня или нет). И против сексуальных извращенцев, наркотиков ( тоже не важно, на глазах у меня или нет). Изменено 23 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[Одалиска]

Именно поэтому в цивилизованных странах ужесточают правила содержания собак. И запрещают (вплоть до усыпления) ввоз, содержание и разведение собак, которые не утратили такой способности.

 

Не. Не по-этому. Любая собака может одичать, любая. Ну может, кроме совсем уж изнеженных декорашек.
Запрет распространяется на ввоз только агрессивных пород, которые специально выводились людьми, как супер-пупер агрессоры.
Вот помница, в конце прошлого века была публикация о том, что японская экспедиция в Антарктиде вынуждена была оставить ездовых собак. Или в середине XX века это было?
Ну короче, чет у них там не заладилось со спасением и собак взять не было никакой возможности.
На другой год приперлись снова к тому же побережью. Каково было удивление, что пара-тройка собак выжили! Целый год, в Антарктиде! Пингвинов, видать, жрали. И не брезговали даже.

[Наталия63]

Так ведь "специально отведенные места" для охоты и содержания не могут существовать без человека.

И никто не мешает человеку, который жить не может без хищников, выбирать себе соответствующее место жительства и работы.

[Одалиска]

По-моему, я уже сто раз написала. Я против того, чтобы ХИЩНИКИ сидели по домам. Не важно, на глазах у меня или нет. Так же, как я против жестокого обращения с животными ( тоже не важно, на глазах у меня или нет). И против сексуальных извращенцев, наркотиков ( тоже не важно, на глазах у меня или нет).

 

А зоопарки и цирки щитова? Те же дома, ну в смысле строения человека. Никак не дикая природа и обслуживающий персонал тоже человеки.

[Наталия63]

Не. Не по-этому. Любая собака может одичать, любая. Ну может, кроме совсем уж изнеженных декорашек.
Запрет распространяется на ввоз только агрессивных пород, которые специально выводились людьми, как супер-пупер агрессоры.
Вот помница, в конце прошлого века была публикация о том, что японская экспедиция в Антарктиде вынуждена была оставить ездовых собак. Или в середине XX века это было?
Ну короче, чет у них там не заладилось со спасением и собак взять не было никакой возможности.
На другой год приперлись снова к тому же побережью. Каково было удивление, что пара-тройка собак выжили! Целый год, в Антарктиде! Пингвинов, видать, жрали. И не брезговали даже.

Ну это некорректный пример. Известны случаи "одичания" человека, когда люди ели от голода себе подобных.

[Одалиска]

И никто не мешает человеку, который жить не может без хищников, выбирать себе соответствующее место жительства и работы.

 

А! Понятно! Как лепрозории. Больной должен быть изолирован.
"Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал!" (Глеб Жеглов)

 

Ну это некорректный пример. Известны случаи "одичания" человека, когда люди ели от голода себе подобных.

 

Это как раз таки корректный пример. Когда человек дичает-это нонсенс!
Когда собака-это нормально. Потому что, в отличие от человека, собака-это животное.
У нее нет второй, хваленой сигнальной системы. Проще говоря, речь и сознание.

[SleepingSun]

Если держать дома, допустим, выкормыша ХП, как домашнего любимца исключительно, то его не обязательно притравливать. Можно довольствоваться готовым кормом.

Это каким? (Курицу, говядину, свинину - нельзя)

А если ХП притравливать, то необходимы "предметы" для притравки, т.е. другие животные или птички. В поисках которых хозяева готовы идти на все, вплоть до установки силков, ловли уличных птиц и.т.д. Мотивируя это заботой о здоровье питомцев. Я против этого.

Т.е. впринципе против охоты, так?

о том, что птичка не улетит, знает только владелец птички. Милиционеры пока не знают

Жалка... надо, чтоп знали и в инструкции это входило.

Я против содержания в домашних условиях ХИЩНЫХ животных и птиц.

А почему? Собак же держат и они не морковку едят..

Против собственноручного забоя и добычи "пропитания" владельцами.

Почему, если это не наносит морального вреда владельцу и окружающим?

Охота и содержание ХП - в специальных для этого разрешенных местах ( охотничьих угодьях). И строгий контроль за этой охотой.

С охотой так и есть. А про содержание ХП уже писано было - их разрешено держать и в квартире.

Так же, как я против жестокого обращения с животными ( тоже не важно, на глазах у меня или нет).

Но ведь с ХП, при правильном содержании - никто не обращается жестоко... А если Вы про ихнюю еду - так я уже говорила - на бойнях скот не усыпляют, так что, потребляя масо в пищу, Вы в сущности поддерживаете жестокое обращение с животными.
А где животному голову открутили - в квартире, на заднем дворе в деревне или на бойне - дело 10-е

И никто не мешает человеку, который жить не может без хищников, выбирать себе соответствующее место жительства и работы.

Сокольники работают в Кремле и аэропортах. Вы хотите, чтоп они ездили на работу из Сибирских деревень? По вахтовому методу - 1 год в аэропорту, 1 год дома... 8-)))

[Наталия63]

А зоопарки и цирки щитова? Те же дома, ну в смысле строения человека. Никак не дикая природа и обслуживающий персонал тоже человеки.

Не придирайтесь к формулировкам, Вы прекрасно понимаете, что я имела в виду. Дома не в смысле строений, а в смысле постоянного места проживания самого человека и других людей, не связанных с содержанием, разведением хищников и охотой.

 

А! Понятно! Как лепрозории. Больной должен быть изолирован.
"Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал!" (Глеб Жеглов)

Почему изолирован? Должен иметь возможность жить и работать, соответственно своему призванию и увлечению.

 

С охотой так и есть. А про содержание ХП уже писано было - их разрешено держать и в квартире.

Я против этого и выступаю.

[SleepingSun]

Дома не в смысле строений, а в смысле постоянного места проживания самого человека и других людей, не связанных с содержанием, разведением хищников и охотой.

Но ведь никто не видит, как ХП и что едят...

Я против этого и выступаю.

А почему? Если ХП не мешает соседям..

[Наталия63]

Сокольники работают в Кремле и аэропортах. Вы хотите, чтоп они ездили на работу из Сибирских деревень? По вахтовому методу - 1 год в аэропорту, 1 год дома... 8-)))

Сокольники могут жить в служебных домах, находящихся на территории их работы. Или птицы жить там. А сокольники - в городских квартирах.

Но ведь никто не видит, как ХП и что едят...
А почему? Если ХП не мешает соседям..

Серийный убийца-людоед тоже не мешал соседям, и никто не видел, как и ЧТО он ел. Изменено 23 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[SleepingSun]

Сокольники могут жить в служебных домах, находящихся на территории их работы. Или птицы жить там. А сокольники - в городских квартирах.

Дело в том, что это нереально, все равно как нанимать людей для забоя скота только из глухих деревень, и на время работы запирать их на той же бойне.
А оставлять птицу на работе и ехать домой - кстати, тоже нереально.
Если рабочая птица, всмысле - охотничья, она должна находиться постоянно рядом с хозяином (за исключением сна, линьки) иначе она будет дичиться хозяина и соответственно - работать не будет.

Серийный убийца-людоед тоже не мешал соседям, и никто не видел, как и ЧТО он ел.

Ну что за сравнение, в самом деле 8-)))))
Таким сравнением ВЫ И СЕБЯ и ЛЮБОГО, кто ест мясо - приравниваете к убийце-людоеду.

[Одалиска]

Не придирайтесь к формулировкам, Вы прекрасно понимаете, что я имела в виду. Дома не в смысле строений, а в смысле постоянного места проживания самого человека и других людей, не связанных с содержанием, разведением хищников и охотой.

 

Вот ить! Какая каша у вас в голове, извините.
"Дома не в смысле строений"! Дома-это не в смысле дикая природа, а любое строение, человеком деланое, где содержатся дикие животные. Тот же Колизей, к примеру. Или зоопарки.
Ну и что, что там человек не живет круглосуточно? Это ведь ОН сделал, изолированные условия для хищей. Приходит каждый день и кормит. Еще и бабки за содержание сшибает с простых обывателей за просмотр.
Вы вот в зоопарк ходили когда-нить? Наверняка, да.
Там хищей-попой ешь! Не только птиц, но и млекопитающих. И трапезничают они,отнюдь, не булкой с маком. Вы разве этого не знали, посещая зоопарк?
А содержат всех этих хищей люди! Работники зоопарков. Кому крыску надо грохнуть, кому перепелку в нос сунуть, а кому и кролика живого на обед подать. И все это "безобразие" обычно в центре города.
Что скажите?

[SleepingSun]

А содержат всех этих хищей люди! Работники зоопарков. Кому крыску надо грохнуть, кому перепелку в нос сунуть, а кому и кролика живого на обед подать. И все это "безобразие" обычно в центре города.
Что скажите?

А ентих всех работничкофф нада в том же зоопарке и держать, и не дай бог, чтоп они, Чикатилы ненормальные, по территории шарились, пока в заведении посетители присутствують!!!
ыыыы

[Наталия63]

А ентих всех работничкофф нада в том же зоопарке и держать, и не дай бог, чтоп они, Чикатилы ненормальные, по территории шарились, пока в заведении посетители присутствують!!!
ыыыы

Здравствуйте, приехали! Это как раз пример того, как хищные птицы живут в зоопарке, а служители приходят на работу. Домой ХП они не забирают на метро, чтобы все время быть с ними.

 

Там хищей-попой ешь! Не только птиц, но и млекопитающих. И трапезничают они,отнюдь, не булкой с маком. Вы разве этого не знали, посещая зоопарк?
А содержат всех этих хищей люди! Работники зоопарков. Кому крыску надо грохнуть, кому перепелку в нос сунуть, а кому и кролика живого на обед подать. И все это "безобразие" обычно в центре города.
Что скажите?

Скажу, что это как раз и есть специально отведенное место. То, о чем я и говорила. Так же, как цирк, например.

[SleepingSun]

Здравствуйте, приехали! Это как раз пример того, как хищные птицы живут в зоопарке, а служители приходят на работу. Домой ХП они не забирают на метро, чтобы все время быть с ними.

Как я поняла, Вам неприемлем тот факт, что:
1. ХП видят обыватели (а какая разница, КАК видят - в вольере или в метро)
2. Для кормления ХП человек собственноручно убивает.

 

Тут эти оба факта на лицо, плюс - то, против чего Вы так же выступали - а именно - жестокое обращения с животными. Т.к. в зоопарках в большинстве случаев ХП не имеют возможности жить нормальной жизнью - т.е. они не только не могут летать и охотиться, но и ежедневно подвергаются большому стрессу - толпы посетителей...

[Наталия63]

Это ведь ОН сделал, изолированные условия для хищей.

Вот именно, изолированные.

[Одалиска]

Здравствуйте, приехали! Это как раз пример того, как хищные птицы живут в зоопарке, а служители приходят на работу. Домой ХП они не забирают на метро, чтобы все время быть с ними.

 

Очуметь-оздоровиться!

 

Т.е кормить хищугу на работе, в центре города можно? А дома в том же режиме, раз-два в день нельзя?
Почему, спрашивается? Чем хищ в зоопарке отличается от того же в квартире? (ну кроме особо опасных, конечно. Надеюсь, хищная птица еще никого не сожрала, как тигр или лев)
Ведь кормить одинаково надо.
А если б служитель зоопарка сидел у клетки с хищем весь свой рабочий день. Вот просто прильнул так к прутьям, умильно. Это считалось бы, что он "все время с ним" ?

[SleepingSun]

Скажу, что это как раз и есть специально отведенное место. То, о чем я и говорила. Так же, как цирк, например.

Ну право.. у Вас точно каша в голове 8-)))
Специально отведенное место - это, по-Вашему - узаконенное место чтоли? Т.е. зоопарк, цирк?
Так ведь и в квартире можно держать ХП совершенно законно!
Причем квартира - ЛУЧШЕЕ специально отведенное место, нежели зоо или цирк.
В квартире птицу не стрессируют, в отличие от зоо и цирков.

 

Может быть Вы все таки против содержания ХП дилетантами? Которые купили или притащили из леса ХП и теперь над ним измываются по незнанию, посадив в клетку и кормя свининой?

 

Вот именно, изолированные.

Зоопарк, цирк - это БОЛЕЕ ЧЕМ НЕ ИЗОЛИРОВАННЫЕ

[Одалиска]

Вот именно, изолированные.

 

Так ить в центре города! А не на пиисятом километре со страусами и лошадками. И само собой, что человек будет там копаться, как на дачной грядке. Потому что он сделал, ему и содержать всю эту тягомотину. И что значит изолированные? Вы разве не можете, заплатив денех, прийти и посмотреть, что там делается? Это вам не частные угодья, где тараканам ножки отрывают.

[Наталия63]

И что значит изолированные?

Хищники должны жить отдельно от мест, отведенных для жизни простых граждан.( в частности, многоквартирных домов в мегаполисе.)

[Бикицер]

Наверное очень мало людей, которые вообще никогда ничего не нарушают. ( я тоже не отношусь к их числу). НО: если я что-то нарушаю, я совершенно четко осознаю, что я НАРУШАЮ, и прекрасно осознаю, чем мне это грозит. Не во всем я согласна с существующими Законами. Но так же понимаю, что в случае нарушения спорить и что-то доказывать бесполезно. Поэтому выходов два: 1.не нарушать или 2.нарушать и "молчать в тряпочку",а не бравировать своими "подвигами", осознавая, что нарушаешь. И быть готовым к наказанию за нарушения.

359645[/snapback]

Имхо здесь Вы попали в точку. Или совсем рядом.
Я долго не мог сформулировать свое отношение к владельцам ХП.
Но теперь, Благодаря Вам, оно дооформилось.

 

Имхо вот в чем штука.
Есть такое у меня чувство, что владельцы ХП что-то нарушают. Теперь, кажется, я понимаю, что.
Они нарушают привычные идентификации людей с животными "добрыми". Пусть даже эти "добрые" животные не совсем и не ко всем "добрые", например, некоторые собаки, скажем, бойцовые. Но в этом случае само понятие собаки, к которому в целом доброе отношение (друг человека) "перевешивает" в целом все остальное по конкретной собаке и по конкретной породе.

 

Это все работает и в отношении других животных. Те из них, которые однозначно не "добрые" в традиционном человеческом понимании, например, крокодил, не демонстрируются публично вне специально созданных условий. Крокодилы по улицам не гуляют ни со своими хозяевами, ни в одиночестве (вопреки песенке и мультику).
Поэтому поведение человека, несущего ХП, воспринимается окружающими с завистливым восхищением, опаской и скрытым или явным негодованием.
Завистливое восхищение понятно откуда, не будем это разбирать.
Опаска тоже.
А негодование следует из первых двух и из того факта, что хозяин ХП мало того, что содержит ХП, так еще (и это самое главное) осмеливается демонстративно самоотождествляться с "агрессивной" (хищной частью) "частью" своего ХП. Т.е. он осмеливается демонстрировать как-бы свою "агрессию" и заинтересованность в агрессии. При этом очевидно, что "к делу ничего не пришьешь", т.к. птица ведет себя нормально, не агрессивно.
А они, хозяева ХП, еще смеют наслаждаться нашим замешательством!
Имхо вот это вызывает особое раздражение.

 

Т.е., в конечном итоге, владельцы ХП ставят под сомнение наше собственное желание думать о себе как о людях добрых, неагрессивных. Это вызывает тревогу. А они этим наслаждаются. Это вызывает негодование.
Как-то так имхо.

[Одалиска]

Хищники должны жить отдельно от мест, отведенных для жизни простых граждан.( в частности, многоквартирных домов в мегаполисе.)

 

А!...Понятно. Непонятно только одно, если хищник различим вашему глазу, то "туды его, в качель", подальше от "простых граждан"
А если он, к примеру, под ногами живет и не высовывается особо, то пусть себе живет. Так что ли?
А вот если ХП в город залетела или не дай бог загнездилась? Её куда?

[Наталия63]

Бикицер, спасибо за обобщение и четко сформулированное мнение!

 

А вот если ХП в город залетела или не дай бог загнездилась? Её куда?

А что, домой?

[Бикицер]

Бикицер, спасибо за обобщение и четко сформулированное мнение!

359781[/snapback]

Наталия63, велкам.

[Одалиска]

Бикицер,

 

Это все называется зооантропорфизм.
Наскальные рисунки неолитов и палеолитов каких об том свидетельствуют.

 

"Поэтому поведение человека, несущего ХП, воспринимается окружающими с завистливым восхищением, опаской и скрытым или явным негодованием."

 

Вот именно по-этому всякие там охранные предприятия называются "Соколами", "Беркутами" и т.д. А немецкие танки времен ВОВ "Тиграми" и "Пантерами."
А любимые люди потому называются "Зайчиками" и "Кошечками", а детские игрушки "Мишка-косолапый", "Мышка-норушка" и "Ёжик-не головы, не ножек"

[Бикицер]

Одалиска, ну да.