Биологи нашли родину всех певчих птиц Земли

[Yuri]

Биологи нашли родину всех певчих птиц Земли

20 июля 2004

 

Группа биологов под руководством доктора Кейта Беркера (Keith Barker) из американского Музея истории природы Белла (Bell Museum of Natural History) провела самое масштабное исследование ДНК птиц по всему миру и пришла к неожиданному выводу: все певчие птицы возникли в Австралии и лишь позже распространились по планете.

 

Это открытие перевернуло с ног на голову традиционное, господствующее 200 лет, представление о том, что певчие птицы происходят из северного полушария и распространялись на юг.

 

Учёные изучали ДНК птиц отряда воробьиных, к которым относится половина птиц Земли, львиная доля воробьиных — певчие.

 

Специалистам удалось проследить происхождение этих птиц к необычайно древним временам, когда существовал единый праконтинент Гондвана.

Оказалось, что воробьиные ведут свой отчёт из его западной части (что потом стало Австралией, Новой Зеландией и Антарктидой), причём певчая разновидность птиц происходит из того участка суперконтинента, который стал Австралией.

 

Любопытно, что несколько ранее аналогичное предположение высказывали австралийские биологи, но коллеги из других стран их подняли на смех. Кстати, самая старая окаменелость птицы отряда воробьиных возрастом 55 миллионов лет также была найдена в Австралии.

 

Источник: http://www.membrana.ru/lenta/?3405

[Лохматый]

Почему-то я даже не удивлён - учитывая то, где живут самые примитивные ближайшие родственники воробьиных (всякие шалашники и райские птицы) как-то даже логично подозревать, что реки текут именно из этого региона.

 

Пы.Сы.
Звери текут оттуда же... какое интересное совпадение

 

спасибо за новость

[Spinus]

Весьма смелое утверждение Я бы так не сказал. Аргументы против следующие. Чтобы проследить пути расселения каких либо видов, нужно на очень протяженной территории найти ископаемые останки. А ископаемые возникают там, где был какой либо катаклизм. То есть чтобы птица сохранилась в виде, пригодном для лабораторных исследований, она должна быть погребена заживо слоем пепла или ила. Таких катаклизмов по всему миру наверняка было не так много, чтобы можно было провести достоверные исследования. В природе это либо цунами (береговая линия), либо извержение вулкана (горные страны). Поэтому вести разговор о целой расселившейся расе воробьиных не совсем корректно. Скорее всего птицы были найдены в каком то районе, в котором произошла палеокатастрофа, но данный факт не основание утверждать, что расселение произошло именно оттуда.

[Лохматый]

Весьма смелое утверждение Я бы так не сказал. Аргументы против следующие. Чтобы проследить пути расселения каких либо видов, нужно на очень протяженной территории найти ископаемые останки.

 

Spinus , никто никаких ископаемых останков в данном случае не исследовал.
Проанализировали ДНК современных живых птиц, определили степень расхождения в структуре генов между группами с разных континентов (каждой группы по отношению ко всем остальным оным), построили так называемые филогенетические древа. В результате стало видно, жители какой территории оказались у корня этого самого древа. В корне (в зоне предков) окажется та группа, которая обнаружит общие генетические структуры с жителями всех остальных континентов.

[Spinus]

Лохматый, то есть получается, что ДНК многих современных птиц совпадает с ДНК птиц их Австралии, даже если они живут на разных континентах? А кого интересно сравнивали? Птиц одних семейств или воробья и лебедя, грубо говоря?

 

P.S.: Лучше бы они нашли родину всех людей Земли Есть теория, что люди инопланетного происхождения, т.к. ископаемых останков современного человека на протяжении достаточно долгого периода не найдено.

[Dart]

Spinus, родиной всех людей считают Африку, ну не в современном конечно ее виде. Теория панспермии очень интресна и заслуживасет внимания, известно что при некоторых условиях с поверхности океанов вместе с испарениями в небо, а затем и в открытый космос проникают простейщие водоросли и микроорганзмы. Во время своего путешествия они не погибают. Так и в наше время происходит этот процесс, и возможно человечество еще найдет земные бактерии или их потомков на других небесных телах.
А насчет останков тоже есть теория спонтанного зарождения. Археологи находят пласты с останками в перемежку с бесзизненными. Идет бутерброд из пустых пластов и пластов, в которых находят останки уже всех сформровавшихся организмов. Так межвидовая теория эволюции не доказана. Спонтанное зарождение жизни, как по указке, во всем ее многоообразии, без миллионов лет, потраченных на метаморфозы. В Европе теория Дарвина преподается именно как теория, ане как у нас, - единственно правильная версия.

 

Канал Дискавери)

[Лохматый]

Лохматый, то есть получается, что ДНК многих современных птиц совпадает с ДНК птиц их Австралии, даже если они живут на разных континентах? А кого интересно сравнивали? Птиц одних семейств или воробья и лебедя, грубо говоря?

 

P.S.: Лучше бы они нашли родину всех людей Земли Есть теория, что люди инопланетного происхождения, т.к. ископаемых останков современного человека на протяжении достаточно долгого периода не найдено.

 

Ну написано же было, проанализировали ДНК воробьиных птиц, лебеди туда точно не входят.

 

По поводу общих структур поясню - ДНК не совпадает полностью. Просто отдельные её участки обнаруживают сходство у животных разных видов и с разных территорий. Вот эти участки и анализируют, определяют степень схожести (определённые различия всё равно накапливаются)

 

Что касается теории Дарвина, то глупо её отрицать, надо только не возводить в абсолют.
у неё есть свои границы применимости, не всё можно объяснить только через неё.
Если ньютоновская механика не объясняет строение атома, это же не означает, что она ложная.

 

А фраза "человек произошёл из космоса" вообще ни на что не отвечает. Так как не понятно, как он там (за пределами Земли) возник.
по сути не имеет значение, на какой планете жизнь зародилась изначально. Пусть даже она и путешествует по галатике. Вопрос, зародилась ли она самостоятельно, как результат физико-химического процесса, или была спланирована неовещёствлённым разумом и создана в совершенном виде усилием воли.

 

Теория творения сама по себе не состоит в контрах с теорией эволюции, потому что уже созданная жизнь де-факто изменяется в поколениях.
вопрос лишь в том, до каких пределов можно натягивать дарвиновскую модель.

[Dart]

Лохматый, теория панспермии, креоционизма, учение дарвина, поэтому и называются теориями, что не отвечают на все вопросы. Так сложилось , что в нишх школьных учебниках рассамтривают именно теорию Дарвина, и ни какую больше. Меня лично не устраивает утверждение, что жизнь зародилась в океане, из бульона аминокислот, во время ударов молний. Вода вообще является окислителем и сомнительно, что просто так мог возникнуть некий протоорганизм или протоклетка, которая еще и сумела сама себя копировать - размножаться. По идее наоборот, все сложные вещества должны были распадаться на более простые, или сложные вообще не должны были возникать. Все как то упрощенно.
Мне лично ближе всего теория всеобщего информационного поля, или теория разумных, торсионных полей, разработкой которой занимаются как украинские, так и росскийские коллеги РАН.
Пример из живой природы. Есть пауки, которые ловят самцов ночных мотыльков на вырабатываемый ими феромон самки этого мотылька. Откуда и как этот паук узнал состав и смог синтезировать феромон в своем организме -непонятно. Теория поля или ноосферы, хоть както объясняет это.
Еще один пример. Растения научились защищаться от гусениц бабочек путем выращивания на своих листках наростов, похожих по размеру и форме на яйца бабочек. Самка бабочки завидев, что растение 'занято', ищет другое растение, на которое бы она смогла отложить свои яйца. Как растение могло узнать каким образом выглядят бабочкины яйца?
Нужно чтобы наука ооветила на вопрос, а почему вообще возникла жизнь? Если сможет конечно.
Все теории имеют право на существование, но истина гдето рядом...

[Лохматый]

Лохматый, теория панспермии, креоционизма, учение дарвина, поэтому и называются теориями, что не отвечают на все вопросы. Так сложилось , что в нишх школьных учебниках рассамтривают именно теорию Дарвина, и ни какую больше. Меня лично не устраивает утверждение, что жизнь зародилась в океане, из бульона аминокислот, во время ударов молний. Вода вообще является окислителем и сомнительно, что просто так мог возникнуть некий протоорганизм или протоклетка, которая еще и сумела сама себя копировать - размножаться. По идее наоборот, все сложные вещества должны были распадаться на более простые, или сложные вообще не должны были возникать. Все как то упрощенно.

 

Вот об этом я и писал, говоря об ограниченности применения. То, о чём Вы пишете, это НЕ ТЕОРИЯ Ч. ДАРВИНА!!!!!!!! Это доработанная теория Опарина. Которая, да, взяла за основу взгляды Дарвина.

 

Дарвин не пытался объяснить механизм возникновения жизни. Его труд назывался "происхождение видов", и рассматривал механизм формирования современного биологического разнообразия, и только. И противоставлялась она главным образом учению Ж.Б. Ламарка, гласившему, что новые признаки возникают и наследуются в результате упорных тренировок.

 

Дарвинизм часто опровергают опираясь на аргумент, что случайное возникновение мутаций не объясняет согласованного и своевременного возикновения удачных признаков. Но Дарвин не пытался объяснить механизм возникновения новых признаков. Он вообще был далёк от понимания того, где находятся источники признаков (как и любой из его современников. Если Вы помните, на этот вопрос ответили только в середине 20 века.).
А современная молекулярная биология опровергла тезис о статистически случайном характере генетических перестроек. И на Ваш вопрос о феромонах у паука ответ есть, но он будет не на одну страницу (придётся рассмотреть сам механизм формирования новых генов, как его видит современная наука). с имитацией яиц бабочки - как посмотреть. Не было ли всё наоборот - маскировка яиц под типичные наросты на растении?

 

А на вопрос о возможности возникновения сложных соединений из простых "против законов термодинамики" давно уже во многом ответила новая наука, именуемая "синергетика", рассматривающая законы самоорганизации сложных систем. Между хаосом и порядком всегда и везде в мире царит динамическое равновесие, которое смещается туда сюда при достижении критических точек.
Капните масло на поверхность воды. Растекаться оно будет хаотично, но примет идеально круглую форму.
Если бы неживой мир только деградировал, а не принимал упорядоченные состояния, вселенная бы уже давно остыла и приняла вид однородного "Г"

 

к сожалению в школьную программу этого всего не запихаешь. Да и в университете комплексный взгляд не преподносят на блюдечке. к сожалению. хотя уже пытаются.

 

Я вовсе не утверждаю, что нам уже всё ясно. каждый проясняющий ответ порождает уйму новых вопросов. но сегодня наука развивается настолько стремительно, что уследить за ней становится всё трудней. особенно тем, кто ей не занимается.

[Dart]

Вы меня немного не поняли, я не говорил о том, что теория Дарвина объясняет или пытается объяснить зарождение жизни. Я наверное неправильно выразил свои мысли. Вопрос с пауком касался не плоскости 'как синтезировать', а 'что'. Откуда паук узнал что именно нужно синтезировать, а не как? Насчет растений, то наросты выращивают именно сами растения, это защитная функция, чтобы бабочки не отложили своих яиц, из которых вырастут троглодиты). Бабочкам нет смысла отлаживать яйца на такие растения. так как есть вероятность того, что не всем этого растения хватит, а так как бабочка отложит яйца позже, 'той которая уже отложила' значит не хватит пищи именно ее потомству.

 

А так вообще чем больше узнаешь, тем больше возникает вопросов.

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем Dart