guskin Опубликовано 17 ноября, 2008 Поделиться #1 Опубликовано 17 ноября, 2008 Цитата На многочисленных страницах желтых сайтов : Mybirds, superpopugay , veterinarka - прямо конкурирующих с госпиталем птиц по различным направлениям Российского зообизнеса в ( лечение птиц, торговля попугаями, лечение мелких домашних животных) ,освещавших различные вопросы клеветы в адрес госпиталя птиц и его сотрудников, и прямо клеветавших на госпиталь птиц - дан сокрушительный юридический ответ Суда по делу Натальи Большаковой . Суд ( 12 ноября 2008 года)признал компетентность и профессионализм госпиталя птиц Зеленый попугай. В материалах дела использовалось со стороны Натальи Большаковой - 4 поддельных документа , поддельность которых была доказана госпиталем птиц Зеленый попугай. Это поддельные документы на происхождение птицы, это поддельный документ от ветеринарной лаборатории представленной Натальей Большаковой, это клевета об ее избиении сотрудниками госпиталя птиц, это поддельные документы с поддельной подписью об образовании директора госпиталя птиц ( подделана подпись ректора Московской Ветеринарной академии). Кроме этого доказана необоснованность всех без исключения обвинений Большаковой в адрес госпиталя птиц в профессиональной и орагнизационной некомпетентности. С глубоким уважением сотрудники госпиталя птиц Зеленый попугай. конференция госпиталя птиц Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nccom Опубликовано 17 ноября, 2008 Поделиться #2 Опубликовано 17 ноября, 2008 ...оригинальными оказались только взятки нужным людям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tala Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #3 Опубликовано 18 ноября, 2008 Да уж... ...грустно-то как это. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nast Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #4 Опубликовано 18 ноября, 2008 КОШМАР!!! Наталья не отчаивайтесь!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тивэль Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #5 Опубликовано 18 ноября, 2008 Мда грустно как то... Наталья аппеляцию подает, кто нибудь знает? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #6 Опубликовано 18 ноября, 2008 кошмар...... и сами тут же клевещут: мы тут все, оказывается, "жёлтые". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eternity Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #7 Опубликовано 18 ноября, 2008 Мда...Взятки решают многое...Остается злорадствовать, что этот процесс все-таки подпортил им репутацию...Тот кто в курсе этого дела лишний раз подумает обращаться ли туда за помощью или нет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
masaska Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #8 Опубликовано 18 ноября, 2008 Да так отвратно написано! Даже дя непосвященных чувствуется - писал полуграмотный, озлобленный и неудовлетворенный тип! Во елки, а я думала что тока прЭсса желтой бывает. Ну а вообще - Бог шельму метит! Антиреклама у них - будь здоров! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
guskin Опубликовано 18 ноября, 2008 Автор Поделиться #9 Опубликовано 18 ноября, 2008 Да, писал кто-то на редкость безграмотный и косноязычный. Но суть дела понять можно. Интересно, будет иск о подделке документов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Манька Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #10 Опубликовано 18 ноября, 2008 иск о подделке документов... а ведь это плохо... интересно и какие же там документы то поддельные? может и попугай был поддельный? то есть что получается Мандрыка и дальше будет работать? не имея образования? а кое-кто и дальше будет существовать ненаказанным?желтый сайт... звучит мощно... это от бессилия, уже даже воображалки у кое-кого не хватает, чтобы что-нить гадкое сказать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ElenaM Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #11 Опубликовано 18 ноября, 2008 Что-то Наталья давно совсем пропала. Жаль, что нет стенограмм или вообще каких-либо записей с заседаний суда. Судя по тому, что писала Наталья, дело шло в её пользу. Очень странно, что так всё получилось. Подкупить всех и вся нельзя - там было много экспертов. Хотя, если ЗП публикуется в МК... - там статьи очень догоро стоят - это одна из самых дорогих газет в своём сегменте. Как не верила ЗП, так и не верю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #12 Опубликовано 18 ноября, 2008 Цитата Да, писал кто-то на редкость безграмотный и косноязычный да сам и писал. всё-таки очень интересно, кто за ним стоит - неспроста это всё, есть своя лапа. Нда.... ну суд-то, может, компетентность и признал, а вот любители птиц к ним от этого чаще обращаться не станут. Глупость несусветная. На этих "жёлтых" сайтах - полно народа, не удовлетворенного услугами звездного госпиталя и квалификацией его "специалистов", т.е. толпа уже потерянных клиентов, и ещё толпа тех, кто прочтёт и не пойдёт... кому они что доказали? никому и ничего, просто спаслись от выплаты денежной компенсации.и всё-таки вопрос с образованием тамошних работников не ясен... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
masaska Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #13 Опубликовано 18 ноября, 2008 Лана сказал: и всё-таки вопрос с образованием тамошних работников не ясен...463610[/snapback] Да на уровне гоблинов там образование. Неужели еще с иском о поддельности документов полезут.... ну тогда справедливости вообще никакой не существует. Лет пять назад я как журналист занималась всякими судебыми делами. Чего я только не насмотрелась! Иногда такое решение суда было, что ни в какие ворота не лезло.... наверное, с тех пор меня уж ничем не удивить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #14 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) Добрый день, друзья! Решила ничего не писать, пока не закончится тяжба, но раз уж пошло такое дело, отвечу. Да, суд первой инстанции отказал мне в иске, но процесс еще продолжается. Я готовлю кассацию в Мосгорсуд. Что касается решения суда, мотивировочная часть еще не готова, суд огласил только результативную часть. Очередное обвинение меня в клевете и тем паче в подделке документов бездоказательно. Суд эти вопросы не поднимал, если у г-на Романова есть претензии по данному вопросу или доказательства моих преступлений или правонарушений, он может обратиться в суд с соответствующим иском. Так же, как и я могу обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, хорошо было бы, если бы г-н Романов выступил лично с соответствующими заявлениями в прессе. nccom сказал: ...оригинальными оказались только взятки нужным людям. Давайте не будем уподобляться г-ну Романову и бросаться бездоказательными обвинениями. Лана сказал: и всё-таки вопрос с образованием тамошних работников не ясен... На суде был представлен документ касающийся образования г-на Романова ( о том, что у Романова нет вет. образования). Ответчик факты, изложенные в документе не оспаривал, подлинность документа сомнению не подвергал. Утверждал, что Романов является директором госпиталя ( для этого не обязательно иметь ветеринарное образование) и НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЛЕЧЕНИЕМ. Что касается Кузнецовой-Мандрыки, она давала показания на последнем заседании и показала, что на момент гибели моего попугая, у нее не было никакого ветеринарного образования и опыта работы. Ее образование инженерное. ( на тот момент она работала "орнитологом" в госпитале меньше месяца) И продолжает работать сейчас. Кстати, Мандрыка показала, что является на данный момент студенткой РУДН, и дала подписку о том, что предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #15 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) Наталия63 сказал: и показала, что на момент гибели моего попугая, у нее не было никакого ветеринарного образования и опыта работы. Ее образование инженерное463616[/snapback] ну тогда решение суда вообще ни в какие ворота не лезет! Наташа, а как они сформулировали причину, по которой Вам отказывают в иске? Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Лана Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #16 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) Лана сказал: ну тогда решение суда вообще ни в какие ворота не лезет! Наташа, а как они сформулировали причину, по которой Вам отказывают в иске? Я же написала, что мотивировочная часть еще не готова. Суд огласил только результативную часть: в иске отказать. Поэтому и странно все то, что написано на сайте ЗП по поводу решения суда. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #17 Опубликовано 18 ноября, 2008 Цитата Что касается решения суда, мотивировочная часть еще не готова, суд огласил только результативную часть. неужели так можно делать?? я думала, что решение суда оглашается по схеме : "на основании того-то и того-то и в связи с тем-то и тем-то гражданке такой-то в иске отказать".... а они что, просто отказали - и всё??? а на основании чего - потом придумают??? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #18 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) Лана сказал: неужели так можно делать?? я думала, что решение суда оглашается по схеме : "на основании того-то и того-то и в связи с тем-то и тем-то гражданке такой-то в иске отказать".... Я тоже так думала. Но это норма. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
guskin Опубликовано 18 ноября, 2008 Автор Поделиться #19 Опубликовано 18 ноября, 2008 Тогда непонятно, откуда мотивировочную часть знает Романов. Похоже, в их сообщении просто... эээ... неправда. Наталия63, спасибо за информацию! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #20 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) Манька сказал: интересно и какие же там документы то поддельные? может и попугай был поддельный? Когда ответчик поставил вопрос о подлинности документов на попугая и стал говолрит о том, что у меня нет доказательств того, что я являюсь собственником попугая, суд ответил, что у него нет оснований сомневаться в том, что попугай является моей собственностью. Кстати, я представила на суде товарный чек из магазина "Папа Карло" о покупке попугая. Суд не рассматривал ( к сожалению) вообще подлинность документов. ( у меня много вопросов по документам, представленным ответчиком). Так что говорить о подделке и тем более обвинять меня в подделке не имея доказательств ... Ответчик говорит о том, что биологическая карточка попугая, которую мне дали при покупке попугая в магазине, не настоящая. Но это во-первых, не имеет отношения к иску, а во-вторых, это вопрос не ко мне, а к тем, кто занимается торговлей птиц. И вообще странная формулировка: " суд признал профессионализм и компетентность госпиталя..." - суд не рассматривал вопросы профессионализма и компетентности госпиталя ( надеюсь, что все-таки этими вопросами заинтересуются те организации, кто этим занимается и за это отвечает). Иск был по поводу гибели конкретной птицы. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #21 Опубликовано 18 ноября, 2008 ElenaM сказал: Жаль, что нет стенограмм или вообще каких-либо записей с заседаний суда. Судя по тому, что писала Наталья, дело шло в её пользу. Очень странно, что так всё получилось. Стенограммы всех заседаний вела Мушен и выкладывала на сайте ptic.ru/ Мне тоже казалось, что заседания проходят в мою пользу, но суд руководствуется законами. Поэтому давайте дождемся мотивировочной части. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #22 Опубликовано 18 ноября, 2008 После года разбирательств Романов делает ошибку в моем имени: я НаталИя. Если так же внимательно они относятся к своим пациентам... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rapsodia Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #23 Опубликовано 18 ноября, 2008 Как, однако, коряво смотрится тема "суд признал профессионализм госпиталя" прямо над вот этой:http://forum.veterinarian.ru/index.php?showtopic=11159 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #24 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) Rapsodia сказал: Как, однако, коряво смотрится тема "суд признал профессионализм госпиталя" прямо над вот этой:http://forum.veterinarian.ru/index.php?showtopic=11159 Да еще с учетом того, что продолжение темы идет от другого ника ( насчет покупки): вроде как ответ о том, где покупали попугая... А первое сообщение - от другого человека, видимо, либо забаненного, либо не посчитавшего нужным дальше вести переписку. Грустно все это... А вот этот случай вообще с моим перекликается: http://forum.veterinarian.ru/index.php?showtopic=10878 Та же Кузнецова-Мандрыка с одним на всех диагнозом "бронхит"... У меня ссылка почему-то не открывается, но переписку можно посмотреть на сайте ЗП в разделе "опухоли, онкология птиц", тема: " у волнистика опухоль", автор Hellenna. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
masaska Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #25 Опубликовано 18 ноября, 2008 Аааа, ну тогда понятно откуда "ветер дует"... продолжают в том же духе. Врут и не краснеют. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ElenaM Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #26 Опубликовано 18 ноября, 2008 Наталия63 сказал: Стенограммы всех заседаний вела Мушен и выкладывала на сайте ptic.ru/ По-моему не всех - вроде нет последнего, либо непонятно написано. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 18 ноября, 2008 Поделиться #27 Опубликовано 18 ноября, 2008 (изменено) ElenaM сказал: По-моему не всех - вроде нет последнего, либо непонятно написано. Да, последнего нет. Больше писАть не буду, т.к. в деятельности форума не участвую. Об итогах ( когда все, в том числе суды всех инстанций, закончится), сообщу Михаилу в личном сообщении. Всем удачи, пусть птички не болеют! Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Michail Tz Опубликовано 19 ноября, 2008 Поделиться #28 Опубликовано 19 ноября, 2008 Будем ждать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anastassia_1 Опубликовано 25 ноября, 2008 Поделиться #29 Опубликовано 25 ноября, 2008 (изменено) Подлинность документов должны устанавливать эксперты, у суда нет таких полномочий т.к. нет соответствующего образования. Если на суде были эксперты (и экспертиза) то решение должно основываться на заключение таких экспертов и (или) экспертиз. Во всех остальных случаях все это просто выдумки ЗП. Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Anastassia_1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Melamory Опубликовано 25 ноября, 2008 Поделиться #30 Опубликовано 25 ноября, 2008 Кстати, в посте, который тут и начал тему - все уже давно поправлено и исправлено Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SleepingSun Опубликовано 25 ноября, 2008 Поделиться #31 Опубликовано 25 ноября, 2008 ещеп не исправили 8-)))указанная "ветеринарка" - вет.клиника, а не виртуальное сообщество или там частное лицо. Я дала ссылку владельцу этой ветеринарки....Комментарии излишни 8-))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
guskin Опубликовано 25 ноября, 2008 Автор Поделиться #32 Опубликовано 25 ноября, 2008 О, точно . Как топикстертер, считаю своим долгом... Цитата На многочисленных страницах желтых сайтов : Mybirds, superpopugay , - прямо конкурирующих с госпиталем птиц по различным направлениям Российского зообизнеса в ( лечение птиц, торговля попугаями, лечение мелких домашних животных) ,освещавших различные вопросы клеветы в адрес госпиталя птиц и его сотрудников, и прямо клеветавших на госпиталь птиц - дан сокрушительный юридический ответ Суда по делу Натальи Большаковой . Суд ( 12 ноября 2008 года)признал компетентность и профессионализм госпиталя птиц Зеленый попугай. В материалах дела использовалось со стороны Натальи Большаковой - 4 поддельных документа , поддельность которых была доказана госпиталем птиц Зеленый попугай. Кроме этого доказана необоснованность всех без исключения обвинений Большаковой в адрес госпиталя птиц в профессиональной и орагнизационной некомпетентности. Доказана материальная заинтересованность ( сумма претензий в 2млн рублей) истицы , которая свидетельствует о непорядочности Большаковой Натальи и желания попучения легкой наживы.С глубоким уважением сотрудники госпиталя птиц Зеленый попугай. Ошибки б ещё исправили, если уж взялись... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anastassia_1 Опубликовано 25 ноября, 2008 Поделиться #33 Опубликовано 25 ноября, 2008 (изменено) Цитата В материалах дела использовалось со стороны Натальи Большаковой - 4 поддельных документа , поддельность которых была доказана госпиталем птиц Зеленый попугай. Минуточку, получается, что Наталия предоставила поддельные документы ( Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.) а ЗП, будучи, несомненно, сертифицированным в установленном законом порядке экспертом именно в области установления подлинности документов, и имея лицензию на проведение соответствующей экспертизы, при помощи специальных средств доказал их подделку. Т.е. я так понимаю, против Наталии должно быть возбуждено уголовное дело в любом случае, даже без участия ЗП? Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Anastassia_1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сонца Опубликовано 26 ноября, 2008 Поделиться #34 Опубликовано 26 ноября, 2008 Anastassia_1 сказал: Т.е. я так понимаю, против Наталии должно быть возбуждено уголовное дело в любом случае, даже без участия ЗП? нет.но дело не в этом.пост на ветеринарии попахивает клеветой. человека обвиняют в подделке документов. конкретного человека, прошу заметить.пока нет изготовленного решения, трудно судить, но когда оно будет и в нем не будет отражен вопрос о рассмотрении заявления о фальсификации, есть все основания обратиться в правоохранительные органы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anastassia_1 Опубликовано 26 ноября, 2008 Поделиться #35 Опубликовано 26 ноября, 2008 (изменено) Вы неправы, но суть не в этом. Нет уже смысла обсуждать конечно. Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Anastassia_1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сонца Опубликовано 28 ноября, 2008 Поделиться #36 Опубликовано 28 ноября, 2008 Anastassia_1 сказал: Вы неправы о заявлении о фальсифиации доказательств в суде (в гражданском процессе) не слышали? ps: сорри за оффтоп. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Балабол Опубликовано 5 января, 2009 Поделиться #37 Опубликовано 5 января, 2009 Мне моя тетушка рассказывала, что у них в доме живет некий господин у которого был кажется какаду. Так вот он отвез его в клинику, птичке было оч.много лет. Не помню для чего.. го попросили оставить птичку на ночь.... А утром сказали птичка умерла и тушку уже сожгли.... К сожалению не знаю какая клиника но тетушка говорила какая то известная Дело было года два назад. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
celica Опубликовано 22 февраля, 2009 Поделиться #38 Опубликовано 22 февраля, 2009 а потом эту "тушку" продали, как отказника, вылеченного в их госпитале. Вообще так противно,что совершенно безнаказанными остаются такие дела. А Зеленый попугай продолжает работать. Вообще лицензию должны были отобрать за то,что без ветеринарного образования там работают люди и лечат птиц. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия63 Опубликовано 12 марта, 2009 Поделиться #39 Опубликовано 12 марта, 2009 Вот наконец назначена дата суда кассационной инстанции. Заседание 21 апреля 2009года. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kroshka Опубликовано 12 марта, 2009 Поделиться #40 Опубликовано 12 марта, 2009 Наталия63, Удачи Вам в этом нелегком, но справедливом деле! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LAMPETIS Опубликовано 23 апреля, 2009 Поделиться #41 Опубликовано 23 апреля, 2009 21 апреля уже было.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Балабол Опубликовано 24 апреля, 2009 Поделиться #42 Опубликовано 24 апреля, 2009 А правда какой вердикт... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Манька Опубликовано 22 мая, 2009 Поделиться #43 Опубликовано 22 мая, 2009 огромная просьба к представителю ЗП не писать мне вконтакте. кстати, как написал этот радующийся субъект, прячущийся под чужим именем, суд проигран. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Helga* Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться #44 Опубликовано 23 ноября, 2010 http://forums.zooclub.ru/showthread.php?t=12883&page=3 на другом форуме Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти