Освещение

[Чика & Букля]

Прочитав еще раз все 18 страниц, поняла, что на ультрофиалет нам расчитывать нечего, т.к. Arcadia Birds
достать не возможно, остается только эта для освещения. Вопрос выше остается в силе.

[Анел]

У меня лампы Repti Glo 2.0UVBстоит490р.И светильник к ней обычный с электронным пускателем,стоит 140р.лампа с ультрофиолетом 2%,бывают еще 5%,но их нельзя вешать близко.При этих лампах птицы размножаются круглый год.

[Buena]

Цитирую статью Игоря Маскина об освещении:

Для того чтобы удовлетворить потребность попугаев в низкочастотном ультрафиолете, Вам подойдёт любая лампа с цветовым коэффициентом (CRI) выше 90 и температурным коэффициентом (К) от 5000 до 6500. Лучше выбирать лампу с температурным коэффициентом от 5000 до 5500. Низкотемпературные лампы дольше сохраняют рабочие параметры, стоимость их несколько ниже и они излучают меньше высокочастотных волн, избыток которых может отрицательно влиять на зрение. По некоторым данным использование ламп с цветовым коэффициентом выше 5800 может настолько повлиять на состояние птиц, что в их потомстве будут рождаться одни самки.
По отзывам специалистов, лучшей лампой для птиц, на сегодняшний день, является модель TL950 фирмы Филипс. Их невысокая цена, длительный срок службы (до 2.5 лет) и совместимость с электронными ПРА, о необходимости которых речь пойдёт ниже, делают их незаменимыми для заводчиков и любителей. Однако их не всегда можно приобрести. Поэтому любители могут использовать лампы таких фирм, как OSRAM, Sylvania, Hagen, Arcadia и т.д. Рекомендуется покупать лампы, на упаковки которых фирмой-производителем указанно, что они могут быть использованы в качестве источника света для птиц. Лампы последнего поколения имеют стандартную маркировку. 950 означает CRI > 90, цветовой коэффициент между 5000 и 6000 К.

Из данной статьи можно сделать вывод, что Philips TLD 950 - вполне приемлемый вариант, который мне все равно не попадается в магазинах . А вот чем так хороша Аркадия, что стоит гораздо больше, не могу сказать.

[Натулька]

Вопрос: подойдет ли такая лампа ( мне нужна с ультрофиалетом).

454391[/snapback]

Эта лампа подойдет (CRI 95-97, 5300К), но она без УФ-лучей. Если Вам нужна с ультрафиолетом, то ищите специализированную.

 

Вообще где написано, что есть ультроф лучи? Просто из вышенаписанного я поняла, что есть лампы люминисцентные но без ультроф. лучей, так пишет Натулька.
Я так понимаю, что витамин D как раз вырабатывается при применении ультрофиалетовых ламп.

454391[/snapback]

Что значит "где написано" ? Смотрите на характеристики, которые дает производитель светотехнической аппаратуры.
Витамин Д3 вырабатывается у птиц под воздействием ультрафиолета. Да, синтезу витамина Д3 такие лампы способствуют, но ни одна из специализированных УФ-ламп не может заменить, в полной мере, птице солнца.

 

А вот чем так хороша Аркадия, что стоит гораздо больше, не могу сказать.

454508[/snapback]

Без обид, но не могу понять - для чего тогда пишутся посты, разжевывается информация, если в последствии появляются вот такие сообщения? . Иной раз обидно становится.....стараешься, пыжишься чего-то....
Да тем и хороша, что специализирована для птиц и содержит в своем спектре УФ. Отсюда и высокая цена. Изменено 5 ноября, 2008 пользователем Натулька

[Buena]

Для того чтобы удовлетворить потребность попугаев в низкочастотном ультрафиолете, Вам подойдёт любая лампа с цветовым коэффициентом (CRI) выше 90 и температурным коэффициентом (К) от 5000 до 6500. Лучше выбирать лампу с температурным коэффициентом от 5000 до 5500.

 

Из этого можно сделать вывод, что УФ-лучи такие лампы вырабатывают, и их попугаям вполне хватает. Зачем тогда нужна Аркадия?

[Чика & Букля]

Из этого можно сделать вывод, что УФ-лучи такие лампы вырабатывают, и их попугаям вполне хватает. Зачем тогда нужна Аркадия?

Вот в этом месте я и запуталась!!! Я по русски тоже читать умею.

[Buena]

Вот поэтому я и куплю лампы Philips, а не Arcadia: тот же эффект за меньшие деньги. Мне совсем необязательно, чтобы на коробочке было написано "Лампа для птиц".

[dominikana]

девушки, а кто лампы Филипс покупал, они же не во все светильники подходят?? Это длинные лампочки такие, да?

 

Я своему попугаю пока обычну лампу взяла люминесцентную, там цветонсть ниже, 3200 всего.

[Натулька]

Из этого можно сделать вывод, что УФ-лучи такие лампы вырабатывают, и их попугаям вполне хватает

454725[/snapback]

тот же эффект за меньшие деньги.

454765[/snapback]

Чтобы делать выводы о том, вырабатывают ли такие лампы нужные УФ-лучи и одинаков ли эффект, нужно как минимум разбираться в технической стороне вопроса, а не делать выводы, основываясь на одной фразе.
Повторюсь: мне все также непонятно для чего и для кого я писала на семнадцатой страничке?
Но Вы, конечно, вправе поставить под сомнения мои слова. Посему откланиваюсь...

[Buena]

Чтобы делать выводы о том, вырабатывают ли такие лампы нужные УФ-лучи и одинаков ли эффект, нужно как минимум разбираться в технической стороне вопроса, а не делать выводы, основываясь на одной фразе.
Повторюсь: мне все также непонятно для чего и для кого я писала на семнадцатой страничке?
Но Вы, конечно, вправе поставить под сомнения мои слова. Посему откланиваюсь...

 

Не знаю, для кого Вы писали, тему не читала. Сейчас просмотрела последние страницы: похоже, что Вы считаете себя экспертом и пишите в ней активнее всех Мне же как-то привычнее старый дедовский инженерный подход: изучить технические условия и характеристики доступного оборудования, а затем, воспользовавшись головой, сделать выводы и принять решение.
Вам также удачи!

[Натулька]

Buena, ну, допустим, не активнее всех (делать выводы, просмотрев "последние страницы"... однако ). Экспертом в этой области себя не считаю, о чем неоднократно писала, но человеком, неплохо разбирающимся в светотехнической аппаратуре - пожалуй.

 

Мне же как-то привычнее старый дедовский инженерный подход: изучить технические условия и характеристики доступного оборудования, а затем, воспользовавшись головой, сделать выводы и принять решение.

455133[/snapback]

Поделитесь, пожалуйста, Вашим инженерным подходом к обсуждаемому вопросу. Если не сложно - хотелось бы увидеть сравнительный анализ ламп, а самое главное - информацию, которая подтверждала бы Ваше умозаключение относительно того, что полноспектральные лампы (к коим и относится тот же Philips) излучают ультрафиолет, необходимый для синтеза витамина Д3.
Быть может Вы правы и я ввожу людей в заблуждение? И все вышеперечисленные лампы дают "тот же эффект", а я то, балда, только на надпись на коробочке смотрю?

[Buena]

Натулька, вот тут Вы заявляете:

я, конечно фиговый специалист

А теперь уже:

Экспертом в этой области себя не считаю, о чем неоднократно писала, но человеком, неплохо разбирающимся в светотехнической аппаратуре - пожалуй.

Если Вы всерьез рассчитываете взять меня "на слабо" и заставить потратить свое личное время на написание нужной Вам информации? Я этого делать не буду, мне же не 10 лет Дискуссию прекращаю, чтобы не засорять тему и не разводить в ней бессмысленные споры.

[Натулька]

Buena, как правило, когда человеку попросту нечего ответить, он опускается до того, что начинает выдергивать отдельные фразы (зачему, не относящиеся к существу вопроса) из контекста (при этом отдельно выдернутая фраза приобретает совершенно иной смысл). Браво, вне всяких похвал!
Брать Вас "на слабо" никто не собирался. Но если уж Вы так уверенно пишите о том, что эффект у ламп один и тот же, а также говорите о инженерном подходе к этому вопросу, об изученном Вами материале (тех. характеристик и тд.), то будьте любезны подкреплять свои слова.
Ведь Вы выдаете подобную информацию на форуме, а сюда, в основном, заходят новички. Вот прочтет человек Ваш пост и будет наивно полагать, что разницы то нет!

Дискуссию прекращаю, чтобы не засорять тему и не разводить в ней бессмысленные споры.

455461[/snapback]

Споры, а уж тем более бессмысленные, с Вами никто и не собирался заводить. Я задала конкретный вопрос, Вы на него не ответили.
А бросаться голословным заявлениями - каждый может. Изменено 6 ноября, 2008 пользователем Натулька

[dominikana]

Девушки, а на мой вопросик ответьте пожалуйста, он был на предыдущей странице А то в пылу вашей жаркой дискуссии его и не заметили
Еще вопрос, если я птиц не собираюсь разводить, у меня живет один сенегальчик, обычная люминесцентная лампочка ему подойдет?

[Buena]

Натулька, опускаться до Вашего уровня и плодить бесконечное количество постов по давно решенному вопросу мне ни к чему. Еще раз быстренько:
1. Лампа птице нужна для получения света, близкого по свойствам к естественному солнечному + для выработки витамина Д3.
2. Лампы Филипс дают этот полный спектр, в котором птица хорошо видит, плюс они дают незначительную часть того ультрафиолета, который необходим для выработки того самого витамина.
3. Аркадия стоит гораздо дороже и чаще всего продается вне пределов досягаемости. При этом витамин вырабатывается только при нахождении птицы непосредственно вблизи лампы (большинство птиц гуляет по квартире) и положительный эффект аккумулируется на протяжении нескольких месяцев. Замена лампы обойдется в еще одну огромную трату денег.
4. Никакая лампа не дает нужного объема ультрафиолета, требуется дополнительный внешний источник его поступления.
Итого: нормальному любителю птиц нужна лампа Филипс, набор витаминных добавок и открытый балкон для выгула птиц на солнце при первой же возможности.
Я все-таки попрошу Вас не допускать оскорбления моих умственных способностей своими попытками домыслить содержащуюся в моих словах информацию. Любая техническая информация в данном вопросе стоит денег, попробуйте найти толковые статьи по физиологическим особенностям восприятия света птицами, Вы обнаружите, что они продаются.

 

dominikana, лично я считаю, что птице лучше жить при полноценном рационе + при рекомендуемой лампе Philips TLD 950 + при периодических курсах витаминов. Вот тут можно посмотреть ближайшего к Вам дилера продукции Philips, думаю, что продавцы также помогут Вам с выбором светильника и правильного пускорегулирующего аппарата, характеристики его уже приводились ранее. Решать, как быть и что купить, конечно Вам

[Натулька]

Перечитала еще раз свои посты, но так и не поняла где и как я "оскорбила" Ваши умственные способности?

Натулька, опускаться до Вашего уровня и плодить бесконечное количество постов по давно решенному вопросу мне ни к чему.

455791[/snapback]

Так чего же тогда опускаетесь, переписывая основы, никак не относящиеся к технической стороне? (напомню, что был задан конкретный вопрос, не имеющий отношения ко всему нижеперечисленному):

1. Лампа птице нужна для получения света, близкого по свойствам к естественному солнечному + для выработки витамина Д3.
2. Лампы Филипс дают этот полный спектр, в котором птица хорошо видит, плюс они дают незначительную часть того ультрафиолета, который необходим для выработки того самого витамина.
3. Аркадия стоит гораздо дороже и чаще всего продается вне пределов досягаемости. При этом витамин вырабатывается только при нахождении птицы непосредственно вблизи лампы (большинство птиц гуляет по квартире) и положительный эффект аккумулируется на протяжении нескольких месяцев. Замена лампы обойдется в еще одну огромную трату денег.
4. Никакая лампа не дает нужного объема ультрафиолета, требуется дополнительный внешний источник его поступления.

455791[/snapback]

С пунктом 2 по-прежнему не соглашусь. НЕ излучают эти лампы ультрафиолет, который способствует синтезу витамина D3.
Да, наверное, Вы правы и я "расплодила бесконечное количество постов по давно решенному вопросу". Вот только, если бы вопрос был решен, было бы полное понимание у форумчан относительно "правильного освещения", люди вряд ли стали задавать вопросы.

 

И все-таки, Вы плавно ушли от ответа на вопрос:

Если не сложно - хотелось бы увидеть... информацию, которая подтверждала бы Ваше умозаключение относительно того, что полноспектральные лампы (к коим и относится тот же Philips) излучают ультрафиолет, необходимый для синтеза витамина Д3.

455344[/snapback]

Ну хотя бы поделитесь, пожалуйста, познаниями, не обязательно давать ссылку на источник. Вопрос остался в силе.

[dominikana]

Buena, спасибо за ответ.
будьте добры, скажите пожалуйста, точно ли лампы филипс излучают ультрафиолет? откуда данная информация?
А еще, ведь зимой на балкон птичку то не вынесешь никак Так что зимой только лампы спасать будут, наверняка...

Изменено 6 ноября, 2008 пользователем dominikana

[Чика & Букля]

Ну чего перепираться! Натулька, просто почитайте статью Игоря Маскина. Наверное лампы Philips не излучают ультрофиалета, в этом я с Вами согласна, но он в своей статье пишет противоположное. На лампах такая информация отсутствует. Но и Аркадия тоже недостаточно излучает для полноценной жизни, да еще ее и вешать на расстоянии 10-20 см и менять раз в год. Тогда в чем особое преимущество Аркадии? Поэтому возникло такое непонимание.

[Натулька]

Чика & Букля, эту статью я читала в свое время не один раз (она была одной из первых, когда встал вопрос о покупке птицы) .
Полагаю, что не совсем верно была сформулирована мысль (для общего понимания). Низкочастотный ультрафиолет, в небольших количествах, в таких лампах образуется - да. Вот только он поглащается стеклом из которого сделана колба самой лампы .
Что касается ламп, типо Аркадии, то тут при изготовлении колб применяется другое стекло - кварцевое. Это стекло довольно дорогое (отсюда и более высокая цена) и именно оно способно пропускать УФ-лучи.
Думаю, вывод напрашивается сам - Не так ли?

На лампах такая информация отсутствует

455879[/snapback]

Именно поэтому я и говорила, что нужно разбираться в технической стороне вопроса, прежде, чем делать категоричные заявления о том, что у всех из обсуждаемых ламп один и " тот же эффект"
Что касается "приреканий", то с моей стороны их не было. Был задан прямой вопрос, на который хотелось получить аргументированный прямой ответ. А вместо ответа я получила непонятные мне придирки, не относящиеся к существу обусждаемой темы, и пустую болтовню. Имхо.
Извините за столь грубое высказывание, но после прочитанного, чувство такта "убилось об стену".

 

Но и Аркадия тоже недостаточно излучает для полноценной жизни

455879[/snapback]

Да, еще раз повторюсь (опять же Имхо), что ни одна спец. УФ-лампа не способна заменить птице в полном объеме естественного солнечного света . Вот только Аркадия и тп. лампы излучают УФ, а Филипсы и тп. - нет.

да еще ее и вешать на расстоянии 10-20 см

455879[/snapback]

Могу предположить, что данную информацию Вы почерпнули отсюда: http://www.aquariumshop.ru/index.php?main_...products_id=136 ?
Если это так, то я бы не стала так слепо доверять прочитанному. Прочтите первоисточник: http://www.arcadia-uk.info/product.php?pid...p;sub=&id=4
Такую лампу рекомендуется вешать на расстоянии 12 -18 дюймов (30,5 - 45,7 см!)
Но ведь и "обычную" люминисцентную лампу (ЛЛ), если руководствоваться статьей Игоря М., нужно вешать на растоянии 50 - 100 см. Так в чем существенная разница? Или 4,3 см сыграют огромную роль?

и менять раз в год.

455879[/snapback]

И "обычные" ЛЛ рекомендуется менять раз в год .

 

Тогда в чем особое преимущество Аркадии?

455879[/snapback]

Я уже не один раз ответила на этот вопрос - преимущество в ультрафиолете Изменено 6 ноября, 2008 пользователем Натулька

[Natalka1]

Ой, девушки, вы тут ругаетесь потихоньку, а зря, лучше бы вместе сплотили ваши усилия и помогали другим , намнооооооого менее просвещенным в вопросах освещения для птиц (никого обидеть не хочу, я себя имею ввиду). Хотя и из вашего спора я тоже кое-чего почерпнула для себя , я прочитала все странички темки, даже поняла в общих чертах для чего все эти лампы – с умным видом пересказала все это мужу (видели бы вы его глаза ), он поехал все покупать, но я живу в Минске, и с выбором у нас очень большая проблема, единственное, что нам удалось найти, это:
1) две лампы OSRAM Lumilux de luxe daylight, L18W/954, световой поток 1150 Лм – это «правильные лампы», как я поняла из предыдущих постов, цветовой коэффициент (CRI) выше 90, хотя про температурный коэффициент ничего не написано.
2) светильник Feron CAB 5, в нем уже есть две лампы (их, я так понимаю, можно выбросить), температурный коэффициент 6400 К (это намного больше рекомендуемого 5500, но это относится к тем лампам, которые стоят изначально в светильнике?), 50 Hz (но написано, что есть встроенный электронный балласт, но без указания конкретных значений ), сам светильник закрыт плафоном (его я так поняла, надо снять). Еще на светильнике написано, что срок службы 20 000 часов (а это почти 5 лет при 10- часовом включении в сутки), но везде пишут, что все равно надо лампы менять раз в год, сейчас ничего не изменилось? (тема ведь началась еще в 2003 году )

 

И в связи с эти у меня вопросы: стоит ли оставлять этот светильник (гдавным образом смущает электронный балласт, т.к. фирма Feron не очень известная, как бы они не схалтурили на качестве, ведь на глаз это не определишь - поднимает значение до нужного или нет. А если этот светильник подходит, то все-таки на каком расстоянии от любимой жердочки его стоит крепить? Сначала говорилось о 50-100 см, а в конце уже пишут 30-50, или это расстояние (30-50) только к лампам Arcadia относится, очень боюсь навредить попугаю, он у меня только несколько дней, итак стресс….а тут еще хозяйка ему такая досталась… - 50 см от жердочки не слишком близко или лучше 100??? эх….а ведь у меня всегда по физике 5 были, за что только мне их ставили….
И еще, у нас зал довольно большой - два окна (северное и восточное), т.е. света не очень много, в одной части зала находится 5-рожковая люстра, вторую часть освещают галоген.лампы, клетку я планирую поставить в угол (над ней на стене – спец.лампа для птиц), под галог.лампами (расстояние до ближайшей – 1,5 метра), это не будет вредно для зрения, или лучше все галог.лампочки максимально отвернуть от птицы (они вращаются)? Просто мой Риччи очень часто сидит и, склонив голову, смотрит прямо на люстру…может ищет тот недостающий 4-й цвет, не понимая куда он делся , не знаю, только боюсь чтобы это ему не навредило.

Изменено 6 ноября, 2008 пользователем Natalka1

[Buena]

Однако Фантомас опять разбушевался

 

Смотрим в каких длинах волн излучает Philips TL-D 950 в описании продуктатут. Обнаруживаем незначительное излучение в интересующем нас диапазоне длин волн.

 

Далее можем даже предположить, что часть его задерживается колбой лампы. Я не знаю, какой тип стекла использован для изготовления колбы данной лампы. Я даже подозреваю, что Philips ни к чему тратиться на кварцевое стекло для неспециализированных ламп, но доказательств у меня нет. Однако мне также известно что не всякий сорт стекла полностью препятствует прохождению ультрафиолета. Чтобы доказать, что лампы Philips данного типа вообще не пропускают ультрафиолет А и В необходимо привести результаты исследований.

 

По лампам Arcadia информации у меня нет. Если у кого-нибудь есть их спектральные характеристики и материал лампы - выкладывайте, пожалуйста. Думаю, будет интересно взглянуть.

 

Вернемся к нашим баранам.
1. Птице специализированная лампа может дать нормальное зрение, подходит лампа широкого спектра.
2. Специализированная лампа может способствовать выработке некоторого количества витамина D3 организмом птицы, не факт, что достаточного количества. Для этого птица должна сидеть под этой лампой весь день, что часто невозможно, т.к. птицы у многих гуляют по квартире и за ними с лампой никто не бегает.

 

Итого варианты:
1. Потратили деньги, купили Arcadia, приковали к ней птицу и ждем 6 месяцев до накопления хоть какого-то количества D3 в организме. Все это время не забываем о полноценном питание и при необходимости проводим курсы витаминов.
2. Купили Philips закрепили в местах обитания птицы и дали ей нормальный свет. Все это время не забываем о полноценном питание и при необходимости проводим курсы витаминов.

 

Ну и какой смысл покупать Arcadia?

[Мартиша]

А можно не скромный вопрос? Какой цвет дают указанные здесь лампы Philips?

[Чика & Букля]

Я так понимаю, если мы покупаем люминисцентную лампу, не Аркадия, то плафон со светильника снимать не надо, ведь свет есть, а ультрофиалета нет. Крепить тоже ее можно на любом расстоянии главное чтобы было достаточно светло птице.

 

А можно не скромный вопрос? Какой цвет дают указанные здесь лампы Philips?

Белый холодный. Кстати если найдете в Новосибе просьба сообщите мне координаты, т.к. в Планете Электрика сейчас на складе только одна лампа на 18 Ватт, я думаю темновато будет и хочу взять две.

[Натулька]

Однако Фантомас опять разбушевался

456101[/snapback]

 

Если под Фантомасом подразумевалась моя скромная персона, то он ("Фантомас") и не думал бушевать, он всего-навсего ждал ответа на свой вопрос, заданный исходя из Вашего утвержения о том, что лампы Philips и тп. (разумеется речь идет о конкретных моделях, потому как данные фирмы выпускают также и специализированные УФ-лампы) дают ультрафиолетовое излучение . Ему так же было интересно услышать рассуждения, выводы человека, который использовал "инженерный подход" в изучении данного вопроса:

Мне же как-то привычнее старый дедовский инженерный подход: изучить технические условия и характеристики доступного оборудования, а затем, воспользовавшись головой, сделать выводы и принять решение.

455133[/snapback]

И что же он получил? Немного истории (опустим придирки и цепляния к словам, язвление, а также всю ту информацию, которая не относилась к существу заданного мною вопроса):

 

Сначала было так:

 

чем так хороша Аркадия, что стоит гораздо больше, не могу сказать.

454508[/snapback]

 

УФ-лучи такие лампы вырабатывают, и их попугаям вполне хватает.

454725[/snapback]

 

Вот поэтому я и куплю лампы Philips, а не Arcadia: тот же эффект за меньшие деньги. Мне совсем необязательно, чтобы на коробочке было написано "Лампа для птиц".

454765[/snapback]

 

Затем так:

 

Лампы Филипс дают этот полный спектр, в котором птица хорошо видит, плюс они дают незначительную часть того ультрафиолета, который необходим для выработки того самого витамина.

455791[/snapback]

 

Что мы получаем в конце:

 

Я не знаю, какой тип стекла использован для изготовления колбы данной лампы. Я даже подозреваю, что Philips ни к чему тратиться на кварцевое стекло для неспециализированных ламп, но доказательств у меня нет.

456101[/snapback]

 

По лампам Arcadia информации у меня нет.

456101[/snapback]

 

Тогда позвольте мне спросить: Если Вы не знаете какой тип стекла использован при изготовлении колб, не располагаете информацией о специализированных лампах, то на чем было сновано Ваше утверждение относительно того, что лампы Philips излучают ультрафиолетовые лучи, а также дают "тот же эффект", что и Arcadia?

 

P.S. "Невежество взращивает предрассудки" (с)

[Натулька]

две лампы OSRAM Lumilux de luxe daylight, L18W/954, световой поток 1150 Лм – это «правильные лампы», как я поняла из предыдущих постов, цветовой коэффициент (CRI) выше 90, хотя про температурный коэффициент ничего не написано.

456062[/snapback]

Эта лампа подойдет. Цветопередача класса 1А (Ra 90 >), цветовая температура ("температурный коэффициент") - 5400 К, цветность света - холодный белый (дневной).

светильник Feron CAB 5, в нем уже есть две лампы (их, я так понимаю, можно выбросить), температурный коэффициент 6400 К (это намного больше рекомендуемого 5500, но это относится к тем лампам, которые стоят изначально в светильнике?), 50 Hz (но написано, что есть встроенный электронный балласт, но без указания конкретных значений ), сам светильник закрыт плафоном (его я так поняла, надо снять). Еще на светильнике написано, что срок службы 20 000 часов (а это почти 5 лет при 10- часовом включении в сутки), но везде пишут, что все равно надо лампы менять раз в год, сейчас ничего не изменилось? (тема ведь началась еще в 2003 году )

456062[/snapback]

Да, цветовая температура слишком высока. Такие лампы не стоит использовать. Про электронный балласт сложно сказать (фирма эта мне не знакома). Вообще практически любой современный электронный балласт способен увеличить частоту до 30 Khz >.
Что касается замены ламп, то ничего не изменилось .

 

то все-таки на каком расстоянии от любимой жердочки его стоит крепить? Сначала говорилось о 50-100 см, а в конце уже пишут 30-50, или это расстояние (30-50) только к лампам Arcadia относится, очень боюсь навредить попугаю, он у меня только несколько дней, итак стресс….а тут еще хозяйка ему такая досталась… - 50 см от жердочки не слишком близко или лучше 100???

456062[/snapback]

30 - 50 см, это то расстояние (расстояние от лампы до клетки), на котором (рекомендация фирмы-производителя - Arcadia) должна быть установлена специализированная лампа (Arcadia).
Общие рекомендации специалистов (Игоря М.) остались прежними: 50 -100 см. На каком расстоянии вешать - решайте сами, исходя из этого диапазона (у меня 2 лампы: филипс и аркадия. первая висит на расстоянии 80 см).

 

И еще, у нас зал довольно большой - два окна (северное и восточное), т.е. света не очень много, в одной части зала находится 5-рожковая люстра, вторую часть освещают галоген.лампы, клетку я планирую поставить в угол (над ней на стене – спец.лампа для птиц), под галог.лампами (расстояние до ближайшей – 1,5 метра), это не будет вредно для зрения, или лучше все галог.лампочки максимально отвернуть от птицы (они вращаются)? Просто мой Риччи очень часто сидит и, склонив голову, смотрит прямо на люстру…может ищет тот недостающий 4-й цвет, не понимая куда он делся , не знаю, только боюсь чтобы это ему не навредило.

456062[/snapback]

Металлогалогеновые лампы относятся к газоразрядным источникам света, которым свойственен стробоскопический эффект (эффект низкочастотных пульсаций). Поэтому, Ваша птичка видит пульсацию света, невидимую нашему глазу. Я бы такие лампы убрала (если возможно) и заменила бы на обычные лампы накаливания.

[Natalka1]

Натулька, большое спасибо. На все вопросы получила ответы , только я уже просто достала того человека, который светильник нам продал, так он сегодня позвонил и сказал, что этот электронный балласт на выходе дает 100 Hz, что недостаточно , буду искать новый светильник или новый балласт.
А вот с галогеновыми лампами сложнее, у нас они расположены в натяжном потолке, на каждую лампочку стоит еще и трансформатор, пока я не совсем понимаю можно ли обычную лампу подключить вместо галогеновой, как это будет выглядеть в потолке....

[Натулька]

Natalka1, прошу прощения, вероятно усталость сказывается Написано "галогеновые", в голове вертелось "металлогалогеновые".
Если у Вас стоит галогеновая лампа , то ничего страшного нет. Она не относится к газоразрядным. А вот металлогалогеновая - да.

[Buena]

чем так хороша Аркадия, что стоит гораздо больше, не могу сказать.

Действительно не могу сказать, без наличия исследований о ее влиянии на физиологию птиц утверждать ее большую полезность по сравнению со всеми другими лампами глупо.

 

УФ-лучи такие лампы вырабатывают, и их попугаям вполне хватает.

Лампы Philips вырабатывают УФ лучи, их попугаям вполне хватает, поскольку никаких УФ лучей недостаточно для получения суточной дозы D3. Птица должна получать витамины извне.

 

Вот поэтому я и куплю лампы Philips, а не Arcadia: тот же эффект за меньшие деньги. Мне совсем необязательно, чтобы на коробочке было написано "Лампа для птиц".

Я действительно куплю лампы Philips, поскольку получу тот же эффект: освещение.

 

Лампы Филипс дают этот полный спектр, в котором птица хорошо видит, плюс они дают незначительную часть того ультрафиолета, который необходим для выработки того самого витамина.

Опять же: никакая лампа не даст эффекта выработки нужного количества D3.

 

Я не знаю, какой тип стекла использован для изготовления колбы данной лампы. Я даже подозреваю, что Philips ни к чему тратиться на кварцевое стекло для неспециализированных ламп, но доказательств у меня нет.

 

По лампам Arcadia информации у меня нет.

У меня действительно нет информации по лампам Arcadia, поскольку ими моих птиц освещать в любом случае не получится: летают, как ни странно. Давайте уже техническую информацию по ним, что-то производитель не балует подробностями.

 

Тогда позвольте мне спросить: Если Вы не знаете какой тип стекла использован при изготовлении колб, не располагаете информацией о специализированных лампах, то на чем было сновано Ваше утверждение относительно того, что лампы Philips излучают ультрафиолетовые лучи, а также дают "тот же эффект", что и Arcadia?

Читайте выше, мне лень писать одно и то же 20 раз.

 

Может все-таки вместо словоблудия, которым непрерывно заниматесь, дадите ссылки на результаты исследований, подтверждающих Ваши выводы о полезности облучения птиц лампами любимой Вами Arcadia. Особенно хотелось бы узнать:
1. Рекомендуемые суточные нормы освещения в часах с подразделением на птиц разных видов.
2. Физиологическую реакцию организма птиц разных видов (Что-то меня терзают смутные сомнения, что африканский серый попугай привык к большей дозе ультрафиолета по сравнению со снегирем, к примеру.).

 

Далее решаем всю ту же инженерную задачу, которая Вас так возбуждает: как организовать освещение постоянно перемещающихся по квартире птиц в связи с рекомендуемыми 30-50 см?

 

Надеюсь, в результате все-таки удастся выбить из Вас ответ "эксперта" на неоднократно заданный вопрос: какой смысл покупать Arcadia?

[Natalka1]

Если у Вас стоит галогеновая лампа , то ничего страшного нет. Она не относится к газоразрядным. А вот металлогалогеновая - да.

456602[/snapback]

ой как хорошо , хоть одной проблемой меньше...
А еще подскажите, светильники с ЭПРА QUICKTRONIC ВСЕ(!) имеют необходимую частоту 30-40кГц? А то продавец сказал, что у них все электронные балласты выдают по 100 Гц, не больше, мол о других он никогда не слышал...

[Tat.G]

Особенно хотелось бы узнать:
1. Рекомендуемые суточные нормы освещения в часах с подразделением на птиц разных видов.
2. Физиологическую реакцию организма птиц разных видов (Что-то меня терзают смутные сомнения, что африканский серый попугай привык к большей дозе ультрафиолета по сравнению со снегирем, к примеру.).

Buena, если сравнить природные условия мест обитания различных птиц и условия Вашего региона, Вы сами найдете ответ.

Природные источники
Основной источник ультрафиолетового излучения на Земле — Солнце. Соотношение интенсивности излучения УФ-А и УФ-Б, общее количество ультрафиолетовых лучей, достигающих поверхности Земли, зависит от следующих факторов:

 

от концентрации атмосферного озона над земной поверхностью (см. озоновые дыры)
от возвышения Солнца
от высоты над уровнем моря
от атмосферного рассеивания
от состояния облачного покрова
от степени отражения УФ-лучей от поверхности (воды, почвы)

Изменено 7 ноября, 2008 пользователем Tat.G

[Натулька]

ой как хорошо , хоть одной проблемой меньше...
А еще подскажите, светильники с ЭПРА QUICKTRONIC ВСЕ(!) имеют необходимую частоту 30-40кГц? А то продавец сказал, что у них все электронные балласты выдают по 100 Гц, не больше, мол о других он никогда не слышал...

456673[/snapback]

 

Natalka1, подскажите, пожалуйста, фирму-производителя. К примеру, все ЭПРА фирмы Osram (серия QUICKTRONIC) поднимают частоту до 30 Khz и выше (обычно в диапазоне 40 - 50 Khz)

[Natalka1]

Натулька, сейчас у меня светильник с ЭПРА фирмы Feron, на нем не было написано выходных значений, продавец с кем-то консультировался и там ему сказали, что на выходе 100 hz. Я спросила есть ли Osram QUICKTRONIC, мне ответили, что есть, но на выходе тоже только 100Hz, вот сейчас опять позвонила уточнила точно ли у них QUICKTRONIC, мне сказали позвонить во вторник , уже не уверены . А мне Риччи жалко, в комнате темновато для него, хоть и возле окна, а пока я найду нужный светильник....
Но главное, что как я поняла если Osram QUICKTRONIC, то это то что надо, даже если не написаны выходные значения Hz.
А вообще можно как-нибудь проверить эти выходные значения? Где?
Здесь на форуме рекомендовали именно этого продавца в Минске, я так понимаю, что всем он продавал именно эти светильники (т.к. сразу сказал, что светильник он знает какой), электронный балласт есть, ну и ладненько, это же получается, что птички (хозяева которых купили) сейчас сидят под этими светильниками и мучаются....хоть и не специально, а вот вред попугаям наносим....

Изменено 7 ноября, 2008 пользователем Natalka1

[Лохматый]

К вопросу о привычности разных видов птиц к ультрафиолету:

 

Разумеется она разная!
В особенности она различается для птиц зимующих в средних широтах Старого Света, и видов, исторически возникших на континентах (и их частях) с высокой инсоляцией.
Разумеется, что для снегиря и Гульдовой амадины это небо и земля.
Один восемь месяцев в году живёт под сплошным покровом облаков, куда никакого УФ не проникает, другая 12 месяцев в год подвергается такому УФ облучению, от которого у человека с высокой степенью вероятности рак кожи разовьётся.
Разным является и рацион птиц. Для хищников и уж тем более рыбоядных проблема не актуальна.
Для насекомоядных актуальна в принципиально разном диапазоне.
По отзывам заводчиков дроздовых птиц им ультрафиолет чрезвычайно важен в период осенней линьки для правильного формирования перьев. За многими другими отечественными певчими такой зависимости не замечено.

 

О том, как проблему решают зимующие у нас птицы, сложно судить но есть два предположения.
1. синицы и иже с ними, поедающие насекомых, живущих в кронах наверняка в основной массе получают витамин Д с пищей (аргументы в пользу этого - насекомые богаты жирами и наверняка содержат предшесвтенники витамина Д, обычные в метаболизме, которые летом на солнце - на ветках-то!- неизбежно "активируются", ну а на зиму всё это добро самоконсервируется).
2. те, кто не могут получать его с пищей - те же снегири и свиристели - возможно накапливают в печени или в жировой ткани с лета. Либо и вовсе способны сами синтезировать - никем не обнаружено, но не исключено.
Так или иначе, потребность в УФ освещении для них скорее сезонна.

 

Для тропических ткачиков, попугаев и пр., особенно австралийских, (впрочем едва ли в сильно меньшей степени это относится к другим континентам и островам) УФ-лучи актуальны круглый год. Даже если нет потребности в витамине Д (положим он поступает полностью с пищей), то УФ лучи всё равно нужны птице для правильного и полноценного видения окружающего мира. Для многих птиц ультрафиолет - это ещё один цвет, который они зрительно различают (данное утверждение, во всяком случае, наличествует на сайте фирмы Аркадия).

[Натулька]

Но главное, что как я поняла если Osram QUICKTRONIC, то это то что надо, даже если не написаны выходные значения Hz.
А вообще можно как-нибудь проверить эти выходные значения? Где?

456741[/snapback]

Насколько мне известен ассортимент последних моделей эпра вышеуказанной фирмы - все они повышают частоту до нужного уровня и выше. На всякий случай уточните у продавца модель (кто его знает, как говорится, чем они там торгуют ).
Что касается выходных значений - затрудняюсь ответить, не компетентна. Насколько помню из ВУЗовского курса, частоту измеряют специальным прибором - частотомером.

[Натулька]

Buena, к сожалению, ответа я так и не получила, ну да бог с ним.
Вы дали ссылочку на официальный сайт Филипса. В характеристиках данной лампы фирма-прозводитель НЕ дает указаний на то, что в данной лампе присутствуют UVA и UVB лучи. Можно было бы предположить, что производитель просто опустил эту полезную для нас информацию, но нет - по лампам, действительно дающим УФ-излучение, такая информация имеется: тут

 

Поэтому очень Вас прошу не делать столь категоричных заявлений (замечу - мало того, что ни на чем не основанных, да еще и ошибочных), вводя тем самым в заблуждение участников форума. В этой теме и так достаточно неразберихи.

 

На Ваш вопрос:

какой смысл покупать Arcadia?

456653[/snapback]

я отвечу: учитывая, что Вы относите лампу Филипс к УФ-лампам, а также то, что птички постоянно на свободном выгуле, для Вас смысла - никакого.
Каждый вправе выбрать тот вариант, который считает наиболее подходящим, правильным, приемлемым.

 

P.S. Так же убедительная просьба: сменить неуважительный тон (довольно сложно терпеть хамское отношение).

[Buena]

Как и следовало ожидать, никаких доказательств полезности Arcadia для всех поголовно птиц не имеется. Вся информация почерпнута из рекламы. Очевидно, что жако нужны большие дозы, чем снегирю. Отсюда был задан прямой вопрос: достаточно ли излучения Arcadia для жако или хватает только снегирю? Опять-таки нет ответа. Никаких характеристик ламп Arcadia не приложено, ничего, просто очередная порция хамства.

 

Лампы Philips излучают в УФ диапазоне, что видно из диаграммы, прилагающейся в характеристиках лампы. UVA (для зрения), в них присутствует в большей мере, чем UVB, иначе бы их никто не использовал для освещения птиц. Однако пользуются и рекомендуют, хотя да... отвлеклась... все обладатели ламп Philips же зря потратили деньги, раз купили их, а не Arcadia.

[Лохматый]

Как и следовало ожидать, никаких доказательств полезности Arcadia для всех поголовно птиц не имеется. Вся информация почерпнута из рекламы. Очевидно, что жако нужны большие дозы, чем снегирю. Отсюда был задан прямой вопрос: достаточно ли излучения Arcadia для жако или хватает только снегирю? Опять-таки нет ответа.

 

1. Снегирю оно, возможно, вообще без особой надобности большую часть года, и ориентированы такие лапы в первую очередь на тропических птиц.
2. Выпускать лампы адаптированные под каждый вид птиц - совершенно утопическая идея.
Главное, чтобы излучение не вредило. Поэтому оно должно быть дозированно.
3. Лесные птицы даже в тропиках не подвергаются УФ облучению с утра до вечера непрерывно (исключение - обитатели степей и пустынь). Под пологом леса УФ уже пренебрежительно мало. И загорать можно по сути только специально забравшись на макушку дерева.
4. Птица сама определяет, сколько ей находиться под солнцем/лампой для получения необходимой порции загара. Так что для летающего по квартире попугая ещё не всё потеряно.
5. Есть мнение, что витамин Д образуется на пере из компонентов сального секрета, который облучается.
мнение это основано на том, что перо ультрафиолет не пропускает.
Но. если понаблюдать за птицей, которую вынесли на солнце, то нетрудно заметить, что она загорает всего несколько минут и очень своеобразным способом - взъерошивает перья так, чтобы свет попадал непосредственно на кожу. Загорание долго не длится.

 

Поэтому абсолютно бессмыссленно говорить о том, сколько ультрафиолета лампа излучает в день.

 

Есть только один момент: Загорать целый день под очень слабым УФ излучением не получится.
Оно должно быть в меру сильным, чтобы за небольшой промежуток времени выполинть свою полезную работу.
Потому что кроме полезного витаминогенного действия УФ ещё и губителен для клеток. После каждой порции загара клетки нуждаются в отдыхе от него для того, чтобы восстановить повреждённую ДНК и предотвратить возникновение опухолевых клеток. Бороться с УФ активностью несколько часов к ряду, означает недля клеток кожи не иметь возможности нормально расти. Так что ...

 

Никаких характеристик ламп Arcadia не приложено, ничего,

 

Мы и от Вас никаких характеристик для ламп Филипс пока не получили

Лампы Philips излучают в УФ диапазоне, что видно из диаграммы, прилагающейся в характеристиках лампы.

Где диагарамма-то? Да-да я помню про платную информацию. Так чего же Вы её требуете от других бесплатно?
Или уж тогда выкладывайте!
К стати, на сайте Аркадии расписано, какие частоты и как она излучает. Соотношение УФ лучей. и т.п.

 

просто очередная порция хамства.

 

Прежде чем кричать, что вам нахамили стоит вспомнить, кто это начал и посмотреть со стороны на себя:

 

Если Вы всерьез рассчитываете взять меня "на слабо" и заставить потратить свое личное время на написание нужной Вам информации? Я этого делать не буду,

Если Вы не заметили, Ваш оппонент свое время на просвещение тратить не жалеет (хотя могла бы просто отправить всех учить матчасть)

 

Натулька, опускаться до Вашего уровня...

 

Однако Фантомас опять разбушевался

 

Безусловно, на такое следует отвечать только предельно вежливо! Угу.

[Natalka1]

Натулька, спасибо, скорее всего придется искать того, кто сможет измерить частоту на выходе. Т.к. у каждого продавца оказывается своя частота на выходе из одного и того же балласта , причем они это определяют наверное "на глаз". Я решила проверить это прибором, надежнее это будет, осталось только его найти
Buena вы извините, что я вмешиваюсь, но спор какой-то у вас странный - из-за него скоро новичкам (как я ) очень сложно будет что-то понять в этой теме, да не доказывает никому Натулька, что обладатели Philips зря потратили деньги, раз купили их, а не Arcadia. Тем более, что именно вы уж как-то очень агрессивно обсуждаете этот вопрос - это взгляд со стороны.
Давайте жить дружно

Изменено 8 ноября, 2008 пользователем Natalka1

[lilya137]

я вот ищу такую лампу чтоб можно было прилепить ее на стену!на батарейках но чтоб без розеток

[Натулька]

Лохматый, благодарю за развернутый ответ :drinks_cheers:
Natalka1, и все-таки, уточните, пожалуйста, предлагаемую к продаже модель балласта. Полагаю, что сами продавцы могут ошибаться, что частота на выходе всего 100 Герц . Такая низкая частота свойственна электромагнитным балластам "прошлого века".
lilya137, вряд ли Вам удастся найти линейную люминисцентную лампу, да еще на батарейках . Хотя технический процесс не стоит на месте, кто знает, может и начнут выпускать такие .

[lilya137]

Натулька, да найи бы такую.ну хотя бы просто чтоб вешать настену

[Натулька]

lilya137, так все светильники под лампы, о которых речь велась в этой темке, можно крепить на стену .

[AMBI]

Интересно, а есть ли научные данные о необходимости искусственного освещения птиц? Прочитала всю тему и не нашла ни одного научного подтверждения. Может быть вы все заблуждаетесь в необходимости искусственного освещения? Пожалуйста, выложите научно обоснованные аргументы, а не рекламные "труды" производителей/продавцов.

[Натулька]

Интересно, а есть ли научные данные о необходимости искусственного освещения птиц? Прочитала всю тему и не нашла ни одного научного подтверждения. Может быть вы все заблуждаетесь в необходимости искусственного освещения? Пожалуйста, выложите научно обоснованные аргументы, а не рекламные "труды" производителей/продавцов.

457786[/snapback]

К сожалению, не могу выложить ссылочку на научную статью (англоязычная), ссылка попросту перестала работать .
Почитайте еще вот тут (это, конечно, не научная статья, но и не "труды" производителей/продавцов"): http://amazonaonline.com/TAS/modules/artic...rticle.php?c9/6.

[Лохматый]

Интересно, а есть ли научные данные о необходимости искусственного освещения птиц? Прочитала всю тему и не нашла ни одного научного подтверждения. Может быть вы все заблуждаетесь в необходимости искусственного освещения? Пожалуйста, выложите научно обоснованные аргументы, а не рекламные "труды" производителей/продавцов.

 

По факту это уже давно известно. Как минимум продолжительность светового дня для птиц должна чётко контролироваться, так как от неё зависят физиологические процессы в организме птиц.
На птицефабриках световой режим блюдут свято и повышают тем самым яйценоскость.
Если птица будет жить под квартирной лампой с хозяином (при нашем-то отсутсивии режима и его несоответствии естественному), для неё это чревато проблемами. Это, кстати, заложено в учебную программу, вот только уже и не помню где - школе или ВУЗе, но значить, факт доказанный.
Ультрафиолет - тоже в целом давно известный фактор, но данных по его важности для каждого конкретного вида птиц нет - слишком большая и экономически неоправданная научная работа нужна.

 

Отдельные статьи по роли освещения в жизни птиц разумеется есть, но если говорить о подлинно научных, то они публикуются в специализированных научных изданиях, которые читает такая же научная аудитория. Доступ в спецжурналы, как правило, платный (средняя ставка около 1000 р за статью). Обывателю эти работы читать вообще почти невозможно из-за переполненности терминологией. В лучшем случае можно пользоваться трудами научных журналистов в научно-популярных журналах. Первоисточниками они уже не являются. Как и всё остальное - это уже обсасывание.
Так что дерзайте