Оптимальный Размер Клетки

[Vladimiroff]

В этой теме хотелось бы обсудить вопрос об оптимальных размерах клеток для различных видов птиц. Эта проблема актуальна для всех любителей, у которых содержится не один десяток видов птиц. Да и для самих птиц это, возможно, еще более актуально. Что лучше для птицы? Как вести расчеты?

 

И самое главное, хорошо было бы вложить здесь примерные таблицы размеров клеток для разных видов птиц и поделится опытом из своей практики. Например, мне где-то здесь на форуме попадалось о содержании клестов в клетке размером 60х40х40. В общем, пожалуйста, размещайте здесь любые, подтвержденные опытом, данные о размерах клеток для лесных птиц.

 

Буду очень благодарен всем, кто выскажется по этому поводу со ссылкой на авторитетных авторов или на свой личный опыт.

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

В книге Льва Борисовича Бёме "Жизнь Птиц у Нас Дома" читаем: "Чрезвычайно распространенное среди широкой публики ходячее представление о необходимости для птиц больших клеток, в которых якобы наши пленники будут себя чувствовать особенно хорошо и легче привыкнут к утере свободы, является глубоко ошибочным. Это мнение сердобольных людей не имеет под собой никаких разумных оснований. Оно основано на отсутствии опыта по содержанию птиц и противоречит этому опыту".

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

Известный натуралист и любитель птиц А.Г. Компаниец пишет: "Ни в коем случае не следует держать птиц в слишком просторных для них клетках, например, щегла в клетке скворца. В такой клетке птица чувствует себя неуютно, мало поет, долго дичится, и сама уменьшает размеры своего жилища, держась лишь в небольшой его части (обычно лишь вверху)".

 

И далее: "Необходимо установить, как правило, чтобы птица была лишена возможности бесцельно порхать по клетке, ибо это делает ее еще более пугливой, усложняя ее приспособление к комнатным условиям. Не будет даже преувеличением сказать, что большинство насекомоядных птиц рано погибает в неволе именно вследствие неправильно выбранных клеток".

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

Вот таблица из книги Л.Б.Бёме «Жизнь Птиц у Нас Дома». Автор таблицы известный натуралист и любитель птиц Компаниец А.Г.

 

 

 

Вид птицы длина(см.) ширина(см.) высота(см.)

 

Чиж, чечетка 38 39 30

 

Щур, свиристель, снегири (пара)
Овсянки (пара) 55 35 45

 

Клест, поползень, дубонос 55 26 35

 

Щегол, снегирь, зяблик, зеленушка,
вьюрок, овсянка 50 30 34

 

Дрозды, скворцы 70 35 47

 

Соловей, завирушки, малиновки 60 30 40

 

Корольки, крапивники 50 30 45

 

Славки, горихвостки, мухоловки 45 22 30

 

Пеночки 36 20 24

 

Синица лазоревка, московка, гайка 45 30 34

 

Жаворонки, перепел 40 40 36

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

Татьяна Рымкевич ведущий научный сотрудник "Лаборатории экологии и охраны птиц" в книге "Ловля и содержание птиц" пишет о птичьих шкафах следующее: «Главное преимущество шкафа для птиц – значительная вместимость при относительно малых размерах. В шкафу высотой 2,1 метра, длиной 1,5 метра и шириной 0,5 метра может жить до 60 мелких певчих птиц". Т.е. на одну птицу приходится - 0,02625 метров кубических объема (примерно 40х22х30 см.).

[Vladimiroff]

Ф.Ф. Остапов в своей книжке "Певчие Птицы Нашей Родины" пишет: "Что можно сказать о величине клеток? Расхожее мнение о том что, чем больше клетка, тем лучше птичка себя чувствует в ней, совершенно не верно. Наоборот, в такой клетке птичка чувствует себя не уютно… Но не следует впадать и в противоположную крайность. … Для примера можно взять размер клетки для чижа: длина 38-40 см, ширина 23-25 см и высота 34-35 см. Исходя из такого расчета, можно хотя бы приблизительно установить размеры клеток и для других птичек, принимая во внимание их величину по сравнению с величиной чижа".

[Vladimiroff]

В книге доктора биологических наук; профессора кафедры Зоологии, экологии и охраны природы Московской вет. академии; автора направления по изучению миграций птиц и восстановлению редких видов пернатых в условиях зоопарков Владимира Алексеевича Остапенко "Птицы в Вашем Доме" тоже приведены данные об оптимальных размерах клеток для птиц. На странице шестой читаем следующее: "Форма клеток и их размеры зависят от того, для какой птицы они предназначены и с какой целью вы собираетесь ее содержать. Чтобы услышать песню птицы в полном ее звучании, самцов певчих птиц содержат отдельно в небольших клеточках. Так например кенара, щегла или другого певца, имеющего небольшие размеры, можно содержать в клетке длиной 50 см, высотой 30 см и шириной 30 см. Эта же клеточка может использоваться для разведения более мелких птиц, японских или зебровых амадин.
Всем известно, что чем больше по величине птица, тем больший размер клетки ей необходим. Если у вас появилась птица размером со скворца, то длина клетки должна быть не менее 70 см, высота 60, а ширина 40 см.… А вот клетка для крупного попугая, например жако или амазона, будет еще большей – длина и высота 80 см, ширина – 55 см. Наиболее практичны прямоугольные клетки без куполов. Их можно устанавливать одну над другой, по типу колонки… Оптимальный размер садков – 80х35х50".

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

Елизавета Николаевна Лукина в книге "Певчие и цветные канарейки" пишет: "Для одиночного содержания кенаров у нас обычно используются клетки такого размера: длина – 40, ширина – 20, высота 22-25 см. … Размеры гнездовых садков могут быть разными. Любители, которые имеют обыкновение отделять самца от выводка, используют для разведения канареек клетки такого размера: длина 50-52, ширина – 30, высота – 30 см. При обычном, нормальном способе разведения… длина 60-70, ширина 35-40 см, высота 40 см.".

 

Там же.
При гибридизации канареек с отечественными видами вьюрковых: чижом, щеглом, коноплянкой, зеленушкой, чечеткой, снегирем длина садка должна быть не менее 80-100 см.

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

Еще Ф.Ф.Остапов в своей книжке "Певчие Птицы Нашей Родины" о "соловьиных" клетках пишет следующее: "Клетки для соловьев, дроздов, черноголовок строятся невысокие, но продолговатые. Размеры таких "соловьиных" клеток примерно будут таковы: длина 50-60 см, ширина 25-30 см и высота 30-35 см. Верх такой клетки делается не из проволочных прутиков, а натягивается на клею полотном, а еще лучше белой пленкой. Делается это для того, чтобы при взлетах птичка не ушибла себе голову".

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Vladimiroff]

Еще есть интересные сведения о размерах клеток в книжке Виктора Трофимовича Демянчика «Как Ухаживать за Птицами». В главе о снегирях читаем: «Известно много примеров удачного разведения снегирей. Причем, разводили их как в садовых вольерах, так и в клетках длиной 80 см, получая по два выводка за сезон».

 

В главе о совах в книге "Как Ухаживать за Птицами" В.Т.Демянчик пишет: "Как серая неясыть, так и ушастая и болотная совы комфортно чувствуют себя на протяжении всего года даже в небольшом вольере 1х1х1 м, устроенном на балконе или в другом открытом месте. Металлическая сетка для этих сов не нужна – мягкая сеть с ячеей 3х3 см для них предпочтительнее".

Изменено 4 ноября, 2005 пользователем Vladimiroff

[Альбина]

Vladimiroff, исходя из прочитанной литературы и собственного не столь богатого опыта, придерживаюсь следующей точки зрения: для разных птиц нужны разные условия для содержания и приручения.

 

Вот например, в небольшой клетке мой коноплян почти не привыкал и оставался диким, до тех пор, пока я его не поставила пдальше не шкаф, где он мог прятаться на дне, что он и делал постоянно как только человек заходил в комнату. Но буквально через несколько дней начал вылезать и садиться на палочку не обращая на нас внимание (до тех пор покак на него не смотрели), а потом стал даже петь в присутствии людей. Но я так поняла для него необходимо было укрытие, для уверенности, без этого он чувствовал себя некомфортно и паниковал.

 

А во вольере он вообще стал спокойным и спускался на землю, с любопытством наблюдал за мной когда я сыпала корм (он просто понимал, что не ограничен в движениях).

 

Щеглы вроде одинаково себя чувствуют и в клетке и в вольере.

 

А вот снегирь и чиж, когда появились, просто удивили меня своим спокойствием и быстрым привыканием к человеку, но в вольере так же быстро одичали и шарахались при каждом появлении.

 

Психология у них у всех разная, да вообще у каждой птицы свой характер, наверное, нужен индивидуальный подход.

[Vladimiroff]

Альбина, спасибо за внимание к теме. Конечно, все по-разному бывает. Но в этой теме я как раз и хотел бы обсудить, именно, размеры клеток для разных видов птиц. Вольеры для птиц, однозначно, лучше. Просто, не всегда есть такая возможность из-за разнообразия видов, особенностей поведения птиц, например, два самца зарянки или хищники и т.д. Т.е. без клеточного содержания, думаю, не обойтись. Вот и хотелось бы выяснить, какой есть на этот счет опыт и мнения. Особенно мне интересно узнать о щурах и клестах. Хочу их завести. Но я пока думаю, решаю, хочу выяснить побольше, прежде чем взять птицу.

 

А вообще коноплянки хоть и осторожные птички, но очень интеллектуальные. Все видят, все понимают. Так мне кажется. Вот мои коноплянки живут у меня с ~1996 года и при каждой даче корма или чистке клетки проявляют беспокойство. Но вот когда я занят, а клетки стоят в метре от моего стола, они не обращают на меня никакого внимания, поют, чуть ни сказал, круглосуточно.

 

Щеглы тоже не любит, когда вторгаешься на их территорию, хотя и не суетятся - напряженно наблюдают. Но это сейчас, а раньше тоже нервничали, суетились. А вот чижи даже могут купаться или пить воду, не обращая внимание на то, что клетку чистишь или корм даешь или переносишь клетку. Несешь клетку, а он купается.

 

Но я в принципе не приручаю птиц. Хотя червячка они все берут у меня с рук, кроме коноплянок, конечно.

 

Альбин, заходите в тему, может еще, что-нибудь интересное расскажите.

[Vladimiroff]

Альбина, вот нашел у В.А.Остапенко такой текст: "Реполовы быстрее привыкают к неволе в больших клетках и вольерах при совместном содержании с другими птицами. Однако для пения их все же помещают в клеточки небольших размеров – 50х20х30 сантиметров. И поодиночке. Клетку размещают так, чтобы не переставлять с места на место и обязательно выше человеческого роста".

[Vladimiroff]

В.А.Остапенко: "Содержать чечетку можно так же, как и чижа. Для одиночных птиц подходит клетка размером 40х20х25 сантиметров".

[Альбина]

Щуров и клестов я не держала, а вто лично мое мнение насчет размеров клеток скажу.
Несмотря на слова авторитетных людей

Не будет даже преувеличением сказать, что большинство насекомоядных птиц рано погибает в неволе именно вследствие неправильно выбранных клеток".

 

В смысле маленьких, может быть, но не в смысле просторных, где птица могла бы летать. Я своего Чиву выпускаю почти каждый день полетать, иначе он наченает (особенно по утрам) беситься. Отталкивается от правой стенки, летит к левой, отталкивается от лекой летит к правой и так туда-сюда, пыль, весь мусор поднимает. Выпускаю, и он начинает круги по комнате наматывать, летает минут 5, потом довольный лезет в цветок землю порасшвыривать или за шкаф искать паука

 

Ну в общем мне кажется, для птицы весьма важно летать для поддержания формы, для здоровья, может я не поняла, что имел в виду автор данной цитаты, но разве в более просторной клетке насекомодной птице будет хуже?! Конечно если она будет из жестких прутьев и птица будет о них постоянно биться, быстро набирая скорость на довольно длинной дистанции, то может.....но это вопрос сразу видный и вполне решаемый.

 

Вобщем я за просторное жилье, по мере возможности, конечно.

Изменено 6 ноября, 2005 пользователем Альбина

[Vladimiroff]

Альбина, конечно, я могу ошибаться, но мне кажется, этим словами автор хотел сказать, что как большая, так и маленькая клетки одинаково нехороши для птицы. ИМХО. Вы, просто, с ним не согласны.

[Dipperman]

Похоже, настало время поучаствовать мне. Надо сказать, что на страницах этого форума я уже высказывал своё мнение по поводу клеточного содержания пернатых, но, похоже, насало время вернуться к этой теме. Проблема содержания птиц в маленьких клетках имеет как бы две стороны - то, как подобное влияет на физическое здоровье птиц, и то, как при этом меняется их поведение и психика. Итак, начнём с первого. Безусловно, при нормальном полноценном питании птица может прожить в маленькой клетке долгие годы. Человек тоже способен прожить много лет в тюремной камере-одиночке. Однако, несомнеенно, при этом птица сильно деградирует физически. Лишённая природных физических нагрузок мускулатура ослабевает, наверняка частично атрофируется система воздушных мешков (ведь по-настоящему она задействуется только в полёте, которого клеточные узники как раз лишены), вероятно, происходят также более глубокие физиологические изменения - однако, насколько мне известно, специально этого никто не изучал. Хотя, я думаю, было бы весьма познавательно провести, скажем, сравнительное вскрытие щегла, прожившего лет 5 в клетке рекомендованного (в любом из процитированных выше руководств) размера, и такой же птицы, добытой в природе. У процитированного выше Л.Б.Бёме имеются описания того, как выпущенная или улетевшая из клетки в природу птица гибла там в течение ближайших дней, если не часов - и в то же время мне известно множество случаев, когда птица, улетевшая из вольеры, прекрасно адаптировалась и подолгу жила в природе, порой даже в совсем не подходящей для неё климатической зоне.
Впрочем, причина тут может быть не только в том, что при вольерном содержании птица сохраняет физическую форму, тогда как в клетке теряет её. Клеточное содержание кардинальным образом сказывается и на психике пернатых. Дикая птица живёт в постоянно меняющемся окружении, ей, чтобы выжить, необходимо отслеживать сразу множество факторов: изменения погоды, возможную опасность со стороны хищников, появление новых источников корма. В клетке жизнь однообразна: кормушка с поилкой всегда на одном месте, жёрдочки - тоже... ни один из навыков, необходимых дикой птице, здесь не нужен, а раз они не нужны - значит, они теряются, забываются. Больше того, птица в клетке чисто физически лишена возможности адекватно реагировать на изменение обстановки. Например, если ей страшно - она не может улететь (некуда), если страдает от жары или холода - не может поискать себе место поудобнее. Не говоря уже о том, что в клетке птица, безусловно, страдает от скуки. Из всего великого разнообразия действий, которые может предпринять птица в природе (или даже в достаточно просторной и хорошо оборудованной вольере), тут ей остаются только механические прыжки с жёрдочки на жёрдочку (напрашивается аналогия с узником, меряющим шагами тюремную камеру - из угла в угол). Известно, что если по тем или иным причинам несколько человек оказываются на долгое время заключены в относительно небольшом ограниченом пространстве - между ними неизбежно начинаются конфликты (и не важно, что это за пространство - прочный корпус подводной лодки, полярная станция или тюремная камера). С птицами происходит примерно то же самое - отсюда легенды о скверном характере и неуживчивости, например, больших синиц или щеглов.
Интересно понять, откуда вообще взялись рекомендации относительно оптимальных размеров клеток для пернатых, которые усердно переписывают друг у друга авторы всевозможных руководств по содержанию птиц ещё с дореволюционных времён? Кстати, бОльшая часть подобных пособий вообще представляет собой компиляции, причём за основу их "авторы" берут именно дореволюционных "китов", типа Богданова или того же Бёме-старшего, подход которых к содержанию птиц, при всём к ним уважении, был несколько, кхм, своеобразным. Из процитированных выше изданий без всяких оговорок доверять я бы рекомендовал только книге "Ловля и содержание птиц" (авторы - Носков, Рымкевич, смирнов) - но там-то как раз не даётся прямых указаний на размер клеток,указывается только, что помещение должно быть таким, чтобы птица могла в нём свободно бегать и летать (стр. 120).
В общем, моё мнение по вопросу таково: человек, который действительно любит своих питомцев, а не относится к ним, как к безответным живым игрушкам, никогда не посадит их в тесные клетушки размеров, рекомендованных дореволюционными авторами. Такие клетки годятся только для передержки птиц в течение непродолжительного времени (максимум - 1-2 месяца).

Изменено 8 ноября, 2005 пользователем Elise

[Vladimiroff]

Похоже, настало время поучаствовать мне. Надо сказать, что на страницах этого форума я уже высказывал своё мнение по поводу клеточного содержания пернатых, но, похоже, насало время вернуться к этой теме.

Dipperman, большое спасибо за участие в теме. Мне возражать Вам трудно, я не специалист. На что меня хватило, так это на цитирование уважаемых мною авторов. Да и, конечно, во многом Вы правы. Вы очень много и правильно написали, но я думаю, что птиц в клетках люди как держали, так и будут держать, хотим мы этого или не хотим, особенно в таких мегаполисах, как Москва. И мне бы хотелось, чтобы это было наиболее приемлемо и для птиц, и как это не печально, и для людей тоже приемлемо.

 

Человек тоже способен прожить много лет в тюремной камере-одиночке.

Да, действительно, а птиц уже выросли целые сотни и тысячи "тюремных" поколений: канареек, волнистых попугаев, неразлучников, карел, амадин, и кур. Тоже ведь когда-то были насильно в клетки-"тюрьмы" посажены.

 

Хотя, я думаю, было бы весьма познавательно провести, скажем, сравнительное вскрытие щегла, прожившего лет 5 в клетке рекомендованного (в любом из процитированных выше руководств) размера, и такой же птицы, добытой в природе.

Да, это познавательно. Разница, думаю, будет существенной. Dipperman, скажите, пожалуйста, как много щеглов доживает в природе до пяти лет? Какой процент? Есть ли у Вас такая статистика? Если у Вас нет, я попробую поискать у себя.

 

У процитированного выше Л.Б.Бёме имеются описания того, как выпущенная или улетевшая из клетки в природу птица гибла там в течение ближайших дней, если не часов - и в то же время мне известно множество случаев, когда птица, улетевшая из вольеры, прекрасно адаптировалась и подолгу жила в природе, порой даже в совсем не подходящей для неё климатической зоне.

Здесь на форуме есть рассказы о вылетевших в форточки птицах: чижах, совах, как Вы думаете, у них есть шансы? И зачем вообще выпускать птицу? Хоть из клетки, хоть из вольера, хоть из квартиры. Действительно, она адаптируется к жизни в неволе, в том числе и к клетке. И вполне нормально живет долгие годы. Гораздо дольше, чем на воле и примерно так же, как в вольере.

 

Из процитированных выше изданий без всяких оговорок доверять я бы рекомендовал только книге "Ловля и содержание птиц" (авторы - Носков, Рымкевич, Смирнов)

Да, я этой книге тоже очень доверяю, хотя и другим тоже, т.к. разночтений этой книги с другими книгами нет. Это же тоже оттуда же – из этой же книги: "Главное преимущество шкафа для птиц – значительная вместимость при относительно малых размерах. В шкафу высотой 2,1 метра, длиной 1,5 метра и шириной 0,5 метра может жить до 60 мелких певчих птиц". (Стр. 126. Автор Т.А.Рымкевич.) Именно, 60 птиц. И именно, в этой уважаемой книге. Которой стоит доверять "без всяких оговорок". И все эти 60 птиц, именно, в клетках. И пространства на каждую птичку не более 0,02625 метра кубических объема. (Примерно 40х22х30 см.)

 

Dipperman, мне не хотелось бы с Вами спорить. Я Вашу точку зрения понял. Вы сторонник вольерного содержания. Но в этой теме мне хотелось бы обсудить не преимущество вольеров – это для птицы однозначно лучше, и я об этом выше уже писал – а, именно, размеры клеток.

Изменено 8 ноября, 2005 пользователем Elise

[Dipperman]

И мне бы хотелось, чтобы это было наиболее приемлемо и для птиц, и как это не печально, и для людей тоже приемлемо.

87710[/snapback]

Сложный вопрос. Я-то имел в виду - если нет возможности обеспечить хорошие условия для диких птиц, может, лучше ограничиться волнушками, амадинами и канарейками?

как много щеглов доживает в природе до пяти лет? Какой процент?

87710[/snapback]

Вот так с ходу привести цифры будет сложновато, но мне кажется, что это достаточно солидный процент. Если, разумеется, считать среди птиц, переживших первый год.

она адаптируется к жизни в неволе, в том числе и к клетке. И вполне нормально живет долгие годы

87710[/snapback]

вот как раз то, что клеточная птица уже не способна прожить в природе, на мой взгляд, свидетельствует о том, что говорить о нормальной жизни в клетке не получается. Нормальная жизнь не превращает здоровых животных - в калек.
Ну и наконец, по поводу "птичьих шкафов" - насколько я понял из текста книги, эти сооружения использовались авторами для содержания птиц в лабораторных условиях, как правило, в течение непродолжительного времени. И потом, нигде не указано, что там каждая птичка сидела по одиночке - напротив, у изображённого на фото шкафа отделений всего 8, и отчётливо видно, что в них сидит по нескольку птичек. Размер такого отсека получается примерно 52 см. в высоту, 75 см. в длину и 50 см. в глубину - на 7-8 птичек. Если по высоте такой шкаф разбить не на 4 (как на фото), а на 5 этажей- получится уже 40 на 75 на 50 - и по 6 птиц. Если птички небольшие, типа чижей или мелких синиц - что ж, как некий компрмиссный вариант, действительно, сгодится.

[Vladimiroff]

вот как раз то, что клеточная птица уже не способна прожить в природе, на мой взгляд, свидетельствует о том, что говорить о нормальной жизни в клетке не получается. Нормальная жизнь не превращает здоровых животных - в калек.

Dipperman, я не согласен, это совсем не так. В клетке птица не становится калекой. Она просто теряет ряд навыков, необходимых для выживания в природе. Птица, прожившая какое-то время в неволе, теряет способность нахождения корма, перестает бояться хищников, теряет способность вообще определить хищника, теряет способность к длительным перелетам, теряет устойчивость к низким температурам и т.д. И это еще не все, но даже потеря одного из этих навыков ведет к гибели птицы в природе. Но это же относится ко всем птицам, прожившим какое-то время в неволе, в том числе и к вольерным, и к квартирным. И оттого, что птица прожила это время, иногда выпускаемая человеком полетать по квартире, вылетев в форточку, шансов у нее все равно никаких не остается. Она все равно погибнет.

 

Но это все же не означает, что птица превратилась в "калеку" и даже не означает, что она была больна. Думаю, что она, может быть, абсолютно здорова, но она потеряла ряд вышеперечисленных навыков, и превратилась в "домашнюю" птицу, как, например, канарейка. Или Вы, что, действительно, считаете всех канареек, и волнистых попугаев, амадин, голубей, кур и т.д. и т.п. калеками по причине их не способности выжить в дикой природе? Это же абсурд. Действительно, в природе нет больных птиц, т.к. в природе они гибнут в первые же часы после начала болезни. Более того, в природе нет и ослабевших или генетически слабых птиц, они гибнут не менее быстро. Природа гораздо более жестока к пичужкам, чем человек, содержащий птиц в клетках, и чем это иногда кажется. Надо просто снять "розовые очки", тем более это надо бы сделать не восторженным дилетантам-любителям, а натуралистам. Природа для многих птиц совсем не мать, а голод, холод, жажда, хищник, постоянное соперничество за кормовую территорию и вытеснение с нее неконкурентоспособных особей и видов, что означает для них смерть, длительные перелеты, за которые, кстати, гибнет огромное количество (миллионы!) птиц и т.д. В природе погибает гораздо больше птиц, чем живет.

 

Каждая пара птиц, каждый год гнездится и, причем по несколько раз в год. Примерно, 4-5 птенцов вылетает из гнезд. Т.е. популяции птиц должны были бы увеличиваться каждый год в разы. Почему этого не происходит? Птицы самым безжалостным образом в природе гибнут миллионами. А на счет пятилетнего щегла в природе – это всего лишь исключение, подтверждающее правило. Иногда встречаются стаи, где нет ни одного второгодка, не говоря уж о пятилетках. Куда же они девались, ведь популяции не растут? Все они погибли. А вот те из них кого отловили, до сих пор живут в клетках, и буду жить еще не один год.

 

Ну и наконец, по поводу "птичьих шкафов" … что ж, как некий компрмиссный вариант, действительно, сгодится.

Т.е. вы хотите сказать, что птица в таких шкафах не превратится в "калеку" и она способна, после проживания в таких шкафах, выжить в природе? Я с этим согласиться не могу. Это категорически не так. В природе, даже после проживания в таких шкафах, птица все равно не выживет. Но, конечно, это совсем не значит, что птица стала "калекой".

 

А вообще, птицам, да и вообще природе, гораздо больший вред наносит хозяйственная деятельность человека, чем несколько сотен любителей лесных птиц. Сколько гибнет птиц при вырубке одного гектара леса… если бы хотя бы часть из них попала бы в клетки…

Изменено 8 ноября, 2005 пользователем Elise

[Dipperman]

Но это же относится ко всем птицам, прожившим какое-то время в неволе, в том числе и к вольерным, и к квартирным.

87876[/snapback]

Мне известно множество примеров, когда улетевшая вольерная птица вполне успешно адаптировалась в природе и жила, как минимум, несколько месяцев. Более того, берусь утверждать, что в такой ситуации это - правило, а не исключение. Я, кстати, об этом уже писал. Нормальная, здоровая птица легко приспосабливается к новым условиям (если они не выходят за рамки физиологических возможностей её организма). Птица же, прожившая год и более в тесной клетке - это уже инвалид, и сделал её таковым человек, который её в эту клетку засунул.

Или Вы, что, действительно, считаете всех канареек, и волнистых попугаев, амадин, голубей, кур и т.д. и т.п. калеками по причине их не способности выжить в дикой природе?

87876[/snapback]

все мои знакомые разводчики вышеуказанных птиц содержат их в вольерах или просторных садках. Что же касается их способности/неспособности выживать в природных условиях - вам не приходилось слышать о том, что в южной Европе, например, давно и счастливо существует дикие популяции нескольких видов попугаев (я точно знаю про волнистых и про ожереловых) и ряда видов амадин, сформировавшиеся именно из особей, улетевших у любителей и заводчиков? А про гнездо волнистых попугайчиков, найденное здешними форумцами на... городской свалке, вы не читали? А насчёт голубей - это, я так понимаю, вообще была шутка?!

в природе нет больных птиц, т.к. в природе они гибнут в первые же часы после начала болезни. Более того, в природе нет и ослабевших или генетически слабых птиц, они гибнут не менее быстро. Природа гораздо более жестока к пичужкам, чем человек, содержащий птиц в клетках, и чем это иногда кажется. Надо просто снять "розовые очки", тем более это надо бы сделать не восторженным дилетантам-любителям, а натуралистам

87876[/snapback]

Это ошибочное представление. Мне нередко приходилось наблюдать в природе птиц, например, со старыми сросшимися переломами, со следами иных травм. Приходилось даже слышать об одноглазом соколе-сапсане, при этом успешно выводившем птенцов. В Британии же много лет жила (в природе, естественно) полностью слепая серая неясыть. Так что пресловутая жестокость дикой природы - это выдумки людей, видевших эту самую природу только на экране телевизора.

В природе погибает гораздо больше птиц, чем живет.

87876[/snapback]

Ну, тут даже и сказать нечего! Удивительно, как это они до сих пор там все не вымерли!
А если серьёзно - понятно, что в природе у птицы намного больше шансов погибнуть, чем в клетке. Точно так же, человек, отбывающий пожизненное заключение в камере-одиночке, может быть абсолютно спокоен - его не задавит машина, не задерёт медведь в лесу, да и утонуть ему, пожалуй, тоже не грозит. Изменено 8 ноября, 2005 пользователем Elise

[Dipperman]

А вообще, птицам, да и вообще природе, гораздо больший вред наносит хозяйственная деятельность человека, чем несколько сотен любителей лесных птиц.

87876[/snapback]

Это смотря каким птицам. Есть виды, которым наибольший урон наносит именно вылов упомянутыми любителями - например, князёк или овсянка-дубровник. Для того чтобы полностью "выбрать" небольшую локальную популяцию князьков, не нужно "сотен" любителей - вполне хватит и одного. И такие примеры мне известны.

[Vladimiroff]

Я мог бы Вам возразить. Если и птицы не вымирают, и нет пород нелетающих голубей, а больные птицы или с переломами в природе выживают, и попугаи и амадины у нас живут и это не исключения. Даже не знаю, что и сказать. И куда же исчезают все птицы, влетевшие из гнезд?

 

В общем, не могу сказать, что Вы меня убедили.

Изменено 8 ноября, 2005 пользователем Elise

[Elise]

Уважаемые участники дискуссии, еще раз очень-очень настоятельно прошу придерживаться разумных границ в высказываниях.

[Альбина]

На мой взгляд, дело даже не в том, сможет такая птица выжить в дикой природе, может я и не собираюсь вовсе ее отпускать, а просто хочется, чтобы твои питомцы были всегда в форме и не теряли полностью своего естественного дикого поведения. Конечно, оно все равно изменится, некоторые навыки исчезнут, некоторые изменятся, появятся новые. Вот например мой Чива знает теперь, где обычно в доме прячутся пауки, что комары обычно висят на потолке, что за мухами лучше не гоняться, а подождать их возле оконного стекла, но главное, что он не потерял интерес ко всему этому и за ним интересно наблюдать. Мне не нравится, когда птица пролетев несколько метров тяжело дышит, (ее организм рассчитан на то, чтобы пролетать в день километры), когда добровольно предпочитает сидеть в клетке и двигаться по маршруту палочка-палочка-кормушка, ее поведение становится простым до неинтересного. Хотя, и на здоровье это тоже не может не сказаться.
Наверное, мне просто не нравятся одомашненные птицы, поскольку держу их не только для пения (и даже не столько для этого), сколько для общения и наблюдения за ними.

 

С другой стороны, я вот представила, если сравнивать клетку например 30*20*40 и 40*30*50, то в последней не вижу существенных преимуществ перед первой, тот же набор атрибутов и добром не полетаешь. Получается, если клетка не стесняет движений, позволяет взмахнуть крыльями, перепрыгнуть (а наверно, лучше перелететь) с палочки на палочку, есть место для кормушек и купалок, больше и не надо. Вот на это и надо ориентироваться. А чтобы сделать лучше, необходимо совсем большое пространство, где можно создать определенный ландшафт.

Изменено 9 ноября, 2005 пользователем Альбина

[Dipperman]

если сравнивать клетку например 30*20*40 и 40*30*50, то в последней не вижу существенных преимуществ перед первой

88022[/snapback]

:drinks_cheers:
Вообще-то есть такой критерий (выдуманый не мной) - минимально пригодной для птицы клеткой является такая, в которой она, перепрыгивая между двумя жёрдочками, поставленными в крайние положения, должна помогать себе крыльями (то есть по существу уже не прыгает, а перепархивает). Это, якобы, позволяет птице сохранять в тонусе грудные мышцы. Под крайними положениями подразумеваются такие, при которых сидящая там птица не касается хвостом или крыльями стенки.

[wega]

У кого нибудь есть данные через,сколько времени можно выпустить птицу на волю,без потери у нее истинктов выживания?Где-то читала,что можно держать в доме до 3 мес.,а потом уже происходит "одомашнивание"?

[Vladimiroff]

wega, а какая птица и как к Вам попала птица взрослой или птенцом? Главное, не весной. Ну, и ни зимой тоже, конечно. Если сплюшка, тем более.

[wega]

Нет, не сплюшка
Насколько рационально покупать в январе месяце мелких птиц типа щегла, снегиря и выпускать их в конце марта? Если птица не калеченная, мне жалко ее держать дома, отловленных недавно птиц видно, будут ли потеряны у них навыки выживания за 3 мес. или нет?

[Vladimiroff]

wega, нет. В марте выпускать нельзя. Это верная смерть. Если выпускать, то только летом. А может лучше не покупать, если держать не хотите. Я бы не покупал.

[Vladimiroff]

Клетка для свиристеля. Нашел здесь на форуме в теме "Свиристель" в сообщении nebulosarii размер клетки для свиристеля - 50х40х60. Мне кажется, размеры правильные.

 

Клетка для свиристеля должна быть:

…чем просторней тем лучше рекомендую где-то 50х40х60,так как птица легко жиреет, мало двигается, много ест ,а в такой клетке у неё будет больше возможности сбросить вес. В первые дни необходимо давать ягоды, обязательно рябину, можно также немного черноплодки, если есть то и других ягод, мой свиристель лопал всё, клубнику, чернику, ежевику, смородину, вишни без косточек, потом вам нужно начать переводить его на мешанку, то есть тёртая морковь, тёртое, варёное вкрутую яйцо, тёртое яблоко иногда следует добавлять маленькие кусочки мяса …

[Евгений М]

Восхищен Вашей выдержкой в споре, г-н Vladimiroff. Другой бы такого не выдержал. Полностью поддерживаю Вас. Модератору давно пора было вмешаться в этот спор.
А в связи с чем возник вопрос о размерах клеток? То, что написано, подвергаем сомнению? А зачем, что не удовлетворяет?
Кстати, В.А.Паевский (Спб) занимался определением возраста и сроком жизни диких птиц. У него есть статьи на эту тему (не помню, где читал). Помню, поразил факт, что пятилетний щегол - это редчайший случай, также как трехлетняя зарянка. Среди синиц до следующего года доживает не более 20%.

[wega]

А вот интересно, если 20 %, то каким образом каждую зиму уже в течение 4 лет к нам на кормежку прилетает стайка синиц, 15-20 особей? И две зимы с ними два поползня? Может, синиц родители приводили, а вот с поползнями сомневаюсь.

[Vladimiroff]

Евгений М, спасибо за поддержку. Действительно, добавить что-то к уже сказанному трудно. Если раздобуду еще какие-то материалы, буду размещать здесь на форуме. Заходите и Вы сюда в тему, может, поделитесь какими-нибудь материалами и соображениями по размерам клеток для разных видов птиц.

[Vladimiroff]

wega, имеется в виду 20% птенцов этого года.

[Dipperman]

пятилетний щегол - это редчайший случай, также как трехлетняя зарянка

88332[/snapback]

Вот это точно из области фантастики , особенно про трёхлетних зарянок. Дело в том, что большинство певчих птиц полностью взрослыми -то делаются только на третьем году жизни! В первый год действительно "отсеивается" очень большой процент птиц, птенцы активно дохнут и во время осеннего перелёта, и потом, на следующую весну, когда они начинают подыскивать себе место для постоянного жительства. Годовалые птицы - это как бы авангард птичьей популяции, именно за счёт них идёт расширение ареала и освоение новых мест обитания. А в бою, как известно, авангард терпит наибольшие потери, если ко второй осени 20% остаётся - это ещё хорошо. А вот дальше кривая смертности резко идёт вниз. И 4-5 лет для большинства певчих птиц - совершенно нормальный возраст. Кстати, мне известен абсолютно достоверный случай поимки мухоловки-пеструшки, окольцованной за 19 лет до того. Вот это действительно случай уникальный. Другой вопрос, что если брать процентное отношение 4-5 летних к популяции вообще, то он действительно получится не таким большим, особенно осенью, когда основная масса приходится на птенцов-сеголетков, которые - см. выше. Изменено 11 ноября, 2005 пользователем Dipperman

[Vladimiroff]

Еще, на мой взгляд, прекрасный грамотный размер клетки для крапивника. И очень хорошо описано устройство клетки. Но для данной темы главное размер. В теме "Живой корм", автор сообщения Andrey. Размер клетки для крапивника предлагается следующий: 60(70)х25х40см.

...крапивника можно держать, если у вас есть достаточно свободного времени. Клетку иметь лучше большую - 60(70)х25х40см., туда поместиь коряжку, жердочки необязательно, маленькую дупляночку для ночлега пичуги. В литературах пишут про песок, в котором крапивник вываливается после купания. Так это все верно...

Очень жалко, что этот, наверняка опытный, любитель птиц очень редко заходит на форум, и не только он. Но понять его можно.
Очень надеюсь, что со временем ситуация изменится и в форумах "Зерноядные" и "Насекомоядные" закипит жизнь.

[Vladimiroff]

Среди синиц до следующего года доживает не более 20%.

 

Евгений М, да, действительно, цифры поражают. До второго года в природе доживает очень мало синиц (как и других птиц) из тех птиц, которые вылетели из гнезд. Если представить, что из гнезд каждой пары за весь гнездовой период вылетело, при всех сложных обстоятельствах, по 4 птенца, то популяция синиц должна была бы, вырасти втрое. Это не происходит. Значит, основная масса птенцов в природе гибнет. Это что касается птенцов и молодых слетков. А по взрослым, при самых оптимистических подсчетах процент взрослых особей составляет меньшинство. Все остальное большинство сеголетки. Цифры есть разные в зависимости от времени года. Но есть и такие цифры.

 

По данные А.В.Паевского: "Так, в осенних отловах на Куршской косе доля взрослых особей составляет лишь 17,9% у самцов и 16,0% у самок".

[Vladimiroff]

Хоть и очень трудно отыскать конкретные размеры по всему форум, но, постепенно изучая темы, нахожу все больше конкретных, интересных, достойных внимания, размеров для разных видов птиц.

 

Размер клетки для клестов. Тема Кормление клестов в период линьки.... Автор сообщения Amazona. "Клесты живут у меня в птичьей комнате в клетке 60х40х40. Между собой ссорятся только молодые самцы".

 

Мне кажется, отечественные птицы гораздо более интересны для содержания в доме. А в нашей стране живут не только воробьи и синицы, но еще очень много видов интереснейших птиц. Клесты одни из таких птиц.

Изменено 1 декабря, 2005 пользователем Vladimiroff

[calicurg]

В продолжении дискуссии по вопросу демографии птиц.
Буквально вчера прочитал научную статью посвященную экологии и демографии зеленой пересмешки.
Там приведены данные полученные после 20 лет наблюдений.
Так вот: относительно смертности этого вида.
В первый год жизни погибает около 70% птиц. В последующие годы в среднем более 60%.
А до пятилетнего возраста из 1000 доживает 15 особей, то есть 1,5%. Максимальный возраст птицы отловленной орнитологами оказался 10 лет (1 экземпляр).
Вот такие вот цифры.
Так что пресс птицеловов на фоне этих данных выглядет смехотворным. И в этом вопросе я поддерживаю Vladimiroff.

[лекс]

Может быть, в Москве ловля птиц и сказывается на их количестве. Но, зная практически всех птицеловов
Великого Новгорода (шесть-семь человек на 200000 населения), терзают сомнения, что эта горстка нанесет ощутимый урон. Птицы ловятся для себя, и не на один год.

[Spinus]

Очень интересная тема, сам очень много думал по поводу оптимального размера и пришел к следующему выводу: в маленьких клетках самцы поют больше, чем в больших, однако в небольших и средних клетках птицы сильно жиреют. Таким образом, в период, предшествующий линьке (летом, когда зерноядные перестают петь) птиц имеет смысл помещать в более просторные клетки или вольеры, где они могут свободно летать, а в осенне-зимний период певцов рассаживать в небольшие клетки где они будут петь весь день не останавливаясь даже при искусственном освещении.
Однако можно содержать птицу круглый год именно в маленькой клетке, в этом случае целесообразно применять ограничение и коррекцию рациона, чтобы птицы не жирели, но в этом случае они перестают петь.
Если же есть вольер (думаю он есть не у многих, так как не каждый может пожертвовать своей жилплощадью в силу тех или иных причин) то это самый лучшмй выход из положения.
Что касается сравнительного вскрытия пятилетнего щегла прожившего в неволе и его дикого молодого собрата - Dipperman это - ИМХО очень жестокий и старомодный метод- наука и техника уже далеко впереди и уже давно известен метод неразрушающего контроля под названием магнитно-резонансная томография - можно исследовать и живых птиц, получая картинки на экране и ряд других параметров, не умервщляя птиц.

[Vladimir]

Vladimiroff,
Альбина,
Dipperman,
Субботний вечер, а точнее глубокая ночь, выпало свободное время и прошелся впервы внимательно по теме от "А" до "Я". Не знаю какой у меня "дефект" мышления, но я абсолютно со всеми согласился. Каждый участник с моей точки зрения был прав, хотя по-существу стояли на противоположных позициях. Возможно это потому. что мы мало знаем друг о друге и о тех целях. которые мы приследуем в содержании птиц. Хотя уверен в в том, что все любим их( иначе зачем посвящали бы им столько свободного времени, сил и средств).
Моя первая книга прочитанная о птицах- Бёме.Ссылка на размеры клеток этого автора приводилась здесь. Помню как я перечитывал эти размеры в детстве(где-то в классе 3-4. как мне было важно, чтобы эти размеры были поменьше: большую клетку вначале 60-х приобрести было сложно, да и родители всячески сопротивлялись моему увлечению. Это сейчас теоретически можно приобрести хоромы, а в те годы только появлялись хрущевки и в очереди на квартиру стояли по 25-30 лет. У нас в одной комнате проживали 5 чел. куда уж здесь клетка больших размеров, да еще шкаф на 60 птиц? Первая клетка была длиною 30 см и то одолженная. но я был чрезмерно счастлив, глядя на свою пару чечеток- первых певчих птичек. Я даже помню, что мужик сжалился и продал их мне за 80 копеек, секономленных на завтраках. В присутствии семьи в полном сборе птица могла быть в клетке, но когда взрослые были на работе, то мои птицы летали по комнате как у Альбины варакушка. Т.е. и такая клетка имеет право на существование.
Я очень доверяю Носкову и его коллективу, которые рекомендуют шкаф на 60 птиц,занимающий минимум места. На "производстве"(!!!) с ограниченными площадями. Но здесь люди занимаются наукой и пытаются создать удовлетворительные условия своим подопечным. всем понятно. что огромное количество птиц. которые они разводили жили не в этом шкафчике и не на долговременной или постоянной основе. А опыты для науки важны даже, если результат отрицательный. Вполне допустимо и полезно сравнить морфологическое и физиологическое состояние птиц, проживших длительное время в клетке и на воле(Dipperman) и для этого не обязательно убивать двух щеглов для получения точных данных: вольные погибают при поимке(пусть даже минимальный %) умирают и длительно прожившие в клетке пусть даже и своей смертью от старости, не будем брать во внимание различные несчастые случаи. Я согласен с (Dipperman), что редкий вид может вывести какой -нибудь всего 1 промышленник. но не менее актуально исчезновение птиц от хозяйственной деятельности человека , на котором настаивает Vladimiroff. Причем гибель массовая сразу многих особей и видов птиц. С первыми бороться может и трудно. но возможно, а что делать с чиновниками и пр., которые раздувают психоз в прессе или делают на этом политику и бизнес прикрываясь благородной заботой о человеке?!! Или якобы по незнанию применяя ядохимикаты или гербециды в С-Х ,от мелиорации или строительства плотин, поворачивая реки?
Ко всему надо подходить разумно и прежде, чем заводить птицу дома, надо все-таки разобраться в себе и выяснить, что же я хочу получить взамен от этого содержания.
( Сразу хочу оговориться, что приобретать птицу на 2-4 мес., чтобы потом выпустить вообще нецелесообразно.Но оставляя мысленно ее навсегда у себя, когда не столь важно потеря для неё некоторых навыков необходимых для выживания в дикой природе надо стремиться создать ей идеальные условия , чтобы птица раскрылась по максимуму во всей её красе.,повадках, как предлагает Альбина.)
Если друга для общения, то наверное попугая. мелких вполне без проблем можно выпускать и в комнату. Это могут быть и многие наши птицы, крупные и мелкие, особенно выкормыши.
Если ради красоты, то их может быть и несколько в одной даже клетке( самые нарядные среди зерноядных).Корм в основном общий. Чем больше разнообразие семян, тем лучше.
Хотя и здесь можно найти отрицательные моменты (конкуренция у кормушки).
Если интересует пение- то заводить однозначно нужно насекомоядных, каждую птицу содержать в отдельной клетке. Если учесть, что о вольере речь не идет как о непозволительной роскоши, а только содержим птиц в клетке в квартире. то сколько их может быть? И когда все они поют одновременно, то это просто сплошная какафония звуков, нет возможности полюбоваться мастерством отдельно взятого певца и по-настоящему оценить его мастерство.
Если птица содержится в клетке на постоянной основе то минимальная длина должна быть не менее 50см для мелких птиц. Мне кажется лучше содержать 3 мелких зерноядных в такой клетке, чем по одной в 3 клетках по 38см, как предлагает Бёме для чижа. Нужна клетка в 70-80см длиной для птиц типа дрозда.
Клетка должна быть удобной для птиц, т.е функциональной. По-существу сделанной под заказ. Ибо сейчас в продаже в основном импортные со всякими готическими куполами( я бы заставил авторов этих клеток носить их зимой и летом вместо головного убора).
Клетка для трясогуски и поползня при одинаковом объеме тоже должны отличаться, я думаю, это всем понятно и не вызывает сомнений.

Изменено 26 марта, 2006 пользователем Vladimir