Хитин или во что привратилась тема

[Ростислав]

Уважаемые, позвольте поинтересоваться: ОТКУДА У ВАС СТОЛЬКО МНОГО СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ??? Я не успеваю читать Вашу переписку, не говоря уже об написание пары строк по теме.
...Позвольте, как модератору, предложить дискутирующим подвести итоги столь продолжительной переписки. Предлагаю сделать ВЫВОД и закрыть столь курьёзную (в моём понимание) тему.

 

По первому вопросу отвечу за себя - свободное время у меня появилось за счёт прочтения остальных форумов и игнорирования остальных тем на этом. Теперь моего интернет-времени хватает только чтобы отписаться здесь. Я ведь не живу в сети .

 

А по поводу итогов, то как можно их подвести, если вопрос не закрыт? Если первой цели, воспитательной, я здесь вполне достиг (думаю в будущем timur и иже с ними поостерегутся писать посты в подобном тоне), то вопрос по существу так и не раскрыт. Мне интересно в конце концов - в каких же это вредных советах меня здесь публично обвиняют? Вроде бы о морковке или вате я не упоминал ни здесь, ни ранее .

...Увидел притянутые за уши факты и посчитал, что имею право выразить несогласие. Для вас - мелочь, а мне это кажется важным. Немало новичков совершают ошибку, думая, что добавляя к куриному окорочку тертой морковки и перьев из подушки кормят птицу правильно. Далеко ходить не надо - сам так делал когда-то, начитавшись подобной ахинеи...

[timur]

timur раз уж Вы так любите википедию - посмотрите зачем нужны продукты богатые клетчаткой.

864000[/snapback]

На днях или раньше.. читать только научусь

 

 

 

И так, тяжелая артиллерия =)

 

Пересмотрел 3 разных avian medecine

 

"Avian Medicine" T.N. Tully, M.P.C.Lawton, G.M.Dorrestein

 

"Avian medicine" Edited by Jaime Samour

 

И наконец, "Avian Medicine: Principles And Application" http://www.avianmedicine.net/ambook.pdf
которое создатель ресурса mybirds ветеринар Валентин Козлитин назвал "библией" птичьего врача.
Там есть практически все, от досконально расписанной физиологии и микрофлоры до опухолей

 

Что имеем.
Ни слова о роли погадки в жизни микрофлоры, так же как ни слова о ее роли в каком-нибудь из бактериальных, вирусных, грибковых и других заболеваниях зоба пищевода не встретил.
Вообще о погадке ничего, кроме того, что выводит мусор - "casting of pellets is a normal physiological aspect of the digestive system of bird of pray. The regurgitated pellets of birds of pray are formed in the gizzard and contain undigestible elements of the diets such as bone fragments, feathers and fur"

 

Этиология заболеваний зоба/пищевода

 

"A history of recent drug administration,
assisted feeding, poor hygiene or access to toxic
compounds may suggest an etiology for esophageal
problems.

 

О слизистых, микрофлоре, иммунитете и сходство иммунитета, и функии слизистых с человеком (все те же иммуноглобулины, лизоцим, и др.) О погадках опять же ни слова.
Полное подтверждение того, о чем я писал.

"he defense mechanisms of avian species are
generally comparable to those of mammals
despite fundamental differences in the
structure of the system.
...........
The primary barriers that any animal has in preventing
pathogen access to the body are the skin and the
mucosal linings of the intestinal, respiratory, urinary
and reproductive tracts. In the normal host, this is
achieved by establishing environments that are suitable
exclusively for the best-adapted microorganisms
with a low pathogenicity or none at all, which effectively
inhibit colonization by other, less well adapted
and frequently more pathogenic organisms. This is
achieved by adhesion of bacteria to the epithelial cell,
eg, by pili or fimbria, by production of bacteriocins
and by tolerance of environmental conditions
........
Autochthonous Flora
The normal or autochthonous flora of the intestinal
tract is developed in the newly-hatched chick during
the first three to four weeks of life. This flora is
species-specific, and its composition is governed by
the prevailing physical and chemical conditions in
the lumen. The acquired flora takes up the available
space, occupies receptors and acts competitively
against invaders by various mechanisms such as
inhibitory metabolic products, bacteriocins and production
of a low pH environment. A practical example
of the protective nature of resident bacteria in the
gastrointestinal tract is the inhibition and expulsion
of Enterobacteriaceae by lactobacilli. This inhibition
is particularly important in birds in which Enterobacteriaceae
are not considered to be normal components
of the intestinal flora. The natural development
of the immune system also depends on
continuous ant igenic stimulat ion by the
autochthonous flora. Mucosa-associated lymphatic
tissue forms the so-called lymphoepithelial system,
which appears to function by capturing and processing
antigens from the mucosal surface.
The mucosa of the respiratory, urinary and reproductive
tracts of birds is similarly colonized by specific
flora whose compositions are relatively unknown;
however, thus far it has been shown that none of
these mucosal surfaces normally contain Enterobacteriaceae.
The mucosal surfaces contain goblet cells
that secrete a tenacious mucus. The mucus serves to
cover cellular receptors for bacteria or viruses. This
mucus also contains lysozyme (which has antibacterial
and antiviral activities) and immunoglobulin (Ig)
A. In addition, the respiratory mucosa to the level of
the secondary bronchi is equipped with cilia that
transports foreign material collected from material
suspended in the inspired air back out of the system"

Изменено 26 мая, 2010 пользователем timur

[Ростислав]

 

И так, тяжелая артиллерия =)

 

 

И что это, простите, доказывает? Что защитные механизмы у птиц и млекопитающих сходны, никто и не сомневался. Что слизь обладает бактерицидными свойствами здесь уже говорилось. Ничего по теме (напомню, о чеглоке и насекомых) я здесь не увидел. Это что, попытка смутить нас, малограмотных ,длинной фразой на иностранном языке, придав своему неконкретному посту подобие весомости?

[Ростислав]

 

Что имеем.
Ни слова о роли погадки в жизни микрофлоры, так же как ни слова о ее роли в каком-нибудь из бактериальных, вирусных, грибковых и других заболеваниях зоба пищевода не встретил.
Вообще о погадке ничего, кроме того, что выводит мусор - "casting of pellets is a normal physiological aspect of the digestive system of bird of pray. The regurgitated pellets of birds of pray are formed in the gizzard and contain undigestible elements of the diets such as bone fragments, feathers and fur"

 

 

Что же Вас удивляет? В медицинском журнале нет ни слова о естественных процессах вроде сбрасывания погадки или дефекации? Так какое они имеют отношения к патологиям? Вас же не удивляет, что там не описывается необходимость дышать, или принимать внутрь н-ное количество жидкости?

[timur]

Ростислав, перестаньте пожалуйста засорять эфир, ну сколько можно?
Тема не о чеглоках давно, проснитесь!

 

И что это, простите, доказывает?

864063[/snapback]

Это доказывает, что погадка ничего не чистит, и чистить ничего не надо.

 

Вас же не удивляет, что там не описывается необходимость дышать, или принимать внутрь н-ное количество жидкости?

864069[/snapback]

Какой журнал? это самое большое собрание достоверной информации по анатомии, физиологии и лечении. Там описывается все и нормальная дефекация и количество жидкости. Изменено 26 мая, 2010 пользователем timur

[aleksey-evteev]

Это не тяжелая артилерия а хреновая артилерия .
Там вообще про погадки что нибудь написано и про хищных птиц.
Очень рекомендую timur прочтите Фокса он как раз исследует хищных птиц ,а не попугаев, канареек , кур и прочих которые вообще погадку не скидывают - следовательно у них пищеварение несколько по другому работает.

 

Заниматься ХП и не прочитать или хотя бы пролистать книги Фокса - это что то ненормальное .
Ладно раньше невозможно было найти ,но сейчас же легко можно найти.

 

И пожалуйста предоставте перевод с английского - если есть хоть капля уважения к другим людям.

[Dmitri]

Вроде бы о морковке или вате я не упоминал ни здесь, ни ранее shuffle.gif .

864051[/snapback]

Про это было написано в одном из последних номеров охотничьего журнала, автор Николай Санин. К сожалению название статьи не помню, но упомянутые ингредиенты там присутствуют.

 

Ростислав, перестаньте пожалуйста засорять эфир, ну сколько можно?

864074[/snapback]

timur, лично я расцениваю это как нарушение пунктов правил форума:
12.4 (неуважительного, оскорбительного содержания).
12.5 (провокационного характера).
Прошу Вас всех, уважайте друг друга, хотя бы виртуально. Ну не нужны все эти подколки, задирки и тд какие я вижу здесь. Для чего?
Я больше чем уверен, если постараться подвести итоги всей имеющейся здесь дискуссии (хотя я потерял уже мысль про что всё это), все придут к единому заключению (для каждой из обсуждаемых здесь тем), которое благодаря фактам, обоснованным замечаниям, научным заключениям и личному опыту, выльется в тот самый ответ, вокруг которого уже на протяжение 6-и страниц идёт обсуждение.

[perlin]

О слизистых, микрофлоре, иммунитете и сходство иммунитета, и функии слизистых с человеком

864053[/snapback]

На современном уровне развития ветеринарии крайне некорректно и безграмотно сравнивать физиологические процессы птиц, млекопитающих и человека!!! Попробуйте ка, найдите сходства у 250-граммовой птицы, способной самостоятельно (без помощи Аэрофлота) подняться в небо, и у 85-95-килограммового прямоходящего примата, набитого шлаками, радикалами, металлами и прочим фаст-фудом??? Для меня, лично, это однозначно означает некомпетентность автора статьи - и как ветеринара, и как физиолога!!! Конечно, когда что-то не понятно, проще сравнить с человеком (он то изучен) и сделать не понятно какие выводы, чем изучить досконально и добраться до сути конкретного процесса или явления у конкретного организма!!! Так что, timur, будьте добры предоставить полный перевод приведенного вами текста, поскольку в вашей русскоязычной "аннотации" к нему вы, возможно, существенно дискредитировали его реального автора...

[timur]

perlin, вы знаете, да, физиологические процессы во многом схожи, тот же тимус, лимфа, макрофаги, фагоцитоз, IgA IgG IgE, T клетки итд. Про схожесть, несмотря на различное строение, написано прям в первом абзаце.
я не собираюсь вам ничего предоставлять.

 

Мне ваш пост говорит только о вашей полной безграмотности.

 

И пожалуйста предоставте перевод с английского - если есть хоть капля уважения к другим людям.

864108[/snapback]

Дело не в уважении! Потом вы мне начнете писать, что я три слова перевел не так и это полностью меняет суть. От меня хотели доказательств - вот вам первоисточник, будьте добры и сами приложить усилия. Изменено 26 мая, 2010 пользователем timur

[Manor]

Бедный Дарвин и Мендель - в гробу вертятся! Пожалейте их!!! К тому же, вы считаете, что дикие перепелятники обитают в местах "зачищенных" от насекомых??? И, хотелось бы факты, подтверждающие наследственность этих признаков???!!!

 

Так. Отрывайте столь любимого вами Фокса."Понимание хищной птицы". Глава 4, посвященная развитию и поведению хищых птиц.
И читайте про формирование поведенческой программы, роль в этом наследственности и прочих факторов.Я не буду создавать еще одну тему,грозящую перейти в потоки демагогии и флуда.Про "зачищенные"от насекомых места я и слова не сказал.Но если вы ознакомитесь с этологией, экологией и морфо-физиологическим строением перепелятника , вы поймете почему для него охота на насекомых имеет гораздо меньший смысл ,если вообще имеет, чем для чеглока.Это тоже материал для отдлельной темы, если хотите - создавайте.

 

Manor, где, если не секрет, вы увидели "камешки" и "нижний отдел ЖКТ" в одном предложении? Не надо интерпретировать...

Фокс пишет что птицы для этого еще и камешки глотают (надеюсь ни у кого не возникниет и тени сомнения что Ник Фокс - специалист и практик высшей категории ,а то тем кто на нашем форуме почему то доверия нет).
Вымоченное грубое мясо (говядина) как раз выступает как клетчатка для очистки нижнего отдела ЖКТ

Тут сложно что-либо интерпретировать.Как прочем и понять.Так что простор для фантазии и свободы восприятия огромный.

 

Manor, а вы читали Фокса? Или может хоть листали? Человек пишет о физиологии именно ХП!!! Причем здесь гастролиты? Не надо создавать у форумчан "комплекс непонимания" применением непонятных большинству из них терминов!

 

Читал.Нет, не листал.Прошу пардону, я забыл поставить кавычки , а сейчас уже не поправишь...Я говорил о гастролитах не в серьез, смею вас заверить.Подразумевалось что единственные камешки , которые птицы ( не обязательно хищные)глотаю с целью оказать непосредственную помощь пищеварению - гастролиты.На что как-бы намекает вот это мое высказывание,последовавшие позже:

Что касается фильма Фокса - там речь идет не о гастролитах, а о камнях которых просто утяжеляют погадку.

Прошу прощения за неверно сформулированную запись.

 

Расхождение возникло, так сказать, в "механике" этой пользы именно в этапе её воздействия на жкт. Прошу высказать Ваше мнение, есть ли какие-нибудь данные именно в этой области?

И в чём причина явной пользы добавки насекомых в рацион мелких соколов, легко подтверждаемая экспериментально?

 

1.Белок собержащийся в насекомых легко усваеваемый, гораздо легче чем грубые мышечные волокна позвоночных.
2.Помимо белка в теле , к примеру, майского жука, имеются бесполезные или относительно полезные для птицы структуры: хитин,жирове тело, содержимое кишечника и т.д. и т.п.В соотношении с ними получается что содержание белка в теле насекомого сравнительно ниже, чем , если сравнивать пропорционально, в тушке голубя , например.
3:Отсюда следует вывод : чеглок , наевшийся насекомыми получит быстрорасщепляемый, легко переваривающийся и хорошо усваеваемый белок.Однако на долю балласта (в пищеварительном смысле) приходится достаточно высокий процент.Поэтому хоть птица и получит энергию от пищи легче, быстрее и с меньшими затратами собственной энергии, чем если б она сьела мясо позвоночного животного , но количество полученной энергии будет ниже.При условии что мы говорим о одинаковой массе корма.
Экспериментально это будет выглядеть следующим образом: чеглок, с проблемами со здоровьем, получаем добавку в рацион в виде майских жуков, при условии продолжения кормления мясом. Через некоторое время птица становится бодрее и веселее , начинает чувствовать себя лучше.Происходит это потому , что белок содержащийся в теле жука усваивается гораздо легче и птица тратит меньше сил на переваривание пищи и больше - на борьбу с болезнью.
Что касается хитина и прочего балласта , то он будет просто отрыгнут в качестве погадки.С чисткой зоба хитином в качестве наждака - смотрите мое сравнение в первом посте.Правда там речь идет о погадке , но не суть не сильно меняется.Попробуйте почистить влажное дерево влажным наждаком.Сама структура ЖКТ птицы препятствует его "чистке" благодаря большому количеству желез и выделяемой слизи, минимизирующей любое механическое воздействие, как для пищи поступающей в желудок, так и для отрыгиваемой погадки.

 

Думаю больше мне добавить нечего.

Изменено 26 мая, 2010 пользователем Manor

[Ростислав]

 

Экспериментально это будет выглядеть следующим образом: чеглок, с проблемами со здоровьем, получаем добавку в рацион майских жуков, при условии продолжения кормления мясом. Через некоторое время птица становится бодрее и веселее , начинает чувствовать себя лучше.Происходит это потому , что белок содержащийся в теле жука усваевается гораздо легче и птица тратит меньше сил на переваривание пищи и больше - на борьбу с болезнью.

 

Вот, это объяснение выглядит уже достаточно правдоподобно. Хотя для практики оно не более ценно, чем прежнее (имею ввиду очистку погадкой). Ведь на практике мы имеем что? Чеглоку, находящемуся не в лучшей форме, начинают добавлять в корм насекомых. Через какое-то время его состояние улучшается. За счёт чего это происходит - это уже дело второе, если не десятое. Так зачем было поднимать весь сыр-бор в теме о особенностях содержания чеглока? Представляло какую-то сложность после моего поста о хитине просто написать что причина улучшения состояния соколков не в чистке жкт, а в диетических свойствах насекомых для этих птиц? Это что, вызвало бы у кого-то неадекватную реакцию? Мне лично, если откровенно, не слишком интересен механизм общеизвестных процессов. Например, смотря телевизор, я не докапываюсь до нюансов его работы. Мне достаточно знать на какую кнопку надо нажать, чтобы включить, переключить канал, сделать громче или тише... Так и в практической работе с птицами - если есть набор определённых методик, дающий спрогнозированный результат, очень редкому индивиду достанет времени и желания ковыряться в их механизмах (особенно если эта область вне его проф. деятельности). И на форум люди приходят с вопросами вполне конкретными - чем кого кормить, как, когда. Им пытаются, в меру своего опыта, отвечать такие же практики, но возившиеся с птичками чуть подольше. Каждый в меру своего развития и образования, но основываясь на практическом опыте. Поэтому, ИМХО, бить во все колокола и поднимать бучу имеет смысл только в том случае, если советы эти способны нанести птице практический вред. А отвлечённые темы, интересные только узкому кругу особенно любознательных эрудитов, можно было бы обсуждать без того фанатизма, который тут постоянно проскальзывал (последнее высказывание, Manor, понятно, камень не в Ваш огород).

[aleksey-evteev]

Похоже и вправду спорить бесполезно.Каждый останется при своем мнении.
Manor, про камешки наверное все таки Вы не до конца прочитали, в книге в частности проводятся аналогии с морскими котиками (или другими тюленями уже точно не помню) они то камешки глотают явно не для того чтобы погатку утяжелить.
У Фокса целая глава есть про чистку камешками.Погатка по моему мнению делает тоже самое только в более щадящем режиме.

[Dmitri]

У Фокса целая глава есть про чистку камешками

864761[/snapback]

Какая ещё чистка камешками??? Да и причём тут чистка??? Засор что-ли, забилось???

 

Давайте наконец-то вспомним ЧТО ТАКОЕ ПОГАДКА!

 

Погатка по моему мнению делает тоже самое только в более щадящем режиме.

864761[/snapback]

Это ведь не стиральная машинка с различными режимами...

 

Уважаемые, про что дискуссия???
Вы уж извините, но я ни чего не понимаю. Камни, чистка, погадка, хитин. О чём и про что речь?

[perlin]

Уважаемые, про что дискуссия???
Вы уж извините, но я ни чего не понимаю. Камни, чистка, погадка, хитин. О чём и про что речь?

864965[/snapback]

Dmitri, мне кажется, я выскажу общее мнение - тема закрыта! Речь на самом деле была "обо всем и ни о чем...", как говорится. Никто никому ничего не доказал, все остались при своем, но, как мне показалось, все решили приостановиться... По крайней мере, такой вывод напрашивается исходя из последних постов... Я лично больше писать в эту тему не собираюсь.

[Dmitri]

я выскажу общее мнение - тема закрыта!

865258[/snapback]

Никто никому ничего не доказал

865258[/snapback]

perlin, позвольте тогда у Вас поинтересоваться: А ЧТО ДОКАЗЫВАЛИ?

[perlin]

А ЧТО ДОКАЗЫВАЛИ?

865272[/snapback]

Dmitri, вы серьезно-о-о... ??? Я прямо боюсь писать здесь что-либо - а то вдруг затянется еще страниц на 6... Дабы не вызывать критики отвечу кратко. Причем это мое субъективное мнение! Молодые люди пытались доказать, что погадка ничего в ЖКТ ХП не чистит, ибо чистить там и так нечего. Для меня лично - неубедительно (ИМХО)... Ростислав же пытался получить у них объяснение (как я понял...), почему они утверждают, что пользы в кормлении чеглока насекомыми никакой нет. Частично даже получил... (Да простит меня Ростислав за то, что высказываюсь за него.........) Надеюсь этого достаточно - больше писать не буду (а то понесет...)....

[Alexsem]

Какая ещё чистка камешками??? Да и причём тут чистка??? Засор что-ли, забилось???

 

Давайте наконец-то вспомним ЧТО ТАКОЕ ПОГАДКА!
Это ведь не стиральная машинка с различными режимами...

 

Уважаемые, про что дискуссия???
Вы уж извините, но я ни чего не понимаю. Камни, чистка, погадка, хитин. О чём и про что речь?

 

Господин Dmitri-модератор - я эту тему не создавал, может что-то уберете, так как в начале она значится как мной созданная.
Да и хватит передергивать уж, кто создавал, того и пишите, а это уж в нарушение.
То на посты не отвечают, то не создаваемую тему за авторство приписывают, может почитаем ГК РФ - авторское право .

[Ростислав]

Как-бы в несколько запоздалое завершение темы - цитата из книги Фокса:

 

....
Во-вторых, следует уделять внимание внутренней оболочке пищеварительного тракта. Если пищеварительный тракт покрыт слизью или жиром, он не сможет нормально функционировать, от чего у птицы будет плохой аппетит. Кроме того, кутикула мускульного желудка (см. раздел 1.4) периодически обновляется, отслаиваясь целиком или по чаcтям. Ее функция - защита желудка от самопереваривания желудочной кислотой. Если толщина кутикулы становится слишком большой, ее можно уменьшить химическим способом с помощью «слабительного» или механическим, с помощью гастролитов (камешков) или погадок.
В средние века «слабительное» обычно состояло из шариков, сделанных из очищенного сливочного масла и сахара с различными добавками (гвоздичного порошка, шафрана, руты, розмарина, алоэ, мускатного ореха и корня чистотела), чтобы при необходимости смягчить или усилить эффект. Эти смеси при правильном использовании оказывали выраженное воздействие на аппетит и это воздействие ни в коей мере не было эффектом плацебо (индифферентное вещество, принцип действия которого основан на самовнушении). Шафран, например, содержит колхицин, который используется для лечения подагры (болезнь, вызываемая нарушением обмена веществ, с преимущественным поражением суставов). Восточные сокольники, чтобы уменьшить слой кутикулы в мускульном желудке до сих пор используют хлорид аммония. К счастью в наше время радикальные средcтва используют редко; от них погибло много ловчих птиц.
Более естественный способ вычистить желудок - это дать птице камешки и погадкообразующий материал. Дикие птицы сами глотают камешки, я наблюдал это у обыкновенных, маврикийских и австралийских пустельг, дербников, новозеландских соколов, балобанов, кречетов и, по крайней мере, у трех подвидов сапсана. Я также нашел упоминание об использовании камешков обыкновенным сарычем в Лапландии и беркутом в Юте. Информации по ястребам нет, но ее сложно получить для лесных видов. Автор «The Skoole for а Young Ostringer оf Faulkener» считает, что камешки вредны для ястребов и могут их убить, но другие авторы с ним не согласны, более того Bert (1619:78) даже рекомендует давать тетеревятнику камешки вместе с небольшим клубком вязальных ниток. Было бы удивительно, если бы ястребы не глотали камешки, когда это делают сарычи и орлы. Множество других животных, такие как крокодилы, тюлени, морские львы, бакланы, поганки, глупыши и буревестники тоже используют камешки, некоторые даже в большей степени, чем хищные птицы. Единственное, что всех их объединяет, это похоже, питание мясом, зачастую с большим содержанием жира.
Дикие соколы обычно заглатывают 5-12 камешков, предпочтительно круглых, с несколько текстурированной поверхностью. Они собирают их возле ручьев или на каменистых россыпях, где много отшлифованных водой камней и тщательно отбирают камешки нужного размера. Сокол весом в 1 кг (36 унций) обычно выбирает камешки около 12-16 мм в диаметре, сокол весом 500 гр (16 унций) - 10-14 мм, а сокол весом 250 гр (9 унций) - 4-8 мм. Эти данные получены путем измерения нескольких сотен гастролитов. Восемь камешков обнаруженных у канюка имели относительно небольшие размеры 6-15 мм в диаметре (в среднем 8.2). У орлов камешки имеют размер 31 х 12 мм. У нас одна самка сапсана, которой не давали камешки в течение месяца, когда ей их предоставили, за раз проглотила 35 камешков.
Мы точно не знаем, как часто дикие соколы глотают камешки, но полевые исследования и эксперименты в вольерах показывают, что некоторые соколы глотают камешки примерно раз в неделю, другие раз в месяц. Некоторые особи могут использовать их чаще, другие реже или вообще не использовать. Камешки могут заглатываться в любое время дня и, как правило, остаются в желудке на всю ночь. Птица не глотает камешки, если в желудке есть погадкообразующий материал. Проглоченные камешки отрыгиваются на следующий день все сразу перед приемом пищи. Иногда камешки покрыты тонким слоем слизи, но обычно они довольно чистые. Я редко находил камешки в погадках. Когда в погадках встречаются камешки, то они заметно меньше и острее, чем используемые хищными птицами; обычно это гастролиты из мускульного желудка жертв, например перепелов или голубей.
Камешки лучше давать на ночь, после того как птица срыгнет погадку и полностью осадит зоб. На следующее утро птица должна их отрыгнуть. Если птица сама не берет камешки, их следует протолкнуть ей в горло по одному, надев на нее клобучок. На практике вольерные соколы сами берут камешки, но ловчим птицам их дaют из рук, чтобы контролировать процесс.
Лучшее время давать камешки - когда птица скинула большую часть жировых отложений и, вероятно, готова работать на шнуре. Камешки можно давать каждый день в течение семи - десяти дней на ночь, после чего птице дают мясо с обильным погадкообразующим материалом. Камни перемешивaют слизь в желудке и стирают лишнюю кутикулу, затем все это проходит через кишечник. Заглоченные перья и шерсть тоже впитывают слизь, но только после того, как камни ее счистят. Позже в разгаре охотничьего сезона, если ловчая птица получала много богатой пищи и имеет замедленное пищеварение, не лишним будет еще раз дать ей камешки.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем Ростислав